Дело № 10-19-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 21 декабря 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя-ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Халамова В.Н.,

подсудимого Канева В.А.,

защитников –адвокатов: Сошенко А.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

Красильникова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Басовой С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Вавиловой Т.А. и Канева В.А. на приговор мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** в отношении:

Вавиловой Т.А., **.**.** года рождения, уроженки **********, **********, гражданки ****, со **** образованием, ****, проживающей по адресу: **********, ранее не судимой, осужденной по ст. 165 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере **** рублей,

Канева В.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, гражданина ****, со **** образованием, ****, проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, осужденного по ст. 165 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** Вавилова Т.А. осуждена по ст. 165 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере **** **** рублей, Канев В.А. осужден по ст. 165 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе осужденные Вавилова Т.А. и Канев В.А. выражают свое несогласие с приговором, и просят его отменить. Настаивали на удовлетворении жалобы в судебном заседании.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вавиловой Т.А. и Канева В.А. в связи с декриминализацией совершенного ими деяния.

Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если будут установлены обстоятельства, установленные п. 3-6 части первой, части второй ст. 24 и п. 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Ст. 24 ч. 2 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07 декабря 2011 года, внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность по ст. 165 ч. 1 УК РФ наступает в случае причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, а часть вторая данной статьи предусматривает такие квалифицирующие признаки как группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, а также в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Согласно приговору мирового судьи и материалов дела **** МР «****» действиями Вавиловой Т.А. и Канева В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму **** рублей, что свидетельствует о том, что в действиях указанных лиц отсутствует такой необходимый квалифицирующий признак ст.165 УК РФ как причинение ущерба в крупном размере (стоимость имущества должна превышать 250 тысяч рублей).

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанным законом предусмотрена уголовная ответственность по ст. 165 УК РФ только в случае причинения ущерба крупном размере, уголовное дело в отношении Канева В.А. и Вавиловой Т.А. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вавиловой Т.А. и Канева В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, на основании ст. 24 ч. 2 УК РФ.

Снять арест на **** долю квартиры по адресу: **********, принадлежащую Каневу В.А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд.

Судья- И.Г. Чичагов