Дело №10-11-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Печора РК 3 апреля 2012 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе : председательствующей судьи

Худяевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Педаева А.Н.,

обвиняемого Пономаренко А.В.,

защитника адвоката Сошенко А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению **** прокурора ********** межрайонной прокуратуры **** на приговор мирового судьи **** судебного участка ********** **** от **.**.**, в отношении :

Пономаренко А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ****, со **** образованием, ****, работающего ****, проживающего в **********, ранее не судимого, осужденного по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** Пономаренко А.В. осужден за совершение трижды угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за нанесение побоев дважды, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с **.**.** на **.**.**, Пономаренко А.В., находясь в кв. **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания потерпевшей М.Ю.С., высказывал в адрес последней угрозы убийством и с целью подтверждения своих угроз, хватал потерпевшую за шею и с силой сдавливал ее, перекрывая доступ кислорода в легкие. Противоправные действия и угрозы подсудимого, потерпевшая М.Ю.С., восприняла для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имела основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, Пономаренко А.В. в указанный промежуток времени, находясь в кв. ********** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, желая наступления общественно-опасных последствий, схватил потерпевшую М.Ю.С. за шею и силой стал сдавливать ее. В результате противоправных действий Пономаренко А.в. потерпевшей М.Ю.С. причинена физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков шеи.

Так же Пономаренко А.В., **.**.** около 19 часов, находясь в кв. **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания потерпевшей М.Ю.С., высказывал в адрес последней угрозы убийством и с целью подтверждения своих угроз нанес несколько (не менее шести) ударов кулаком в область жизненно важных органов, а именно головы, почек и по другим частям тела М.Ю.С., которая в свою очередь противоправные действия и угрозы подсудимого, восприняла для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имела основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, Пономаренко А.В. в указанный промежуток времени, находясь в кв. ********** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, желая наступления общественно-опасных последствий, нанес несколько (не менее шести) ударов кулаком по голове и телу М.Ю.С. В результате противоправных действий Пономаренко А.В., потерпевшей М.Ю.С. причинена физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков лица и спины.

Также, Пономаренко А.В. **.**.** в дневное время, находясь в кв.**********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания потерпевшей М.Ю.С., высказывал в адрес последней угрозы убийством и с целью подтверждения своих угроз нанес несколько (не менее трех) ударов кулаком в область головы М.Ю.С., которая в свою очередь противоправные действия и угрозы подсудимого, восприняла для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и цмела основания опасаться осуществления этих угроз. И при изложенных выше обстоятельствах, в указанный день, Пономаренко А.В. находясь в кв. ********** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, желая наступления общественно-опасных последствий, нанес несколько (не менее трех) ударов кулаком по голове М.Ю.С. В результате противоправных действий Пономаренко А.В., потерпевшей М.Ю.С. причинена физическая боль и телесные повреждения характера ссадины головы.

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить указанный приговор и снизить размер назначенного наказания в виде обязательных работ, поскольку преступления Пономаренко А.В. совершены в **.**.** года, то к нему должно быть применено наказание, содержащееся в санкциях статей ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.№162- ФЗ и ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федеральных законов от 06.05.2010 г. №81-ФЗ, от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Соответственно Пономаренко, как лицу, имеющему постоянное место работы, нельзя назначить наказание в виде исправительных работ, так как в данном случае назначение данного вида наказания, ухудшало бы его положение. Из этого следует, что наиболее строгим видом наказания, которое возможно назначить Пономаренко А.В. являются обязательные работы. Поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст.116 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от 120 до 180 часов обязательных работ, 2/3 от 180 часов составляет 120 часов. Санкцией ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов обязательных работ, 2/3 от 240 час. составляет 160 часов.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление частично, просил изменить приговор мирового судьи в отношении Пономаренко А.В. снизив размер назначенного наказания по ст.116 ч.1 УК РФ по преступлению от **.**.**, с 140 часов обязательных работ до 120 часов обязательных работ и по ст.69 ч.2 УК РФ снизить окончательное наказание, в части наказания по ч.1 ст.119 УК РФ представление не поддержал, а поэтому суд решает представление прокурора в части наказания по ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимый Пономаренко А.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора и суду показал, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, просит снизить размер назначенного наказания, так как в связи с характером своей основной работы не имеет возможности долго работать по обязательным работам по приговору суда.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Пономаренко А.В., защитника Сошенко А.В., поддержавшего доводы прокурора, исследовав материалы дела, находит, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, уголовное дело рассмотрено без нарушений закона.

Как следует из обвинительного приговора: Пономаренко А.В., совершил преступления небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место работы. В санкции ч.1 ст.116 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы на срок до шести месяцев.

В статью 50 УК РФ, в редакции Федерального закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года, внесены изменения: исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Дело рассмотрено мировым судом **.**.**, то есть в это время действовал закон улучшающий положение подсудимого Пономаренко А.В., и ему по ч.1 ст.116 УК РФ возможно было назначить наказание в виде исправительных работ, а не только обязательные работы, а поэтому рассмотрев дело в соответствии с главой 40 УПК РФ и назначая наказание в виде обязательных работ суд не превысил 2/3 части наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, приговор мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** судом признается законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи **** судебного участка ********** **** от **.**.** в отношении Пономаренко А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая судья - О.М.Худяева.