Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора ** января 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Перминовой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Халамова В.Н.,
подсудимой Ф.,
адвоката: Дворецкого А.С., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ф.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:
Ф., в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов ** ноября 20** года, находясь в квартире № *** по ул. ... в г.... Республики ..., где проживает К., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля стороны спящего К., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовой телефон «Nokia 6131», стоимостью 7480 рублей принадлежащий К., а так же ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности и деньги в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 8980 рублей.
Подсудимая Ф. в судебном заседании вину свою признала частично и суду показала, что в ноябре 20** года, точное число не помнит, она находилась в квартире К., где они совместно распивали спиртное, после чего она легла спать, за время ее сна К. сходил за вином, после чего они вновь выпивали, после этого она обнаружила, что из ее сумки пропали деньги в сумме 2 500 рублей, но он утверждал, что ее денег не брал, она решила взять у К. сотовый телефон. К. спал и не видел, как она ушла к себе домой, забрав телефон, но, ни ключей от квартиры, ни денег в сумме 1500 рублей, она у К. не брала.
Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей П. и Ф. во время предварительного следствия, а также материалами дела.
Из показаний потерпевшего К. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что ** ноября 20** года к нему домой пришла его знакомая Ф., с которой они стали распивать спиртное, она осталась у него ночевать. На следующий день **.**.**** года в течение дня они выпили 2 бутылки вина и он лег спать, так как опьянел, Ф. в это время была в его квартире, а когда проснулся, то ее не оказалось, из квартиры пропали : сотовый телефон «Нокиа 6131» раскладушка, в корпусе черного цвета, с картой памяти, стоимостью 7480 рублей, ключи от квартиры в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, и деньги в сумме 1500 рублей, находившиеся в кармане куртки, висевшей в прихожей. Всего материальный ущерб составил 8980 рублей, и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 34 000 рублей в месяц. После обнаружения кражи, он сразу пошел домой к Ф. и просил вернуть телефон, ключи от квартиры и деньги, на что Ф. ответила, что ничего не брала. После этого он обратился в милицию с заявлением о краже. Затем, вместе с работниками милиции, он вновь приехал домой к Ф., где сотрудники милиции изъяли похищенный у него сотовый телефон. ** ноября 20** года к нему домой пришла Ф., вернула ему ключи от квартиры и деньги в сумме 1500 рублей, извинилась перед ним за совершенную кражу л.д.10-11)
Из протокола очной ставки между потерпевшим К. и Ф. усматривается, что К. настаивал на том, что Ф. украла из его квартиры сотовый телефон «Нокиа 6131», деньги в сумме 1500 рублей и ключи от квартиры. Сотовый телефон, при осмотре их комнаты в общежитии, нашел Ф., а Ф. позднее возвратила ему 1500 рублей и ключи от квартиры. Ф. поясняла, что, ранее случившегося, К. взял у нее из сумочки 2500 рублей и не возвратил, поэтому она решила забрать у него сотовый телефон л.д.39-40).
Из показаний свидетеля П.во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что с ** на ** ноября 20** года он находился на дежурстве в следственно - оперативной группе ОВД по г..... Вечером поступил вызов от К., который пояснил о том, что после совместного распития спиртного Ф. похитила у него сотовый телефон «Нокиа 6131», деньги и ключи от квартиры, о чем написал заявление. После этого, они совместно с К. пошли в общежитие, по ул.... г...., где находилась пьяная Ф. В это время пришел сын Ф.- Михаил, который, осмотрев комнату, под одним из матрацев, лежащих на полу, обнаружил сотовый телефон принадлежащий К. С начала Ф. отрицала факт хищения, а когда телефон нашли под матрацем, то призналась, что украла его, но хищение ключей от квартиры и денег отрицала л.д. 27-28).
Из показаний свидетеля Ф. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что в ноябре 20** года вечером он пришел домой в общежитие и возле двери увидел сотрудников милиции и К., который сказал, что его мама - Ф.- украла у него телефон. Он открыл двери и вместе с сотрудниками милиции зашел комнату, где пьяная мать спала на матрацах на полу. Он стал искать телефон и нашел его под одним из матрацев, К. узнал свой телефон. Позднее мать рассказала ему, что действительно украла у К. сотовый телефон, про деньги и ключи ничего не говорилал.д.32-33).
Вина подсудимой доказывается и исследованными материалами дела: - заявлением потерпевшего К. о том, что **.**.**** года, около 17 час. Ф. из его квартиры по ул.... в г.... тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6131», деньги в сумме 150 рублей и ключи от квартиры л.д.2),
- из протокола осмотра комнаты ... в д.... по ул.... в г...., где проживает Ф., усматривается, что между матрацами, лежавших на полу комнаты, обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 6131» л.д.6-7)
- из протокола осмотра предметов усматривается, что осмотрен сотовый телефон «Нокиа 6131» в корпусе черного цвета, раскладушка л.д.13),
- из постановления о возврате вещественных доказательств усматривается, что сотовый телефон «Нокиа 6131» возвращен потерпевшему К. л.д.15).
Доводы подсудимой Ф. о том, что она не похищала у К. денег в сумме 1500 рублей и 4 -х ключей от его квартиры, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что ** ноября 20** года Ф. пришла к нему домой, вернула 1500 рублей денег, похищенных у него из кармана куртки и ключи от его квартиры, а кроме того, извинилась перед ним за содеянное.
Показания потерпевшего К. суд находит стабильными и однозначными, кроме того, у него не было оснований для оговора подсудимой, между ними были дружеские отношения, ранее совместно проживали, когда стали проживать врозь, то продолжали встречаться, подсудимая оставалась у него в квартире и жила по несколько дней. Показания потерпевшего суд берет в качестве доказательства в основу приговора.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина подсудимой Ф. полностью доказана в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно имущества потерпевшего К. : сотового телефона «Нокиа 6131» стоимостью 7480 руб., 4 ключей от квартиры, не представляющих материальной ценности, и денег в сумме 1500 рублей, всего на сумму 8980 рублей.
Содеянное подсудимой Ф. государственный обвинитель просил квалифицировать как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества по ч.2 ст.158 УК РФ не нашел своего доказательства в судебном заседании. Так как потерпевший К. получает заработную плату в размере 34 000 рублей в месяц, то ущерб, в размере 8 980 рублей, не может быть признан для него значительным.
Суд, содеянное подсудимой Ф. квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим ей наказание, суд признает полное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд находит возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ф.виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения - подписку о не выезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 6131», хранящийся у потерпевшего К., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Печорский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения,
Председательствующая судья - О.М. Худяева