Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора ** февраля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Остапенко Е.С.
при секретаре Гридиной О.Ш.
с участием государственного обвинителя Печорской межрайонной прокуратуры Халамова В.Н.
подсудимого К.
защитника адвоката Жигулич А.П. /удостоверение № ***, ордер № ***
законного представителя потерпевшего Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.2 п. «г», ст.115 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К.. совершил причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и в ст.112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
К., осознавая, что его сын Х. **.**.****. р., в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии и не может оказать должного сопротивления, в период времени с 20** года., умышленно, систематически причинял физические и психические страдания малолетнему Х., а именно:
в 20** года., около 20 часов, К., находясь в ком.* д.*по ул.* в г...., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанес не менее трех ударов рукой по голове и телу малолетнего Х., причинив ему тем самым физическую боль и психические страдания;
он же, **.**.****., около 23 часов, находясь в ком.** д.* по ул.** в г.... в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее четырех ударов рукой по голове и телу малолетнего Х., причинив тем самым последнему физическую боль и психические страдания;
**.**.****., около 04.00 часов, К., находясь в кв.** д.**по ул. Р. в г.... ... в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно, применяя физическую силу рук, стал толкать малолетнего Х., нанес не менее двух ударов ногой по телу потерпевшего, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, рукой толкнул в лоб Х., от чего последний упал и ударился затылком о пол. В результате противоправных действий К., Х. были причинены физическая боль и психические страдания;
он же, **.**.****., около 09.00 часов, находясь в ком.** д. ** по ул. ** в г.... ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов рукой по голове малолетнего Х.., от которых последний упал, ударившись головой о батарею центрального отопления, причинив своими действиями Х. телесные повреждения характера: ушибленной раны, двух кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга, которые в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.
Подсудимый К. вину признал и суду показал, что проживал с Н. с 20** года, у них родился сын Х, брак не регистрировали, в свидетельстве о рождении ребенка он отцом не записан, только его отчество. К ребенку он всегда относился хорошо. В начале октября дал своему малолетнему сыну Х. подзатыльник, а также шлепнул его по попе из-за того, что тот, играя, попал ему в глаз игрушечной машинкой. Сыну было больно, он заплакал, после чего он успокоил Х., пожалел, сожалеет, что не сдержался и понимает, что это не метод воспитания. * 20** года, вечером, в комнате общежития по ул.** д.** у него произошел конфликт с Н..., в ходе которого он её ударил, это было в присутствии сына. Не помнит точно своих действий в отношении Х. в тот вечер, был в нетрезвом состоянии, но не отрицает, что возможно причинил ему какую-то физическую боль, когда тот заплакал, испугавшись его конфликта с Н.. В тот же вечер с Н. помирились. Утверждает, что это было ** ноября, накануне дня рождения Н., а ** ноября они с Н. и сыном с утра уехали к его родителям, где и были весь день. С ** на** декабря 20** года Х. не пришла с работы домой, из-за этого он стал употреблять спиртное, ночью ** декабря пошел к сестре Н. на ул.Р., чтобы забрать Х., так как его возмутило, что Н. забрала его сына. Полностью согласен с обвинением по эпизодам ** декабря 20** года, был в ту ночь и утром пьяный, плохо помнит что делал, сын из-за его толчка действительно ударился о батарею парового отопления. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документами, исследованными в ходе судебного следствия.
Законный представитель потерпевшего Н. суду показала, что в начале **.**.**** года К. дал подзатыльник их двухлетнему сыну и ударил пару раз по попе за то, что Х. ударил К. машинкой в лицо. Она особого значения этим действиям К. тогда не придала, только сказала ему, чтобы не бил ребенка по голове. Сына сразу успокоили и тот продолжал играть. Подтверждает свои показания, данные в ходе следствия /л.д. 28-31/ о том, что в **.**.**** года между ней и подсудимым в комнате общежития, в присутствии сына, была ссора, в ходе которой К. ударил её и разбил ей нос. Х. стал плакать, тогда К. ударил его ладонью по лицу, а затем раза 3-4 по ягодицам. Сын от боли еще больше расплакался, она сказала К.у, чтобы тот не смел бить ребенка, взяла Х. на руки, а К. ушел в кухню. Это было перед её днем рождения, а ** они весь день все вместе были в ** Телесных повреждений у сына не было. ** декабря 20** года она после работы не пошла домой, осталась у подруги, так как К. был пьяный. Сын был с К.ым, она не беспокоилась о нем, так как подсудимый сына не обижал. **.**.**** забирала Х. к себе на ул. Р. а ночью К. приходил к ней и снова забрал сына на ... д..... Увидев, что у Х. разбита губа, синяк под глазом и из носа идет кровь, она обратилась в милицию. К. не отрицал, что он ударил сына и тот, падая, ударился о батарею. Сестра ничего не говорила ей о том, что у неё в комнате К. бил Х.. С К.ым они пока не проживают, ребенок с ** января живет в Б с К.ым и его родителями, она каждый день с ними общается, сама снимает комнату в городе, будет устраивать Х. в ОУ в, где работает.
Свидетель Б. в суде подтвердил, что * декабря 20** года, днем, видел на лице малолетнего сына подсудимого телесные повреждения: синяк и кровь. На его вопрос «тебя так папа?», Х. сказал «да». Сам К. был в алкогольном опьянении, ругался с Н. Н Он отдал ребенка Н., К. успокоили. Он часто общался с К.ым и Н., были соседями около двух лет, очевидцем каких-либо ссор и конфликтов между ними раньше он никогда не был, оба хорошо относились к ребенку.
Свидетель В.суду пояснил, что знает К. и Х., как проживавших в общежитии, но с ними не общался. В декабре 20** года он оказался по просьбе Н. посредником в выяснении отношений Н. с К.ым по поводу ребенка. Н. пришла к нему с сестрой, сказала, что К. забрал и не дает ребенка, попросила сходить в комнату. К. и Х. выясняли отношения, Б. принес ребенка, он увидел, что у того на лице телесные повреждения: около глаза и носа была кровь.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. Н.Б. следует, что **.**.**** года она пришла к своей сестре в комнату ** д.** *, где та проживала с К.ым и сыном Х.ом. Сестры дома не было. Ожидая сестру, она, К. и друг последнего пили пиво, потом К. стал спрашивать, где её сестра, стал вести себя агрессивно, и она, забрав Х., ушла к себе. Часа в 4 утра **.**.**** года к ней пришел К. в состоянии алкогольного опьянения, с криком «где мой сын» зашел в комнату, где с криками « где твоя мама, одевайся», стал швырять Х., пинать, толкнул ладонью в лоб, отчего Х. упал и ударился затылком об пол, пытался увести того в колготках и куртке. Она не дала увести К.у полуодетого ребенка, одела Х., после чего тот с сыном ушел. ** декабря, днем, она пошла на квартиру к сестре вместе с последней, так как та боялась идти одна, увидела, что у Х. опухший глаз и верхняя губа, разбит нос.
Л.д. 9
Свидетель К. Л.И. в суде подтвердила, что 16 ноября 20** года, в день рождения Н., её сын вместе с Н. и её внуком были у них в п., где остались ночевать, никаких конфликтов в тот день и вечер не было. Внук и сейчас проживает у них, к ребенку сын относится очень хорошо, спиртное, проживая в **, не употребляет. До устройства Н. на работу отношения между последней и её сыном были очень хорошие, потом испортились. О том, что причинил Х.у телесные повреждения, сын очень сожалеет.
Сообщение о госпитализации малолетнего Х. принято в ОВД ** декабря 20** года в 12.40.
Л.д. 2
Протокол устного заявления о преступлении в отношении её малолетнего сына принят от Н. Н.Б. **.**.**** года.
Л.д. 3
Копия свидетельства о рождении ребенка подтверждает малолетний возраст потерпевшего. В графе «отец» записей не имеется.
Л.д.32
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Х. имелась ушибленная рана, два кровоподтека лица, сотрясение головного мозга. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.
Л.д. 43-44
Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.117ч.2 п. «г» УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Время, место, обстоятельства совершения подсудимым множества преступных деяний в отношении малолетнего Х., не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в судебном заседании доказано показаниями законного представителя потерпевшего, показаниями свидетелей Н. Н.Б., В., Б., не отрицается самим подсудимым, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Многократное причинение побоев К.ым малолетнему ребенку имело место разновременно. Побои, нанесенные подсудимым потерпевшему *** ноября 20** года, ночью ** декабря и утром **декабря 20** года, образуют, как установлено в суде, уже определенную линию поведения К. в отношении малолетнего: нанесение побоев и причинение физических и психических страданий беззащитному двухлетнему ребенку на почве личной неприязни и конфликтных ситуациях с Н. и её сестрой, очевидцем которых невольно является малолетний Х.. Нанесение побоев Х. К.ым в начале ** 20** года также подтверждает то обстоятельство, что применение физической силы в отношении беспомощного ребенка, является первой реакцией подсудимого даже на детскую шалость. Последствия своих действий в отношении малолетнего для К. очевидны, а именно: физическая боль и психические страдания ребенка. Поэтому доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого признаков истязания, суд находит несостоятельными. Доказанность квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, подтверждается документом о рождении потерпевшего.
По ст.115ч.1 УК РФ уголовное преследование К. Прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства каждого факта применения К.ым физической силы в отношении малолетнего и последствия от его действий, незначительный временной период преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, стремление загладить причиненный вред, что следует из показаний Н., Б. и К.ой о поведении подсудимого в отношении потерпевшего до и после совершения преступления, поэтому суд признает смягчающим обстоятельством также фактическое наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Принимает суд во внимание и ходатайство законного представителя потерпевшего о смягчении наказания К.у.
Характеристика К. участковым уполномоченным во внимание судом не принимается, поскольку не содержит никаких сведений о периоде времени, за который характеризуется подсудимый, являющийся жителем поселка, участковым уполномоченным другого участка, а также иных конкретных данных, на основании которых можно было бы сделать вывод об объективности данного документа.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд пришел к убеждению о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, несмотря на тяжесть содеянного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет исправление.
На период испытательного срока возложить на К. обязанности:
-являться на регистрацию в УИИ;
-трудоустроиться и трудиться;
-уведомлять УИИ о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №20г.Печора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения -отменить.
Расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании признать процессуальными издержками, подлежащими взысканию с трудоспособного осужденного в федеральный бюджет.
Взыскать с осужденного К. В федеральный бюджет 1253,20руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления или жалобы другого лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Председательствующий судья Е.С.Остапенко