Дело № ***ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК ** января 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Халамова В.Н.,
подсудимого С.,
защитника: адвоката Сошенко А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевших:Г. и Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
С.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С. совершил два факта угона, то есть два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, С., находясь во дворе дома в г. ... Республики ..., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения на управление транспортным средством, через незапертую форточку водительской двери открыл дверь автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер № ***, принадлежавший гражданину Г., после чего проник в салон и путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и проследовал на нем по улицам города ... .... Однако проезжая около дома № *** г. ... ..., на автомобиле заклинил руль, после чего С. оставил данный автомобиль и скрылся с места происшествия.
Он же, С., **.**.**** года, в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь во дворе дома в г. ... ..., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, через незапертую дверь, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный номер № *** принадлежащего гражданину Б. и, не имея соответствующего разрешения на управление данным транспортным средством, воспользовавшись неисправностью замка зажигания, завел двигатель указанной автомашины и проследовал на ней по улицам г. ... ..., после чего оставил данный автомобиль районе поселка ... ... района ... и скрылся с места происшествия.
Подсудимый С. вину свою признает и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый С., а также его защитник поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшие Г. и Б. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований не заявили.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимому С. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства, выяснено, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый С. подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою полностью признает и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим ему наказание суд признает отсутствие материального ущерба для потерпевших и их ходатайство о не лишении его свободы.
Обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и мнения потерпевших, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения условного лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 166 ч.1 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы,
по ст. 166 ч.1 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ДВА ГОДА лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание С. считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА, в течение которого он своим трудом и примерным поведением должен доказать свое исправление, обязав его трудоустроиться и не нарушать общественный порядок.
Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного С. возложить на УИИ №20 г.Печоры ГУ «Межрегиональная УИИ №3 УФСИН РФ по РК»
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующая судья - О.М. Худяева.