Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора ** апреля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Халамова В.Н.,
подсудимого С.,
адвоката: Пашиной Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшего: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
С. ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С. совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
С. являясь, согласно приказа № *** от **.**.**** года, директором «П», а так же единственным учредителем данного общества, расположенного по ул. ... в г. ... ..., и выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, в период времени с ** по ** октября 20** года, имея умысел на незаконную рубку деревьев и самовольное использование лесов для выполнения проектных и изыскательных работ, используя труд наемных рабочих, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, используя свое служебное положение, введя в заблуждение относительно законности рубки леса подчиненных ему работников, с использованием бензопил, незаконно, в нарушение ст. 43 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, дал распоряжение произвести в квартале ... выдела ... эксплуатационных лесов ... участкового лесничества Государственного Учреждения ... «К», расположенного в ... ..., незаконную рубку деревьев породы ель, береза общим объемом 21,2 куб.м. до полного прекращения роста лесных насаждений. В результате совершенной в указанный период времени незаконной рубки деревьев в объеме 21,2 куб.м. ... участковому лесничеству ГУ ... « К» причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 48 274,25 рублей.
Подсудимый С. в судебном заседании вину свою не признал и показал, что в августе 20** года его заместитель - С. в г.... выиграл тендер на производство инженерно-геологических изысканий .... От «Л» пришло извещение о том, что тендер выиграла «П». С банком был заключен договор на получение банковских гарантий с определенными сроками выполнения работ, в случае срыва сроков «Л» могла забрать у П 1,5 млн. рублей, поэтому работники П сразу были направлены на выполнение договора. В техническом задании нет указания на вырубку леса и он такого задания никому не давал. При заключении подобного договора, земля как обычно принадлежала заказчику и он полагал, что все участки земли с лесом, на которых должны были вестись изыскательские работы по данному договору, принадлежала по договору аренды «Л».** октября 20** года в «П» позвонили из ... лесхоза и сказали прекратить все работы до выяснения обстоятельств. Л. он направил в ... лесничество не для составления Акта о лесонарушении, а для его получения. Штраф за вырубку леса был уплачен для того, чтобы вести дальнейшие изыскательские работы, поскольку приостановление проводимых работ грозило срывом сроков исполнения договора, чего он допустить не мог. В настоящее время в «Л.» направлены материалы о возмещении П. ущерба в результате уплаты штрафа за незаконную вырубку леса при исполнении договора от **.**.**** года.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Р. свидетелей и материалами дела.
Потерпевший Р. суду показал, что работает руководителем ... участкового лесничества ГУ ... «К», ** октября 20** года он осуществлял контрольный объезд леса, приехал на объект ... месторождения, и увидел следы порубки деревьев вдоль дороги 1**-ой буровой и ** -ой. В квартале ** были сделаны 4 просеки шириной 1 метр и 1 просека шириной 3 метра. Приехав на **-ю буровую, увидел рабочих, попросил у них разрешительные документы на порубку леса и юридический адрес, ему назвали организацию - «П», но никаких разрешительных документов не показали, после этого он вернулся в лесничество и сообщил о незаконной рубке леса руководству ... лесничества. Руководство направило письмо в «П» для того, чтобы экспедиция направила к ним представителя для определения размера ущерба причиненного лесничеству.
** октября 20** года приехал главный инженер «П» Л., который действовал по доверенности от имени «П». В лес, для определения размера ущерба, поехали 3 человека от лесничества, он сам, П. и Р., и от «П» Л.. В лесу, по картографической карте и по специальным приборам, определили выдела, где велась незаконная порубка, посчитали количество свежесрубленных деревьев, а затем уже составляли Акт по размеру ущерба, что составило 73,2 кубометра, всего на сумму 251 614,25 рублей. В сентябре 20** года он так же проводил проверку своих участков, но с дороги никаких незаконных порубок не заметил и не знал, что П начала работу в сентябре, минимальный размер ущерба лесному насаждению в квартале № *** выдела ** на прилегающих к автодороге разрубленных визирках шириной 3 метра, в период со ** октября по ** октября 20** года, по древесине составил 21,2 кубометра, сумма ущерба составила 48 274,25 рублей. Ущерб в размере 251 614, 25 руб. причиненный за сентябрь и октябрь 20** года П возместила в ноябре 20** года.
Свидетель Л. суду показал, что работает главным инженером в «П», «П» осуществляло изыскательные работы по реконструкции ... месторождения, на основании заключенного с «Л» договора. Перед тендером он составлял смету, то есть определил ценовой вопрос, техническое задание входит в тендер, которое невозможно провести в лесу без рубки леса. Далее он ушел в отпуск, договор на выполнение работ был заключен уже в его отсутствие, все работы должны были проводиться в ** квартале, было ли разрешение на порубку леса при заключении договора он не выяснял. Когда вернулся из отпуска, то узнал, что произошла незаконная вырубка леса, ему выдали доверенность на подписание Акта о лесонарушении, после чего он выехал в ... лесничество, откуда он и работники лесничества поехали в лес на ** квартал, лесники считали количество спиленных деревьев, он при этом из машины не выходил. Через пару дней лесничеством был составлен Акт, с указанием объема древесины и суммы ущерба, подлежащей возмещению. Он указанный акт подписал. Лесничество направило им указание о возмещении ущерба в размере 251 614, 25 рублей за незаконную рубку леса. Поскольку П должна была закончить изыскательские работы и сдать выполненные работы «Л» в назначенный срок, то, по указанию С., ущерб причиненный лесничеству был сразу же возмещен.
Свидетель Г. суду показала, что работает в Комитете по управлению муниципальной собственностью «П» в должности главного специалиста земельного отдела. На основании постановлений главы муниципального района от **.**.**** года № ***, от **.**.**** года № ***Р, от **.**.**** года № ***, от **.**.**** года № ***Р, в кварталах 42,65,66,76,77 были изъяты земельные участки из ... лесничества и предоставлены в аренду для освоения ... месторождения, земельные участки состоят на государственном кадастровом учете. Государственная собственность на земельные участки не разграничена. Общая площадь квартала № *** ... участкового лесничества составляет 750 га, и не все участки земель относятся к категории земель промышленности и иного специального назначения, и были изъяты из земель лесного фонда ... участкового лесничества. В кадастровом учете указаны месторождения, кварталы, площади и категория земли лесничества. О том, где конкретно, в каком выделе в квартале № *** ... участкового лесничества расположены участки земель, относящиеся к категории земель промышленности и иного специального назначения, а также участки сданные в аренду ООО «Л.-К.» ей неизвестно, эти сведения имеются в ... участковом лесничестве ... лесничества.
Свидетель Б. суду показала, что работает начальником МУ г.... Управления архитектуры и градостроительства, осенью 20** года «П» обращалось за выдачей разрешения на производство изыскательных работ, но на какой объект в настоящее время не помнит. Они должны были представить техническое задание, программу производства работ, договор или контракт с заказчиком или подрядчиком, смету и 2 экземпляра самого заявления - разрешения. В последствии разрешение им было выдано. Участок не указывался, просто было дано право на разработку изыскательных работ. Инженерные изыскания не могут производиться, если земля не принадлежит застройщику. Принадлежала ли земля, на которой собиралась П проводить изыскания, «Л» - не выяснялось.
Свидетель Р. суду показала, что ** октября 20** года вместе с Р., П. и Л. выезжала в лес для установления количества срубленных деревьев работниками П. П. говорил сколько срублено деревьев, а она записывала, они же определяли координаты местности и выдела, кроме того, П все сфотографировал. Видели, что на визирках были установлены столбы и на них указано, какая организация их установила. После натурного пересчета приехали в лесничество и подсчитали кубатуру, Л написал объяснение, говорил, что ими были поданы все заявки на рубку леса, но на момент составления акта такой заявки на разрешение порубки деревьев не было. На следующий день, на основании пересчетной ведомости был составлен Акт о лесонарушении и направлен в ... лесничество.
Свидетель Ч. суду показал, что работает топографом в «П», в начале сентября 20** года от геодезиста Л. он получил техническое задание, в котором были указаны несколько месторождений, вертолетная площадка и несколько коммуникаций. В техническом задании изначально подразумевалась рубка леса. Им были выданы бензопилы, топоры и другие инструменты, в их бригаду входили: он, Д., Ц.. Деревья пилили Д и Ц, а указание им на это давал он. Дерево пилили только в том случае, если оно попадало в координаты прибора, он должен был закрепить площадки на местности, прорубить площадки по контуру и закрепить углы, визирки, делал съемку, создавал план карты. Работали 1,5 месяца, то есть сентябрь и до середины октября.
Свидетель Д. суду показал, что работает замерщиком в «П», ** сентября 20** года, он Ц и Ч поехали в лес для того, чтобы делать площадки под месторождения, им были выданы бензопила, топоры и другой необходимый инвентарь. Однако он заболел и через два дня выехал из леса домой.
Свидетель Я. суду показал, что работает топографом в «П», по указанию руководства ** или ** сентября 20** года заехали в лес, у него имелось техническое задание, куда входило выполнение топографических работ, при выполнении этих работ выдается инвентарь: бензопилы, топоры, различные топографические приборы, все это входит в комплект технического задания, так как при производстве топографических работ как правило рубили деревья. В его бригаде работали К и Ц.. Они точно по техническому заданию обозначали на местности профиля, отклониться от задания могли только по согласованию с заказчиком, на столбах ставили номер, а название предприятия лично он не указывал. Работали до середины октября и ** октября выехали из леса. Когда он были уже в лагере буровиков, туда приехал лесничий, который выяснял какие работы и кем ведутся, он ему сказал кем и какая работа выполнена и лесничий уехал.
Свидетель Л. суду показал, что работает топографом в «П», в сентябре 20** года, Л., на основании приказа директора, его бригаду направил в лес и дал техническое задание, где указывалось, что они должны провести изыскательные работы, вынос границ в натуру. Он вносил по координатам на местности месторасположение объектов, отражал площадки. Поскольку ранее там работал «А.», то это облегчало им работу, так как уже имелись углы и от этих углов они устанавливали границы, на углах ставили столбы и на столбах писали наименование организации, между столбами вырубали деревья, если по прибору они мешали или же срубали только ветки деревьев, если сам ствол дерева не мешал. Сколько всего было срублено деревьев его бригадой он точно сказать не может, так как такого подсчета никто не ведет.
Свидетель Ц. суду показал, что он работает замерщиком в «П», ** сентября 20** года, по указанию С., они с Я. заехали в лес для разбивки площадок под буровые 300 х 300 метров, прибором отстреляли профиля, если деревья мешались, то он их спиливал бензопилой, ширина профиля должна была быть 0,7 метров. Сколько всего деревьев спилили - точно сказать не может.
Свидетель С. суду показал, что работает заместителем директора в ООО «П», в августе 20** года он был в г...., где принимал участие в тендере и выиграл право на производство инженерных изысканий ... нефтегазового месторождения, после чего направили документы для разрешения производства работ, запросили данные в ... территориальном геонадзоре, в архитектуре г.... выяснили, кому принадлежит земля, получили все необходимые документы, разрешительные пропуска на заезд рабочих и начали работать, о том, что при работе придется вырубать деревья - не знали, вырубка леса производится только в том случае, если дерево мешает при очистке площадки, закрывает ее видимость. П землю в аренду не берет, это обязанность застройщика, а они выполняли работу по договору подряда. Ни он лично, ни директор С., на место производства работ не выезжали, так как не видели в этом необходимости. ** сентября 20** года Л ездил в ... лесничество, после чего узнали о том, что составлен Акт о лесонарушении, чтобы лесники не остановили все работы - решили сразу заплатить штраф указанный в акте, а затем обратились в Республиканское министерство за получением разрешения, с ... лесничеством заключили соглашение на выполнение работ по натурному обследованию, на данное время все работы выполнены, «Л» само оформило на себя документы на договор аренды.
Свидетель Б. суду показала, что работает начальником экспертного отдела ТПП «У» структурного подразделения «Л», «П» для «Л» является подрядчиком, в сентябре 20** года был заключен договор о производстве комплексных изысканий по объекту ... месторождения. Земля на которой должны были производиться изыскания - «Л» не принадлежала, но в договоре имеется пункт 2.6 в котором говорится, что «подрядчик обязуется получить разрешение на производство полевых работ», что подразумевает заключение договора аренды, а после выполнения договора, заказчик в случае застройки, сам заключает договор аренды, но может и оказаться, что нефти нет и тогда никакого договора аренды не будет, организация перейдет работать на другой объект.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
- актом о лесонарушении № *** от **.**.**** года, пересчетной ведомостью и расчетом взысканий за ущерб, откуда усматривается, что **.**.**** года лесничим - руководителем ... участкового лесничества ГУ «...» Р. обнаружена незаконная рубка леса в количестве 572 дерева, массой древесины 73,2 кубометра, сумма ущерба составила 251 614,25 рублей,
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, при котором был осмотрен участок лесистой местности в ... квартале ... лесничества,
- из Договора № *** от **.**.**** года на выполнение проектных и изыскательских работ усматривается, что «Л» (заказчик) и «П» (подрядчик) в лице директора С. заключили Договор на выполнение инженерных изысканий по объекту «Обустройство ... газонефтяного месторождения», из п.2.6 этого договора видно, что подрядчик обязуется получить от контролирующих органов разрешение на производство полевых работ за свой счет, срок выполнения: начало- дата заключения договора, окончание - **.**.**** года,
- из приказа № *** от **.**.**** года усматривается, что С. является директором «П»,
- из решения от **.**.**** года видно, что С. учредил «П»,
- из платежного поручения № *** от **.**.**** года усматривается, что «П» на счет Комитета лесов ... уплатило 251 614, 25 рублей
- из приказа № *** от **.**.**** года «П» о направлении изыскательского отряда для выполнения полевых геодезических работ по объекту «Обустройство ... нефтяного месторождения» видно, что на работу направлено 10 человек, руководителями отрядов назначены Ч. и Я., для выполнения работ отрядам выдано оборудование : тахеометр -4 штуки, рации -8 штук, бензопилы «Партнер» - 5 штук, срок выполнения работ 30 дней с ** сентября 20** года, контроль за исполнением приказа возложен на и.о. главного геодезиста - С.. приказ подписан С
- из технического задания № *** на производство инженерных изысканий по проекту Обустройство ... газонефтяного месторождения, видно, что местоположением объекта является ... ..., ... месторождение, Площадка ДНС «...» расположена в 25 км. к югу от ЦПС ..., в 40 км. к югу от станции ... и в 32 км. к востоку от станции ... железной дороги В.-М., то есть лесной массив л.д.84-103).
Суд, исследуя доказательства по делу, приходит к следующему, что доводы подсудимого и защиты о том, что С., заключая договор с «Л» как директор «П» на выполнение изыскательских работ по обустройству Южно-Кыртаельского нефтегазового месторождения, не знал, что лесные земли не находятся в аренде «Л», а также не знал о том, что при выполнении работ по привязке объектов на местности придется вырубать деревья, а поэтому таких указаний не давал, являются несостоятельными. Поскольку подсудимый С. длительное время работает на указанной должности и им неоднократно заключались подобные договоры подряда, то п. 2.6 Договора о том, что «подрядчик обязуется получить от контролирующих органов разрешение на производство полевых работ за свой счет», куда входило и получение разрешения на вырубку деревьев в лесу, ему был хорошо известен, что подтвердила свидетель Б, кроме того, подсудимый не отрицал, что ранее, при выполнении подобных договоров, ему также приходилось оформлять договор аренды лесных участков, где проводились полевые работы его организацией, свидетель Ч показал, что по техническому заданию сразу было видно, что придется рубить деревья, так как вынос объектов в натуру в лесу без рубки деревьев невозможен, свидетель Л. суду показал, что при получении проекта тендера, из технического задания, сразу было видно, что придется вести вырубку леса и, уходя в отпуск, полагал, что этот вопрос о получении разрешения на вырубку леса после заключения договора будет решен положительно, однако вернувшись из отпуска узнал, что разрешение на рубку леса не было получено, а работа по договору уже выполнена, и, по сообщению Чикшинского лесничества, «П» допустило незаконную вырубку лесных насаждений, после чего, по доверенности от С., поехал для выяснения ущерба и подписания акта о лесонарушении. После получения Акта с указанием размера ущерба, подсудимый С не оспаривая ни размер ущерба, ни отсутствие умысла на вырубку леса, сразу дал указание о возмещении ущерба причиненного лесничеству.
Органами предварительного следствия подсудимому вменено, что С. являясь директором «П», выполняя управленческие функции, в период с ** по ** октября 20** года, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, используя свое служебное положение, введя в заблуждение относительно законности рубки леса подчиненных ему работников, с использованием бензопил, незаконно, дал распоряжение произвести в квартале ** выделах 14,30,33 эксплуатационных лесов и квартале ** выделах 19, 21, 26, 39 лесах водоохраной зоны ... участкового лесничества ГУ РК «К», расположенного в ... ..., незаконную рубку деревьев породы ель, кедр и береза общим объемом 73, 2 кубометра до полного прекращения роста лесных насаждений, в результате чего после выполнения задания потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 251614, 25 рублей.
Однако, в судебном заседании установлено, что ущерб в размере 251 614, 25 рублей потерпевшему ... участковому лесничеству ГУ РК «К» был причинен за период с ... сентября по ** октября 20** года, что подтверждается приказом директора «П» С. о направлении изыскательского отряда на полевые работы, а также показаниями свидетелей Ч, Я, Л, Ц о том, что полевые работы велись 1,5 месяца, начиная с ** сентября 20** года. Потерпевший Р. представил суду схему месторасположения лесонарушения, совершенного «П» в квартале № *** выдела ... - эксплуатационные леса ... участкового лесничества ГУ РК «К» на прилегающих к автодороге разрубленных визирках -3 метра шириной, в период со ** по ** октября 20** года и пересчетную ведомость к акту о лесонарушении № *** от ** октября 20** года, откуда видно, что за этот период было незаконно вырублено 21,2 кубометра древесины и сумма ущерба составила 48 274, 25 рублей.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит вину подсудимого доказанной в том, что С., являясь директором «П» и единственным учредителем данного общества, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, заключив в качестве подрядчика с «Л» Договор № *** на выполнение проектных и изыскательских работ от **.**.**** года, по объекту «Обустройство ... газонефтяного месторождения», согласно п.2.6 Договора был обязан получить от контролирующих органов разрешение на производство полевых работ за свой счет, куда также входило получение разрешения на вырубку лесных насаждений при выполнении договорных обязательств на лесных участках. Однако, не получив разрешения на рубку деревьев в районе ... участкового лесничества Государственного Учреждения ... «К», как директор издал приказ и направил наемных работников непосредственно для исполнения полевых работ в лесу, а именно в квартале № *** выдела ... ... участкового лесничества. После чего, с ** по ** октября 20** года рабочими «П» при проведении изыскательских работ по привязке объектов на местности в указанном выделе были вырублены (спилены электропилами) деревья породы ель и береза общим объемом 21, 2 кубометра, чем лесничеству был причинен ущерб на сумму 48 274 рубля 25 коп.
Государственный обвинитель содеянное подсудимым С. просил квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения.
Суд содеянное подсудимым С. квалифицирует по ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, ни в чем предосудительном не замечен, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает полное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТО ТЫСЯЧ рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Печорский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующая судья - О.М. Худяева