Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 1* апреля 20** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующей судьи Худяевой О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Ишина А.В.,

подсудимого Т.,

адвоката: Мардовина А.Е., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей: Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Т., ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа **.**.**** года до 05 часов **.**.**** года., Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме, расположенном по адресу ... ... с. ..., обнаружив пропажу своих денежных средств и заподозрив в хищении принадлежащих ему денежных средств Хо., который так же находился в данном доме в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес Хо. требования о возвращении ему денежных средств. Вслед за этим, Т. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных предполагаемым хищением у него денежных средств, имея умысел, направленный на причинение смерти Хо., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то обстоятельство, что своими преступными действиями, может причинить смерть Хо. и желая этого, при отсутствии каких-либо опасений за свою жизнь и здоровье, вооружившись стеклянными бутылками нанес ему не мене двух ударов в жизненно важную область тела -область головы, после чего с целью доведения преступного умысла до конца, вооружившись топором, нанес обухом топора не менее четырех ударов в область головы потерпевшего, в результате чего, через непродолжительное время, потерпевший Хо. скончался на месте преступления.

В результате преступных действий Т. потерпевшему Хо. были причинены следующие телесные повреждения: 1. Открытая черепно-мозговая травма. Вдавленный перелом левой теменной кости, вдавленный оскольчатый перелом левой темно-височной кости с распространением на среднюю черепную ямку слева с образованием оскольчатого перелома в этой области. Разрыв твердой мозговой оболочки левой теменно-височной области. Ушиб мозга тяжелой степени левой теменно-височной доли с очаговыми внутримозговыми кровоизлияниями. Эпидуральная гематома левой лобно-височно-теменной доли с распространением на основание мозга объемом 150 м. Ушибленные раны левой теменной и затылочной области, левой височной области. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в окружности ран. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2. Резанные раны правой лобной и височной областей, правой затылочной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Непосредственной причиной смерти Хо. явилось сдавление мозга эпидуральной гематомой, возникшей в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга.

Подсудимый Т. в судебном заседании вину свою признал и суду показал, что в ночь с ** на ** января 20** года он спал в кресле в доме у М, где проживал в то время. Входная дверь была закрыта снаружи, так как М. ушел в гости к друзьям. Проснулся от того, что кто- то наступил ему на ногу, увидел, что Хо. лазит по его карманам и вытащил деньги, он вырвал у него с рук часть денег - 500 рублей и потребовал вернуть остальное, но он не отреагировал на его требование, они стали ссориться, бороться, началась потасовка, Хо. дважды ударил его пустыми бутылками по голове, но он был в двойной спортивной шапке и шубе, поэтому никаких телесных повреждений не получил, когда упал на пол, то стал шарить рукой и ему под руку что-то попало, подумав, что это полено, схватил его и дважды ударил им Хо., но потом оказалось, что это был топор, который лежал под котлом, куда он упал. Хо. от его ударов упал на пол, а он подумал, что Хо. полежит и очнется, но прошло какое-то время и оказалось, что он уже мертв. Протер полы тряпкой от крови, хотел затащить Хо. в хлев, но не хватило сил, так и оставил его на полу холодного коридора. Утром в дом пришли М., П. и К., он сразу ушел от туда.

Виновность подсудимого установлена показаниями потерпевшей Х., свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Х. суду показала, что Хо. приходился ей сыном, постоянно нигде не работал, но подрабатывал у жителей села, часто выпивал. ** января 20** года утром сын куда - то ушел из дома, был трезв и никаких телесных повреждений у него не было, потом она видела его на улице в компании с М., К. и П., все четверо были выпившие. ** января утром ей домой позвонила К. и сказала, что ее сына убили в доме М., она пошла туда и на полу в коридоре увидела своего сына мертвым, без обуви и верхней одежды. В доме были М. и К., сказали, что Т. убежал и они уже вызвали участкового. Потом она нашла валенки и куртку сына у П.. Т. ранее знала как жителя села С., но никогда с ним не общалась.

Свидетель М. суду показал, что Т. с ноября 20** года проживал у них в доме, сначала ухаживал за его больным отцом, а после нового года отцу стало плохо и его увезли в больницу в ..., а Т. остался жить у них, так как поругался с женой. Получив пенсию, Т. ушел в запой и стал каждый день выпивать 2-3 бутылки вина. ** января 20** года днем, Т. был уже пьян, к нему домой пришли П. и К., после чего они пошли к соседке бабе Г, где находился Хо., который помогал ей по хозяйству в доме. Позвав Хо. с собой, пошли домой к П., при этом он забежал к себе домой и сказал Т., что пошел в гости к П., входные двери подпер лопатой в знак того, что в доме никого нет. Хо. по дороге заходил в магазин и купил водки, после выпивки Хо. опьянел и решил еще найти спиртного, надел его валенки и ушел. У Хо. в этот день он видел деньги по 500 рублей. Не дождавшись Хо., они легли спать. Рано утром он пошел домой, так как надо было протопить печь у себя в доме, П. и К. пошли с ним, когда подошли к дому, то увидели, что лопаты возле двери нет, на веранде горит свет. Когда зашли в дом, то в коридоре на полу он увидел человека, подумал, что Т. споткнулся и упал, но когда пригляделся, то понял, что это Хо., он был весь в крови, глаза открыты, головой он лежал к выходу, ногами в хлев. Он прошел в комнату, Т. сидел в кресле укрытый шубой, у него заметных телесных повреждений не было, на вопрос, что произошло – ответить не смог, затем ушел в туалет и не вернулся. Он позвонил участковому и сообщил о случившемся. Когда приехал участковый, то стали осматривать квартиру, в прихожей около печки валялись осколки от разбитых бутылок, в раковине лежала окровавленная тряпка.

Свидетель П. суду дал аналогичные показания показаниям М., дополнив, что после приезда участкового в дом М., при осмотре квартиры увидели, что в раковине лежит окровавленная тряпка, в бачке стоит окровавленный топор, везде валялись осколки от битых пустых бутылок, печка была забрызгана кровью.

Из показаний свидетеля К. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что ** января 20** года, днем она, сам П., М. и Хо. находилась дома у П., выпивали спиртное, около 16 часов Хо. ушел еще за спиртным и не вернулся. ** января 20** 2010 г., около 7 часов утра, они все втроем пошли домой к М., чтобы проведать Т. и подкинуть угля в котел. Зайдя в дом, обнаружили горевший на веранде свет, после чего М., прошедший первым, стал кричать и звать их. Пройдя в холодный коридор, на пороге между холодным коридором и хлевом обнаружили труп мужчины, которого опознали как Хо., его голова была сильно окровавлена и он был уже замерзшим. Пройдя в отапливаемую часть дома, в помещении кухни обнаружили множественные следы крови, осколки битого бутылочного стекла, а также топор, стоявший в кастрюле возле печи, обух которого был окровавлен. На печи она увидела пачку сигарет желтого цвета «Балканская звезда», в связи с чем сделала вывод, что в дом Хо. заходил, так как Т. и М. не курят, а П. никогда не курит внутри дома. Когда зашли в зал, то обнаружили Т. спящим в кресле, после чего, разбудив его, стали интересоваться произошедшим, в ответ на это Т. стал говорить, что никого посторонних в доме не было, более ничего внятно не объяснил. После этого она стала звонить в милицию, а затем ушла домой к П., так как ей было неприятно находиться в доме, где лежит труп.

Из показаний свидетеля П. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что он проживает один по адресу с.... ** января 20** года, около 18 часов вечера, к нему домой пришел Хо., который находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого с собой имелись две бутылки портвейна. Хо. предложил ему выпить, но он отказался, после чего Хо. лег спать на полу кухни. В это время на теле у Хо. каких-либо телесных повреждений он не видел. Около 22 часов он сам лег спать, при этом Хо. все еще спал на полу кухни. Проснувшись ** января около 6 часов утра он обнаружил, что Хо. уже нет, так же как и принесенного им спиртного, однако у него дома остались куртка и валенки, в которые был одет Хо.. О том, когда от него ушел Хо.- ему неизвестно. После этого он уехал в лес за дровами и вернулся после обеда. Ближе к вечеру к нему домой пришла Хо., сообщила, что обнаружили труп Хо., после чего забрала остававшиеся у него вещи сына.

Из показаний свидетеля К. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что Хо. знала с детства, в последнее время они поддерживали между собой приятельские отношения, Хо. заходил к ним домой в гости, иногда оставался у них ночевать. ** января 20** года, около 23 часов, Хо. звонил ей домой, интересовался чем занимается она и ее сожитель, после чего, когда она сказала, что спят и посоветовала Хо. также лечь спать, то он пояснил, что и так находится дома и повесил трубку. Судя по голосу, Хо. показался ей трезвым. ** января 20** г. ей стало известно об обнаружении трупа Хо. дома у М.. Когда она потом виделась с Хо. и она пояснила, что Хо. с утра ** января дома не появлялся, она поняла, что Хо. звонил ей не из дома. О взаимоотношениях Хо. и Те. ей ничего неизвестно.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОВД по г.... от дежурного ПОМ п.... о том, что К., проживающая в с...., сообщила о том, что **.**.**** года около 7 час.30 мин. в с.... она обнаружила труп Хо. **.**.**** г.р. проживающего в с.....

- из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от **.**.**** года усматривается, что осмотрен одноэтажный деревянный частный дом, расположенный по адресу с...., в дверном проеме ведущей в помещение для содержания скота обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, обращенной головой в сторону прихожей, ногами в подсобное помещение для скота, одежда обильно испачкана подсохшим веществом красно - бурого цвета похожим на кровь. Трупное окоченение выражено хорошо, на голове трупа обнаружены рассеченная ушибленная рана лобной области. Лицо и волосистая часть головы обильно испачканы заледенелым веществом красно- бурого цвета похожим на кровь. На полу кухни обнаружены кастрюли, в желтой кастрюле обнаружен топор, обух которого обильно испачкан подсохшим красно - бурым веществом похожим на кровь, в кастрюле и на полу кухни имеется большое количество осколков стекла зеленного цвета от бутылок, в мойке обнаружена тряпка обильно испачканная и пропитанная красно-бурым веществом, похожим на кровь. С места происшествия изъяты топор, осколки стекла, с бутылки из- под водки изъяты следы пальцев рук,

- протоколом осмотра трупа Хо. в помещении морга, при котором осмотрены телесные повреждения и одежда, которая была одета на Хо.,при этом в правом кармане штанов обнаружены денежные средства в сумме 280 рублей, 2 купюры по 100 рублей, одна по 50 рублей и 3 купюры по 10 рублей

- из протокола личного досмотра Т. усматривается, что у него изъяты валенки войлочные и 2 спортивные шапки

- из протокола выемки усматривается, что произведена выемка трех кожных лоскутов мягких тканей головы и костных фрагментов черепа трупа Хо.

- из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены топор, обух и боковые поверхности головки по длине до 4 см. от него сплошь испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, задняя и частично левая боковая поверхность топорища в верхней части покрыты веществом бурого цвета похожим на кровь. Осмотрены 2 осколка бутылочного стекла, денежные средства в сумме 280 рублей, пара валенок на которых обнаружены пятна вещества красно- бурого цвета похожие на кровь, 2 вязанные спортивные шапки, на которых следов вещества похожего на кровь и механических повреждений не обнаружено

- из заключения суд мед эксперта № *** от **.**.**** года усматривается, что на трупе Хо. имелось: открытая черепно - мозговая травма. Вдавленный перелом левой теменной кости, вдавленный оскольчатый перелом левой теменно-височной кости с распространением на среднюю черепную ямку с лева с образованием оскольчатого перелома в этой области. Разрыв твердой мозговой оболочки левой теменно-височной области. Ушиб мозга тяжелой степени левой теменно-височной доли с очаговыми внутримозговыми кровоизлияниями. Эпидуральная гематома левой лобно-височно-теменной доли с распространением на основание мозга объемом 150 м. Ушибленные раны левой теменной и затылочной области, левой височной области. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в окружности ран. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в том числе при ударах обухом топора. Кроме этого у него имелись резаные раны правой лобной и височной областей, правой затылочной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и могли возникнуть от воздействия заостренных предметов осколками разбитых бутылок.

С учетом обнаруженных повреждений и их характеристик, а именно ран №1,2,3, 4,5,6,7,8 пострадавшему было нанесено не менее 4-х ударов обухом топора, нанесенных с обычного для такого рода повреждений силой, и не менее 2-х ударов предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно стеклянными бутылками, разбившимися после нанесения ударов, о чем свидетельствуют характеристики ран №9,10,11,12.

Непосредственной причиной смерти Хо. является сдавление мозга эпидуральной гематомой, возникшей в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга. Незадолго перед смертью Хо. употреблял этиловый спирти находился в алкогольном опьянении легкой степени л.д.62-65),

- из заключения судмедэксперта № *** от **.**.**** г. в отношении Т. усматривается, что у него никаких телесных повреждений не обнаружено

(л.д.69),

- из заключения эксперта № *** усматривается, что на топоре и изъятых в ходе проведения личного досмотра Т. валенках обнаружена кровь, которая могла произойти от Хо. л.д.88-90),

- из заключения эксперта № *** от **.**.**** года усматривается, что раны №4,5,6,7 на кожных лоскутах и локальные переломы костей части свода черепа от трупа Хо. являются ушибленными, образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, от действия ребер и углов схождения ребер обуха топора, представленного на исследование не исключается. Возможность образования раны №9 от действия носка и части лезвия представленного топора не исключается л.д.73-83),

-из заключения эксперта № *** от **.**.**** года усматривается, что на поверхности представленных на исследование шапок микрочастиц стекла не установленол.д.95-98),

- из протокола явки с повинной Т. усматривается, что он подробно рассказал о случившемся между ним и потерпевшим Хо. в доме М, в ночь на ** января 20** года, при этом указывал, что зная о том, что возле печи в кастрюле лежит топор схватил его левой рукой, после чего нанес не менее одного удара в область головы Хо, при этом точно помнит, что первый удар пришелся Хо в лоб. л.д.100-101).

Суд, исследуя доказательства по делу, приходит к следующему, что доводы подсудимого Т. о том, что потерпевший Хо. своровал у него деньги из кармана одежды, и именно из-за этого началась ссора между ними, переросшая в потасовку, в ходе которого Хо дважды ударил его пустыми бутылками по голове, которые разбились от ударов, после чего он схватил полено, как в последствии увидел, это был топор, и тоже дважды ударил Хо. по голове, не желая ему смерти - суд находит не состоятельными и оценивает как способ защиты. Свидетели М. и П., в суде показали, что в этот день (**.**.**** года) они видели у Хо. деньги не меньше 500 рублей, Хо. днем (после помощи по хозяйству соседке бабе Глаше) покупал в магазине 2 бутылки водки, а когда спиртное закончилось, то пошел за вином и около 18 часов вечера пришел к П. с двумя бутылками портвейна, где лег спать и спал до поздней ночи, после чего пошел в дом М., где самого М. не оказалось, а был только Т.. В ходе ссоры между подсудимым Т. и потерпевшим Хо, потерпевший ударов по голове подсудимого, который утверждал, что на голове постоянно носил двойную спортивную шапку, пустыми бутылками из - под спиртного не наносил, что подтверждается заключением эксперта о том, что на 2-х спортивных шапках, изъятых у подсудимого, микрочастиц стекла не обнаружено, если же подсудимый был без шапок, то на голове подсудимого должны были остаться телесные повреждения от осколков разбившихся бутылок, однако у подсудимого Т., по заключению судмедэксперта от **-** января 20** года, телесных повреждений не обнаружено, кроме того, при осмотре трупа Хо., в кармане его штанов были обнаружены деньги в сумме 280 рублей, при этом, купюры, указанные Т. как пропавшие у него из кармана куртки, и купюры денег, обнаруженные у потерпевшего, не совпадают.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит вину подсудимого Т. доказанной в том, что в ходе ссоры с потерпевшим Хо., он умышленно, с целью причинения смерти, сначала нанес не менее двух ударов пустыми бутылками по голове потерпевшего, а затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вооружившись топором, нанес не менее 4 ударов также по голове потерпевшего, после чего Хо.. умер на месте преступления от сдавления мозга эпидуральной гематомой, возникшей в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга.

Совокупность исследованных доказательств суд находит допустимыми и достаточным для вынесения обвинительного приговора.

Государственный обвинитель содеянное подсудимым просил квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд, содеянное подсудимым Т., квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства и за весь период работы до пенсии по работе характеризуется только положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, ходатайство жителей села о смягчении ему наказания и состояние здоровья.

Учитывает суд и противоправное поведение потерпевшего Х..

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание ДЕВЯТЬ ЛЕТ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 января 2010 года и меру пресечения оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Печора СУ СК при прокуратуре РФ по РК: топор, осколки бутылочного стекла, 2 спортивные шапки темно- синего и черного цвета, валенки - уничтожить, деньги в сумме 280 рублей - возвратить потерпевшей Х..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Печорский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующая судья - О.М. Худяева