Дело № *** ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК 2* апреля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Халамова В.Н.,
подсудимого Артемьева В.Н.
защитника: адвоката Павловой Н.Н., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшего: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Артемьева В.Н., **.**.**** года рождения, уроженца: г. ... ..., гражданина РФ, со ..., работающего ..., ..., проживающего: г. ... ..., ул. ... д. ... кв...., ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артемьев В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, в период времени с 22 часов до 23 часов, водитель Артемьев В.Н., управляя автомашиной Камаз-55111С, госномер № ***, ** регион, принадлежащий ему на праве частной собственности, двигался со стороны КПП в сторону песчаного карьера по технологической дороге месторождения «К.», расположенного в .... Далее, ведя автомашину со скоростью около 50 км/час., на 5 километре от песчаного карьера в сторону КПП, игнорируя и нарушая требования п.1.3 ПДД РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и нарушая требования п.1.5 ПДД РФ, обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проигнорировал их, и, заведомо зная, о находящемся впереди повороте со спуском, в нарушение требований п.10.1 ППД РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, в частности поворот со спуском, темное время суток, снежный накат на дороге, и наличие осадков, на спуске дороги выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и видя, движущуюся со спуска по встречной полосе дороги со скоростью 46,5 км/час автомашину КАМАЗ 5511 госномер № ***, ** регион, груженную песком, принадлежащую Б., под управлением Ку., у которой кузов автомашины начало заносить на полосу встречного движения, посчитал, что автомашины при встрече не разъедутся, Артемьев В.Н., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ при возникшей опасности, которую он обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а вывернул руль влево, на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомашиной КАМАЗ-5511 госномер № ***, ** регион.
В результате грубого нарушения водителем Артемьевым В.Н., требований п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водителю автомашины КАМАЗ -5511 госномер № ***, ** регион, Ку., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальным кровоизлиянием затылочных долей, долей мозжечка, ушиб головного мозга тяжелой степени, ссадины лица, левой лобно-височной области. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой теменно-затылочной области. Много фрагментальный перелом костей черепа с распространением линии перелома на основание черепа с последующей его деформацией. Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 3,4,5 ребер слева по околопозвоночной линии, поперечный перелом правой ключицы с разрывом акромиакально-ключичного сочленения. Закрытая травма шейного и грудного отделов позвоночника: оскольчатые переломы 1-2 шейных позвонков, разрыв межпозвоночного диска на уровне 3-го грудного позвонка с ушибом, размозжением спинного мозга на этих уровнях. Закрытые переломы левого плеча в верхней трети и левого бедра в нижней трети. Ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть Ку.
Подсудимый Артемьев В.Н. вину свою признает и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Артемьев В.Н., а также его защитник поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший К. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований не заявил.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимому Артемьеву В.Н. судом разъяснены, последствия заявленного им ходатайства, выяснено, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Артемьев В.Н. подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым Артемьевым В.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою полностью признает и раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется только положительно, ранее не судим и ни в чем предосудительном не замечен.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд находит полное признание вины и раскаяние, его поведение после аварии, что сразу пытался помочь потерпевшему и вызвал скорую помощь на место происшествия, частичное возмещение материальных расходов по похоронам потерпевшего (полностью возместить не смог, так как потерпевший отказался от возмещения материального и морального вреда).
Обстоятельств, отягчающим ему наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и состояния здоровья (находится на лечении по поводу язвы двенадцатиперстной кишки), суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, путем назначения лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, а также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артемьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Артемьеву В.Н. считать условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного Артемьева В.Н. возложить на УИИ №20 г.Печоры ГУ «Межрегиональная УИИ №3 УФСИН РФ по РК»
Меру пресечения осужденному Артемьеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующая судья - О.М. Худяева.