Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора ** июня 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Остапенко Е.С.
при секретаре Ратниковой И.О.
с участием государственного обвинителя Печорской межрайонной прокуратуры Ишина А.В.
подсудимого Г.
защитника адвоката Куличева В.А. /удостоверение № ***, ордер № *** /
потерпевшей У..
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Г.** года рождения, уроженца г.**, Республики ..., гражданина РФ, с ..., ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., г...., **, проживающего по адресу: г...., **, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Г., **.**.****г. в период времени с 01 до 3 часов, находясь в кв.* дома * по ул.* в г...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «LG *» стоимостью 5600 рублей, принадлежащей У., после чего с похищенным скрылся, причинив У. значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Г. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Подсудимому Г. судом разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Г. настаивал на вынесении судом решения по делу без исследования доказательств, заявив о полном признании вины и согласии с обвинением.
Подсудимому разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным в п.1 ст.379 УПК РФ.
Сторона обвинения не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Г., обоснованно, подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого Г. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №20 г. Печора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Печорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок кассационного обжалования, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления или жалобы другого лица ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Е.С.Остапенко