Дело № ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора ** мая 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В., защитника адвоката Сошенко А.В., подсудимого Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Н. находящегося под стражей по другому уголовному делу с ** марта 20** года, ранее судимого Печорским городским судом:
- ** марта 20** года по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 1, 167 ч. 2, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы;
- ** мая 20** года по ст. 161 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к пяти годам лишения свободы (освобожден по отбытию срока наказания ** января 20** года),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Также подсудимый Н. совершил грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
** марта 20** года около 21 часа Н., используя ранее похищенный у К ключ, незаконно проник в *** в п. ... ... района ..., где, обнаружив в подушке деньги в сумме 500 рублей, в присутствии последней открыто похитил указанную сумму. Требования К вернуть деньги Н. проигнорировал, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 500 рублей.
Кроме того, ** марта 20** года в дневное время Н., используя ранее похищенный у К ключ, незаконно проник в *** в п. ... ... района ..., где, игнорируя присутствие находящихся в квартире К и Г, открыто похитил электрочайник «Polaris» стоимостью 800 рублей, и с похищенным скрылся, причинив К материальный ущерб в размере 800 рублей.
Подсудимый Н. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, Н. полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, извещенной о времени судебного заседания.
Подсудимому Н. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд учитывает, что Н. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился Н., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия Н. квалифицируются судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ соответственно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, в т.ч. за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту жительства - нейтрально, к административной ответственности не привлекался, новые преступления совершил на фоне употребления спиртных напитков вскоре после освобождения из места лишения свободы, признал свою вину, чем способствовал раскрытию преступления, выдал похищенное.
Обстоятельством, отягчающим наказание Н., является рецидив преступления (по приговору суда от ** мая 20** года).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются признание им вины, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба.
Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств, размер ущерба, факт его частичного возмещения, характеризующие данные о личности подсудимого Н., совершившего новые преступления спустя незначительный период времени после освобождения, суд полагает возможным рассчитывать на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений лишь при реальном лишении свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая сведения об отсутствии у подсудимого дохода, факт лишения его свободы суд не назначает дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
– по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ – в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
– по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ– в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Н. к отбытию наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Н. до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ** марта 20** года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Н. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.М. Барабкин