Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора ** мая 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Халамова В.Н.,
подсудимой Б.
адвоката: Жигулич А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевших: Ч., П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Б. *** года рождения, уроженки: г. *, ..., гражданки РФ, с ..., работающей в ООО «М» ..., ..., на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, проживающей: г. ... ..., **, ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Б.., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:
Б, в период с **.**.**** года по **.**.**** года, в неустановленное следствием время, работая согласно приказа № *** от **.**.**** года в должности директора ООО «М», зарегистрированного **.**.**** года в Межрайонной ИФНС № *** по ... за основным государственным регистрационным номером ********, по адресу ... гор.... ул.** д. *** офис *, используя свое служебное положение, с корыстной целью, присвоила начисленные Ч. для выплаты заработной платы денежные средства на общую сумму 24085 рублей 88 копеек, а именно: Б.., отвечая, на вышеуказанном предприятии как главный бухгалтер за составление приказов о приеме на работу, табелирование работников, начисление и выдачу заработной платы, а также неся ответственность в соответствии со ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете», № 129-ФЗ от 21.11.1996 года за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, в период с ** мая 20** года по ** августа 20** года, в неустановленное следствием время, с целью присвоения денежных средств, начисленных и принадлежащих в качестве заработной платы Ч., работавшего, согласно приказа № *** от **.**.**** года, в качестве плотника, незаконно, умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем подделки подписи от имени Ч. в платежных ведомостях на получение зарплаты за вышеуказанный период, а именно: платежных ведомостях к расходным кассовым ордерам № *** от ** мая 20** года на сумму 2067 рублей 00 копеек, № *** от ** мая 20** года на сумму 2500 рублей 00 копеек, № *** от ** июня 20** года на сумму 2067 рублей 00 копеек, № *** от ** июня 20** года на сумму 2500 рублей 00 копеек, а также заведомо зная, что последний является инвалидом 3 группы по слуху, введя в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, получила его подпись в расходных кассовых ордерах - № *** от **.**.**** года на получение оплаты очередного отпуска в период с **.**.**** года по **.**.**** года на сумму 12 320 рублей 88 копеек и № *** от **.**.**** года на получение заработной платы на сумму 2 631 рубль 00 копеек, не выдавая на руки Ч. начисленную заработную плату и оплату очередного отпуска за указанный период, незаконно, умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение как директор и главный бухгалтер, осознавая преступный характер своих действий, путем подделки подписи, присвоила, то есть похитила начисленную ему заработную плату в сумме 11 765 рублей 00 копеек, а также оплату очередного отпуска на сумму 12 320 рублей 88 копеек, что подтверждается заключением эксперта № *** от ** февраля 20** года о том, что подпись от имени Ч., в расходных кассовых ордерах № *** от ** мая 20** года, № *** от ** июня 20** года, № *** от ** мая 20** года, № *** от ** июня 20** года, выполнена не Ч., а другим лицом с подражанием его подписи.
Таким образом, Б. похитила денежные средства в виде заработной платы и оплаты очередного отпуска за вышеуказанный период на общую сумму 24085 рублей 88 копеек, принадлежащие потерпевшему Ч, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Б. в судебном заседании вину свою не признала и суду показала, что ООО «М.» в 20** году создавалось как семейное предприятие с Э.., где всю документацию, в том числе и бухгалтерскую вела она, а Э.. занимался непосредственным выполнением поступивших заказов по установке пластиковых окон, он же контролировал работу других работников общества. Ч. был принят в качестве плотника в августе 20** года, а П.. с января 20** года по ** октября 20** года работала коммерческим директором в ООО «М», в то же время являлась заместителем руководителя в ИП «Б». Это предприятие занималось розничной продажей строительных материалов. При этом заработная плата в ООО «М» выплачивалась регулярно до лета 20** года, когда на предприятии возникли финансовые проблемы и зарплату стали платить с задержкой на 1-2 недели, однако, Ч все полагающиеся суммы по зарплате были выплачены, он сам приходил в офис, где получал деньги и расписывался в документах, с приказами об отпуске также был ознакомлен и о том, что ему летом 20** года был предоставлен отпуск знал. О том, как использовал Ч. свой отпуск, отдыхал или калымил на других работах - не интересовалась. В сентябре 20** года он за свой счет попросил отпуск съездить к родственникам, после возвращения вместе с матерью приходил в офис с требованием денег, а затем написал заявление об увольнении. Задолженности ООО «М» перед Ч. нет, так как он получил все полагающиеся ему суммы.
Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетелей и материалами дела.
Потерпевший Ч. суду показал, с августа 20** года работал в ООО «М» в качестве плотника, устанавливал пластиковые окна, когда не было работы по окнам, то делал ремонт в офисах или в квартирах. Зарабатывал от 20 до 25 тысяч рублей, и аванс и зарплату ему выдавал обычно Э., при этом ни в каких документах он не расписывался, ни разу не был в отпуске и с приказами о предоставлении ему отпуска его никто не знакомил. В начале 20** года зарплату стали выдавать только в виде аванса по 5-7 тысяч рублей, за май, июнь, июль и август 20** года он зарплату не получал, в августе рассчитались за апрель месяц. В сентябре 20** года он попросил отпуск, ему разрешили поехать в отпуск и Э. дал ему 20 тысяч рублей, при этом ни в каких документах он не расписывался. Считает, что ООО «М» не выплатило ему зарплату за 4 месяца в размере 100 000 рублей. Несколько раз Б. давала ему какие-то документы на подпись, он, доверяя ей как директору, все подписывал, в том числе т после возвращения из отпуска в сентябре 20** года. Невыплата денег в сумме 24 085 рублей для него и его семьи является значительным ущербом.
Свидетель Э. суду показал, что он и Б.. создали семейный бизнес ИП «Б» и ООО «М» для получения лицензии. Он решал все технические вопросы, а Б. занималась документами, как главный бухгалтер оформляла все приказы, ведомости и отчеты, выдавала зарплату. Ч. был принят в качестве монтажника окон, работал нормально, иногда допускал брак в работе и приходилось за ним переделывать работу. Когда он поймал его на игровых автоматах, то отношения стали только деловые. Зарплату Ч. получал вовремя, расписывался в получении денег в ведомости, несколько раз он выдавал ему зарплату прямо на объекте, но в конце работы увозил его в офис, где он расписывался в получении денег. Его зарплата по установке окон составляла примерно 10-11 тысяч рублей. ООО «М» занималось только установкой окон, все остальные работы проходили как устный частный заказ, то есть как калым и документально не оформлялись. Только несколько договоров оформлялось письменно, после тендера. Летом 20** года Ч ушел в отпуск, он предложил ему подзаработать на отделке фасада ТЦ «А», оплата должна была быть после окончания всей работы, но в сентябре Ч захотел поехать в гости к своей сестре на День рождения и он решил заплатить ему аванс за выполненную работу, взял у Ф (заказчика) 20 тысяч рублей и отдал Ч., при этом никаких письменных документов не оформлялось. Часть выполненной работы Ч. потом пришлось переделывать, так как плитка была выложена неправильно. Все полагающиеся выплаты, в размере 10 - 11 тысяч рублей, за установку окон в мае, июне, июле 20** года Ч получал в офисе и расписывался в документах. Зарплату он делил пополам, одну часть семье, а вторую себе, так как любил выпить и поиграть на игровых автоматах.
Свидетель А. суду показал, что работал в ООО «М» с 20** года по сентябрь 20** года, с начала плотником, затем мастером, затем главным инженером. Занимались установкой пластиковых окон, откосов, стелили полы, ставили двери, клали кафельную плитку. Э. был руководителем по всем работам. Зарплату выдавала Б.. в офисе, он зарплату получал вовремя, в отпуск уходил по своему заявлению и в это время не «калымил». О каких-то задержках с выплатой зарплаты Ч. ему не жаловался. На работе в состоянии алкогольного опьянения он Ч не видел, о том играет ли он в игровых автоматах - не интересовался. О каких либо конфликтах между Ч и Б. он не слышал, Ч был исполнительным работником.
Свидетель Ч. суду показала, что Ч приходится ей мужем, и он, и она являются инвалидами по слуху и общаются жестами. Муж работал по установке пластиковых окон и по ремонту квартир, зарабатывал от 20 до 25 тысяч рублей. С мая 20** года перестал приносить деньги в семью, так как зарплату не выдавали. Она работала уборщицей и получала небольшую зарплату, пришлось снимать пенсию со сберкнижки, так как денег не хватало даже на питание семьи. В сентябре они ездили в отпуск, муж получил 20 тысяч рублей, ей дал 15 тысяч, а 5 тысяч отдал за долги. Муж спиртными напитками никогда не злоупотреблял, выпить может только в компании в честь праздника или события.
Свидетель ЧО.. суду показала, что Ч. приходится ей старшим сыном, он глухой с рождения. Сын работал в организации «М» по установке пластиковых окон, по ремонту офисов и квартир, зарабатывал 25-30 тысяч рублей в месяц, но для получения кредита 1,5 года назад брал официальную справку по зарплате и там значилось, что он получает 8 тысяч рублей, за время работы в этой фирме сын в отпуске не был ни разу. В феврале или в марте 20** года она позвонила Б., как директору предприятия, и попросила отпуск для сына, она ответила, что в сентябре постарается дать ему отпуск. С мая по август 20** года сын работал ежедневно, но зарплату ему не платили. ** сентября 20** года сын сказал, что ему дали отпуск, но отпускных не выдали. Она позвонила Б и спросила насчет отпускных, он ответил, что заплатит за отпуск, потом сын ей сказал, что Э. выдал ему 15 тысяч рублей. Сын с женой съездили в гости к своей сестре и ей с мужем пришлось дать им денег на поездку. Вернувшись из ..., ** сентября 20** года сын позвал ее вместе сходить в офис предприятия, чтобы спросить насчет зарплаты за летние месяцы. Когда они пришли к Б.. и спросили насчет зарплаты, то она ответила, что денег сейчас нет, а когда будут, то они полностью все заплатят. В это время туда пришел Б. и предложил получить 4 тысячи рублей, что прозвучало как оскорбление, сын от этих денег отказался, а затем уволился с этого предприятия. До настоящего времени сын зарплату за летние месяцы 20** года не получил. Сына пьяным никогда не видела, а то что он увлекается игровыми автоматами впервые услышала в суде и считает, что это наговор.
Свидетель Ч.А. суду показала, что Ч. приходится ей отцом, он 4 или 5 лет работал в «М» - устанавливал окна, делал ремонт и получал зарплату. Свои пенсии по инвалидности ее родители откладывали на ее дальнейшее образование. Отец за все годы не был в отпуске, а в сентябре 20** года взял отпуск и вместе с мамой выезжал в ... на день рождения сестры. Пока зарплату отцу в «М» выдавали регулярно, то в семье не было проблем, а летом 20** года зарплату выдавать перестали, отец приносил какие-то мелкие суммы- авансы, их не хватало на питание и родителям пришлось снимать пенсии со своих счетов в банке для содержания семьи. В октябре 20** года отец уволился из «М».
Свидетель Л. суду показала, что проводила три почерковедческие экспертизы по представленным бухгалтерским документам, при этом брались образцы почерка как у Ч., так и у Б., П., Б., А.. При исследовании документов было установлено, что в четырех платежных ведомостях расходных кассовых ордеров за 20** год подписи выполнены не Ч, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ч.
Свидетель С. суду показал, что его допрашивали в качестве специалиста о возможности изменения почерка человека в течение дня, но в данной ситуации может быть несколько вариантов – подлог, умышленное изменение почерка, эксперт должен отобрать много образцов почерка и росписи, чтобы определить чья это роспись. Если подпись длинная, то изменить ее практически невозможно, если в виде закорючки, то сложно определить подлинная она или нет. Если эксперт сделал категорический вывод, то это значит, что сомнений нет и подпись в документах не его. Он считает, что если человек с детства глухонемой, то почерк не меняется, никакие сбивающие факторы не влияют.
Свидетель И суду показала, что с августа 20** года и до июня 20** года работала в игровом клубе «Ф», весной 20** года трижды видела Ч в этом игровом клубе, он обычно играл около 1 часа, но сколько проигрывал -она не интересовалась.
Свидетель М суду показала, что работает кассиром в ООО «Р.», туда в 20** году несколько раз приходил глухонемой мужчина с каким- то мальчиком и играл на игровых автоматах, но это был не Ч..
Свидетель Л суду показал, что Ч. знает давно, так как несколько раз работали – калымили вместе. Ч. в деньгах и в расчетах ориентируется хорошо, он понимал Ч по жестам рук, по некоторым звукам которые он выговаривает. Летом 20** года Ч работал на фасаде ТЦ «А», но плитку положил неправильно и Э. попросил его найти людей которые переделали за ним выполненную работ. Расчеты по «калыму» предприниматели всегда производили наличными прямо на объекте и без оформления каких либо ведомостей.
Вина подсудимой подтверждается и материалами дела:
- заявлениями Ч. о том, что работая в ООО «М» не получал зарплату за май, июнь, июль, август 20** года, руководители пользуются его инвалидностью по слуху и не выплачивают ему заработанные деньги (т.1л.д.2,3),
- из приказа № *** от **.**.**** года усматривается, что Б. назначила себя директором ООО «М» с **.**.**** года (т.1л.д.9),
- из свидетельства о государственной регистрации юридического лица видно, что в единый государственный реестр юридических лиц ** мая 20** года внесена запись о создании юридического лица ООО «М» (т.1л.д.11),
- из приказа № *** от ** июня 20** года усматривается, что Ч. с **.**.**** года по **.**.**** года предоставлен очередной отпуск количестве 54 календарных дня (т.1л.д. 14),
- из заявления Ч. видно, что он просит предоставить отпуск за свой счет с **.**.**** года по **.**.**** (т.л.д.17),
- из заявления Ч. в адрес директора ООО «М» Б. усматривается, что он просит уволить его по собственному желанию с ** октября 20** года без отработки (т.л.д.16),
- из приказа № *** усматривается, что Ч. уволен из ООО «М» с 05.10 2009 года(т.1л.д.15),
- из расходно кассового ордера № *** от **.**.**** г. видно, что Ч. выдана зарплата за август 20** года в сумме 2 631 руб. (т.л.д.35),
- из расходно кассового ордера № *** от **.**.**** года видно, что Ч. выдана зарплата за июнь и отпускные за отпуск с **.**.**** по **.**.**** г. 12 320 рублей 88 копеек (т.1л.д.36),
- из копий платежных ведомостей расходно - кассового ордера № *** от **.**.**** года усматривается, что Ч. выплачено 2500 рублей, из копии платежной ведомости расходно кассового ордера № *** от **.**.**** года видно, что Ч. выплачено 2067рублей, из копии платежной ведомости расходно - кассового ордера № *** от **.**.**** года усматривается, что Ч. выплачено 2067 рублей (т.1л.д.40, 41,42,),
- из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от **.**.**** года, усматривается, что получены образцы подписи у Ч. и Б.. (т.1л.д.59,61),
- из протокола выемки документов усматривается, что Б. выдала расходно кассовые ордера за период 20** года в количестве 13 штук и приказы № ***, № ***, № ***, № *** (т.1л.д.63-64),
- из заключений почерковедческой экспертизы № *** от **.**.****, № *** от **.**.**** года и № *** от **.**.**** года усматривается, что подписи, выполненные от имени Ч. в графе «подпись в получении денег» в платежных ведомостях расходных кассовых ордеров № *** от **.**.****, № *** от **.**.**** года, № *** от **.**.**** года, № *** от **.**.**** года выполнены не Б.., не П, не Б., не Ч., не А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ч. (т.1л.д. 182-189, 259-261, 262-264),
- из удостоверения № *** видно, что Ч. является инвалидом 3 группы пожизненно (т.1л.д.48).
Суд, исследуя доказательства по делу, приходит к следующему, что доводы подсудимой и защиты о том, что потерпевший Ч. получая зарплату за работу в ООО «М» тратил их на свои интересы, на выпивку, проигрывал на игровых автоматах, то есть не приносил деньги своей семье, а поэтому безосновательно обратился в прокуратуру с заявлением о причинении ему значительного ущерба в результате невыплаты заработной платы, а свои подписи в бухгалтерских документах о получении денег, специально изменял, суд находит опровергнутыми показаниями как самого потерпевшего Ч. так и свидетелей ЧО..,ЧА.,, свидетеля А., о том, что никогда не видел Ч пьяным на работе или играющим на игровых автоматах, показаниями экспертов Л. и С. о том, что подпись человека, который подписывается за себя лично, может немного измениться от психо-физического состояния, но основные индивидуальные признаки остаются всегда и при достаточном количестве материала в заключении эксперта ошибки не бывает.
Показания свидетеля Э.. по отношению к потерпевшему Ч. о том, что выдавая зарплату Ч. на объекте, всегда привозил его вечером в офис для подписания ведомости о получении денег, а также о том, что все документы о получении денег подписывал лично Ч. изменяя при этом свою подпись, суд оценивает критически, как показания заинтересованного в исходе дела лица, поскольку Э.. и Б. являются бывшими супругами, предприятия создавались как совместное семейное дело и до настоящего времени они работают совместно, то Э. - своими показаниями - защищает интересы не только подсудимой, но и свои. Кроме того, из заключения эксперта № *** от **.**.**** года видно, что расходно кассовые ордера о получении денег от имени Ч.. с подражанием его подписи систематически подписывали другие лица не только в 20** году, но и в 20**, 20**, 20** годах. При этом бухгалтерскими документами: начислением зарплаты и выдачей денег по документам занималась только Б..
О том, что потерпевшему Ч. хищением зарплаты и оплаты очередного отпуска, всего в общей сумме 24 085 рублей 88 коп., был причинен значительный ущерб, суд находит доказанным показаниями как самого потерпевшего Ч. так и свидетелей ЧА., ЧО.. и ЧОН. о том, что семья испытывала материальные трудности и была вынуждена жить на пособия по инвалидности.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит вину подсудимой Б доказанной в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
Государственный обвинитель содеянное подсудимой Б. просил квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Суд, содеянное подсудимой Б. в отношении потерпевшего Ч., квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
2. Кроме того, органами предварительного следствия подсудимой Б. вменено, что она, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, начисленных подчиненным ей лицам, в период с ** мая 20** года по ** сентября 20** года, в неустановленное следствием время, с целью хищения денежных средств, начисленных и принадлежащих в качестве заработной платы и оплаты очередного отпуска П., работавшей согласно приказа № *** от **.**.**** года, в качестве коммерческого директора, незаконно, умышленно, с корыстной целью, путем уговоров, заведомо обманывая и злоупотребляя доверием последней, убедила П. поставить подпись в платежных ведомостях о получении заработной платы за вышеуказанный период, а именно: платежных ведомостях к расходному кассовому ордеру № *** от **.**.**** год на сумму 240 рублей 00 копеек, № *** от **.**.**** года на сумму 1500 рублей 00 копеек, № *** от **.**.**** года на сумму 1240 рублей 00 копеек, № *** от **.**.**** года на сумму 1500 рублей 00 копеек, а также платежных ведомостях № *** от **.**.**** года к расходному кассовому ордеру № *** от **.**.**** года на сумму 1240 рублей 00 копеек, № *** от **.**.**** года к расходному кассовому ордеру № *** от **.**.**** года на сумму 1500 рублей 00 копеек, № *** от **.**.**** года к расходному кассовому ордеру № *** от **.**.**** года на сумму 1500 рублей 00 копеек, и в расходном кассовом ордере № *** от **.**.**** года на получение оплаты очередного отпуска в период с **.**.**** года по **.**.**** года на сумму 6 737 рублей 88 копеек, при этом, обещая выдать ей позже начисленные вышеуказанные денежные суммы, объясняя необходимостью своевременного составления финансовой отчетности. П. будучи введенной Б. в заблуждение, доверяя последней, не получая вышеуказанных в бухгалтерских документах сумм от Б., поставила подписи в вышеуказанных бухгалтерских платежных документах. После чего Б. похитила, принадлежащие потерпевшей П. денежные средства в виде начисленной заработной платы на общую сумму 8 720 рублей 00 копеек и оплаты очередного отпуска в сумме 6 737 рублей 88 копеек, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 15 457 рублей 88 копеек.
Подсудимая Б. суду показала, что П. была принята на работу с ** января 20** года в ИП «Б» в качестве заместителя руководителя, а в ООО «М» в качестве коммерческого директора. С П. у нее отношения были очень хорошие до ее отъезда в отпуск в 20** году и обнаружения недостачи по ИП «Б», а затем, при подведении баланса за 20** год, и по ООО «М» была обнаружена недостача. О том, что П при ней расписывалась в документах, а зарплату не получала за все летние месяцы 20** года, П. ее оговаривает из-за того, что по ИП «Б» против нее возбуждено уголовное дело за хищение денег, и в настоящее время органами следствия ведется расследование по ее заявлению. Задолженность ООО «М» по зарплате в отношении П. составляет около 8 тысяч рублей, за получением которых она приглашала П официальным извещением через почтовую связь, однако П. за зарплатой не пришла.
Потерпевшая П. суду показала, что с ** января 20** года стала работать в ООО «М» в качестве коммерческого директора, а в ИП «Б» в качестве продавца- консультанта. В ее обязанности входило составление договоров и их подписание, сдача документов в банк и т.д.. Она, получив деньги от клиентов, все предавала Б.. Ее зарплата за месяц по ООО «М» составляла 6 300 рублей. Зарплата выдавалась в виде аванса и в виде зарплаты. Б. сама полностью вела бухгалтерскую документацию, начисляла и выдавала зарплату. В 20** году пошли задержки по выплате зарплаты, а с мая месяца Б. зарплату выдавать перестала, при этом просила подписать документы о выплате аванса и зарплаты, обещая все выплатить позже. Поскольку она доверяла Б., то все бухгалтерские документы в виде расходно - кассовых ордеров она подписывала, надеясь получить начисленные деньги позже, однако после возвращения из отпуска она заболела и в начале октября 20** года написала заявление об увольнении. Б, при подаче заявления, ничего ей не ответила, а затем в ноябре 20** года уволила за прогулы. В декабре она получила по почте извещение от Б., которая приглашала ее за получением зарплаты, но на фирму не ходила. В январе 20** года она обратилась в ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Б., так как она - начисляя, но не выдавая зарплату - причинила ей значительный ущерб около 25 тысяч рублей. Признает, что в отношении ее органами предварительного следствия расследуется уголовное дело по заявлению Б..
Свидетель Б. в отношении потерпевшей П. суду показал, что в январе 20** года к ним пришла П., которая стала работать в офисе как коммерческий директор и как помощник руководителя, через нее стали проходить все финансовые вопросы. Она получала с клиентов деньги и оформляла документы. Летом 20** года возникли финансовые проблемы, так как необходимо было своевременно выплатить кредиты, полученные в банке, но денег не хватало, то ему пришлось перезанимать деньги у частного предпринимателя Г. Когда П. в сентябре 20** года ушла в отпуск, то пришел клиент с документами о том, что он заплатил за работу, но эти деньги не проходили по имеющимся в компьютере документам. После этого стали проверять работу П и обнаружили большую недостачу, то есть П. похищала полученные от клиентов деньги. Суммы были очень большие и они с Б решили обратиться с заявлением о хищении в милицию. В отношении П. было возбуждено уголовное дело, по которой до настоящего времени ведется следствие.
Свидетель А. по отношению потерпевшей П. суду показал, что П. была офисным работником, через нее проходили заказы. Он проводил замеры предстоящих работ и отдавал П для оформления заказа. В 20** году он ставил окно на кухне в квартире П., а весной 20** года делали ремонт, ремонт был дорогим, затем он собирал кухонный гарнитур. П расплатилась наличными и вовремя.
Свидетель Н Л.В. суду показала, что ее знакомая А., которая работала в ООО «М» по договору, в 20** году пригласила ее поработать штукатуром – маляром у П. дома, которая также работала в ООО «М». После чего они делали ремонт кухни в квартире у П., расположенный в шлакоблочном доме по ул...., затем они делали ремонт кухни в квартире у матери П. по ул...., каждая из них за выполненную работу рассчитались полностью и вовремя. По обстановке в квартире и стоимости ремонта можно было сделать вывод о том, что П. хорошо зарабатывает, о том, что квартира по ул.... принадлежит не ей, а ее брату- никто не говорил.
Из материалов дела исследованных судом усматривается, что по приказу № *** от **.**.**** года П. принята на работу в ООО «М» на должность коммерческого директора на 0,5 ставки с окладом 4000 рублей (т.л.д.124), из копий платежных ведомостей расходно - кассового ордера № *** от **.**.**** года усматривается, что П. выплачено 1500 рублей, из копии платежной ведомости расходно кассового ордера № *** от **.**.**** года видно, что П. выплачено 1240 рублей, из копии платежной ведомости расходно - кассового ордера № *** от **.**.**** года усматривается, что П.. выплачено 240 рублей, из платежной ведомости № *** от **.**.**** года к расходно кассовому ордеру № *** видно, что П. получила 1240 рублей, из платежной ведомости № *** от **.**.**** года к расходно кассовому ордеру № *** видно, что П. получила 1500 рублей, из платежной ведомости № *** от **.**.**** г. к расходно кассовому ордеру № *** видно, что П получила 1500 рублей, из расходно кассового ордера № *** от **.**.**** года видно, что П получила отпускные, за период с **.**.**** г. по **.**.****., в сумме 6737 рублей 88 коп. (т.1л.д.40-42, 133,134, 136, 138 ), при этом П.. не отрицает, что все подписи поставлены ею лично, из приказа № *** от **.**.**** года усматривается, что с П. трудовой договор расторгнут (т.л.д.131), из протокола устного заявления П.. усматривается, что ** января 20** года она обратилась с заявлением к следователю ОВД о том, что генеральный директор ООО «М» путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ей деньги в сумме 25 200 рублей (т.1л.д.107).
Суд, анализируя доказательства по данному эпизоду, приходит к следующему, что государственным обвинением, кроме показаний потерпевшей П во время очных ставок с подозреваемой Б. на предварительном следствии, где П утверждала, что доверяя Б. подписывала все бухгалтерские документы, которые давала ей на подпись Б, это ведомости к расходно - кассовым ордерам о получении аванса и зарплаты за май, за июнь, июль 20** года, но деньги по этим документам не получала, надеясь получить их позже, а Б признавала то, что задолженность по зарплате перед П имеется только за июль и август 20** года, о чем она извещала ее в декабре 20** года (т.1л.д.129), а авансовые выплаты по этим месяцам она получала своевременно, и подписывала документы лично, никаких других доказательств суду не представлено. Показания потерпевшей П., как во время следствия, так и в судебном заседании по настоящему делу, суд оценивает как недостоверные. Органами предварительного следствия в отношении П. по заявлению Б, по факту хищения денежных средств в ИП «Б» ( ноябрь 20** года), возбуждено уголовное дело, расследование по которой не закончено до настоящего времени. П. обратилась в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Б. ** января 20** года, то есть после ее неоднократных допросов по другому уголовному делу в отношении себя и как свидетеля по настоящему уголовному делу (т.1л.д.70), а поэтому суд считает, что все показания со стороны потерпевшей П. являются оговором подсудимой Б. и способом защиты своих интересов по предъявленному ей обвинению по ИП «Б».
Обвинение по ст.159 ч.3 УК РФ (как по единому преступному умыслу) предъявленное Б. по отношению к потерпевшей П. суд по находит подлежащим исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к тяжким преступлениям, личность подсудимой, которая ранее не судима, ни в чем предосудительном не замечена, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ей наказание, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит исправление подсудимой возможным путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о не выезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, хранящиеся при деле, сохранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Печорский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующая судья - О.М.Худяева