Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора ** мая 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Остапенко Е.С.
при секретаре Гридиной О.Ш.
с участием государственного обвинителя Печорской межрайонной прокуратуры Копытина С.В.
подсудимого З.
защитника адвоката Миненко В.М. / удостоверение № ***, ордер № ***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
З. ** года рождения, уроженца п.*** района ..., гр-на РФ, проживавшего в г.***, ..., со ..., не работающего, ранее судимого **.**.**** года Ухтинским городским судом ... по ст.228ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ-64 от **.**.****г.) к 7 годам лишения свободы. Освобожденного **.**.**** года по отбытии срока наказания. Осужденного **.**.**** года Воркутинским городским судом ... по ст.228ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый З. совершил незаконную пересылку и сбыт наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
в период с ** декабря 20** года по ** декабря 20** года, З., находясь в г. В. ..., при помощи сотовой связи договорился с лицом, в отношении которого приговор вступил в законную силу, о сбыте последнему наркотического средства. Получив от другого лица при помощи блиц-перевода ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» 6600 рублей, подсудимый З., с целью удобной транспортировки наркотического средства для последующего сбыта в г.П. другому лицу, в отношении которого приговор вступил в законную силу, находясь в в г. В упаковал хранившееся при нем наркотическое средство диацетилморфин / героин/ массой 2.030 г в пакет из полимерного материала и поместил в бокс с DVD- диском «***», который обернул в газетный лист и упаковал в полимерную пленку. После чего З., используя в качестве курьера малолетнего Г.., не ставя последнего в известность в отношении перевозимого им вещества, в первом вагоне скорого поезда № *** сообщением В.-М., незаконно переслал для другого лица наркотическое средство героин массой 2.030г, при этом сообщил другому лицу при помощи сотовой связи место нахождение наркотического средства и время прибытия курьера. **.**.**** года, в период времени с 2ч.30мин до 2ч.35мин, лицо, в отношении которого приговор вступил в законную силу, находясь в первом вагоне указанного поезда на ст.П приобрело у З.а, получив от малолетнего Г, наркотическое средство диацетилморфин /героин/ в крупном размере массой 2.030г.
Подсудимый З. вину не признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого З.. доказана в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель Ц. суду показал, что в конце декабря 20** года в ходе проводимых в отношении К оперативных мероприятий была получена информация о том, что К заказал в г. ... наркотическое средство, послав блиц-переревод на сумму свыше 6000 рублей на имя З.. Наркотическое средство К должны были передать через подростка, следующего в первом купе первого вагона скорого поезда. Были приняты меры по задержанию К с поличным. При выходе из вагона К был задержан, при этом выбросил в снег пакет, и сотовый телефон. Пакет был изъят протоколом осмотра места происшествия, в нем оказался DVD диск, в котором было упаковано наркотическое средство, оказавшееся героином. У К. были изъяты квитанции блиц-перевода на имя З.а. Сразу был опрошен мальчик, следовавший в первом купе, который пояснил, что пакет ему передал отец З.и попросил отдать в П. мужчине, который к нему подойдет, что мальчик и сделал. Свидетель также пояснил, что З.он ранее не знал, и видит в судебном заседании первые.
Свидетель А. суду показал, что была получена информация о приобретении К.наркотического средства. По сотовой связи К.были сообщены паспортные данные З.для блиц-перевода денежных средств. В ходе оперативных мероприятий по задержанию К.по прибытии поезда на ст. ..., после получения К.от курьера-подростка свертка и DVD диском, К.был задержан. Сразу был опрошен мальчик, передавший сверток К- Г, который пояснил, что данный сверток ему дал для передачи в ... сожитель его матери -З.. Он выезжал в г. ... вместе со следователем, где и установили, что З.действительно проживал с матерью Г- Ка., пользовался сим-картой зарегистрированной за имя Ка с тем абонентским номером сотовой связи, на который звонил К., договариваясь о приобретении наркотического средства, и с которого звонили на абонентский номер К.и сообщали условия и время прибытия курьера в Печору.
Свидетель Кр. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.
Свидетель Г. суду показал, что подсудимый проживал с его матерью Ка. в г. .... На новый год он поехал к бабушке, ехал на нижней полке в первом купе, вагон не помнит. В тайне от матери З.дал ему для передачи в г. ... человеку, который придет в купе, упакованный в газету и пленку DVD диск. То, что в упаковке DVD диск он понял на ощупь, название видно не было, он упаковку не разворачивал, что еще было в упаковке- не знал. В ... поезд прибывал ночью, его разбудил высокий мужчина сказал отдать пакет с диском, что он и сделал. Через несколько минут с улицы был слышен шум. Потом зашли милиционеры, в присутствии проводницы его опрашивали по поводу того, кто ему дал диск и для кого, он рассказал правду. Настаивает, что упаковку с диском для передачи на ст.... ему дал З..
Свидетель Ка. в суде показала, что два года проживала с З. и ничего плохого о нем сказать не может, ** декабря 20** года отправляла сына к бабушке. Провожали Г. вместе с З., вещи сын складывал сам, она готовила еду. О том, что З.дал сыну для передачи в Печоре какой-то диск, в котором оказались наркотики, она узнала только по возвращении сына домой, была в шоке от случившегося, присутствовала при допросе сына сотрудниками милиции, где и узнала подробности.
При допросе в ходе следствия свидетель Ка категорично утверждала, что её сын не мог знать, что в переданном З. пакете находится наркотик, иначе никогда бы не согласился передать сверток в ..., утверждала, что только З.пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 8912*******. зарегистрированным на её имя, мог самостоятельно распорядиться DVD диском «***», который был в её фильмотеке, а где находится в настоящее время данный диск - она не знает. На её вопрос по поводу наркотиков З.ей сказал, что « это не его, попросили передать». л.д. 61/. В судебном заседании свидетель частично изменила показания, пояснив, что этим сотовым телефоном мог воспользоваться любой знакомый, сын ревновал её к З., не хотел, чтобы они жили вместе, поэтому, возможно, оговаривает З.а, диск «***» и сейчас у неё дома, но упаковка данного диска иная, чем ей предъявили в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия, начатого **.**.****г. в 2ч.40мин., видно, что рядом с входом в тамбур вагона № *** скорого поезда № *** на снегу обнаружен и изъят пакет прозрачного цвета, через который просматривается предмет прямоугольной формы, завернутый в газету.
Протокол личного досмотра К.свидетельствует об изъятии у последнего квитанции блиц-перевода и двух кассовых ордеров от **.**.****г.
Согласно справки об исследовании вещество кремового цвета в свертке из полимерного материала черного цвета, находившегося внутри бокса с DVD диском «***», изъятого **.**.**** при осмотре места происшествия: перрона ж/д вокзала ... (второй путь), содержит диацетилморфин /героин/ и относится к наркотическому средству. Масса наркотического средства составила 2.030г.
л,д. 10-11,12.14
По заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством диацетилморфином / героином/
Л.д. 25-27
Из сведений об абоненте видно, что сим-карта с абонентским номером 8912******* зарегистрирована на КМФ.
Вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда от ** марта 20** года в отношении К.. установлено, что указанной выше сим-картой пользовался осужденный К.
Из распечаток телефонных соединений видно, что в период **.**.****г.-**.**.**** года имели место соединения абонентских номеров 8912*******( используемого К, что установлено вступившим в законную силу приговором) и 8912*******, зарегистрированного на Ка.
л.л. 39-52
Из стенограммы переговоров с указанием абонентских номеров видно, что подсудимый договаривается с другим лицом о сбыте последнему наркотического средства, определяет затраты / стоимость наркотического средства, проезд на такси, дополнительно требует пополнить счет мобильного телефона, оплатить услуги малолетнего курьера/, сообщает приобретателю место и время передачи наркотического средства.
л.д. 56-57
Оценив и проанализировав представленные доказательства, выслушав стороны в прениях, суд пришел к убеждению, что подсудимый З.. совершил незаконные пересылку и сбыт наркотического средства в крупном размере, и его действия подлежат квалификации по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Доводы защитника о непричастности З.к совершению указанного преступления опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями малолетнего свидетеля Г, который последовательно и категорично пояснял и в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя, и в судебном заседании, в присутствии педагога и законного представителя, что именно З., в тайне от матери, передал ему в г. ... упаковку с DVD диском, которую он на ст. ... отдал разбудившему его мужчине, задержанному впоследствии сотрудниками милиции; показаниями свидетеля Ка, пояснившей, что она присутствовала при допросе своего сына, узнав об использовании его З. в качестве курьера для пересылки наркотиков. При этом, суд оценивает как более объективные показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля Г, данными о соединении абонентских номеров сотовой связи, указанных выше, содержанием стенограммы переговоров подсудимого и другого лица. Доводы Ка в судебном заседании о нахождении её при допросе в стрессовом состоянии- несостоятельны. После возвращения в В. Га / ** января/, до его допроса и допроса Ка / ** февраля/ прошел значительный период времени, показания свидетеля при допросе последовательны и логичны, при этом свидетель поясняла, что о происшедшем узнала сразу по возвращении сына. Безосновательные предположения свидетеля о возможном оговоре подсудимого сыном на почве ревности опровергаются её же показаниями в ходе следствия, показаниями Г., которым суд доверяет, стенограммой переговоров, из которой следует, что сам З.сообщает К, что Г не знает о действительном содержимом упаковки «он ничего не в курсе» /л.д. 57/. По убеждению суда, в судебном заседании свидетель Ка частично изменила показания с целью смягчения ответственности З.а.
Факт приобретения другим лицом наркотического средства в крупном размере, переданного через малолетнего курьера З. м на ст. Печора **.**.**** года установлен вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда от ** марта 20** года, основанном на доказательствах, исследованных и в настоящем судебном заседании: показаниях сотрудников милиции, письменных документах.
У суда нет сомнений, что переговоры с абонентского номера, зарегистрированного на Ка. осуществлялись именно подсудимым. Данный факт помимо показаний свидетеля Ка. в ходе следствия о том, что только З.в указанный период времени пользовался данным телефоном, доказан стенограммой переговоров, из которой видно, что именно З.вел переговоры с другим лицом, приговор в отношении которого вступил в законную силу. Так, **.**.****. З.сообщает, что попробует своими путями «пихануть» наркотическое средство и сообщает другому лицу, что « пацан мой сегодня едет в Москву.. .. Г)», сообщает, что курьер будет на третьем месте в первом вагоне ** поезда ( сам провожал), сообщает как упаковано наркотическое средство, просит другое лицо купить мальчику шоколадку и спрайт. Данные переговоров детально согласуются с установленными обстоятельствами пересылки наркотического средства с использованием малолетнего Г, обстоятельствами передачи упаковки с наркотическим средством приобретателю, исполнением приобретателем просьбы подсудимого( приобретатель наркотического средства передал Г газировку), с данными справки об исследовании о месте нахождения( упаковке) наркотического средства.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств доказана вина З.. в совершении пересылки наркотического средства в крупном размере путем провоза его малолетним Г, который не был осведомлен о реально перемещаемом им объекте.
Кроме того, подсудимый совершил сбыт наркотического средства в крупном размере, передав возмездно наркотическое средство приобретателю, преследуя корыстную цель обогащения: на его имя был отправлен и им получен блиц- перевод на сумму 6600 рублей, именно подсудимый устанавливает цену, определяет размер наркотического средства, которое может продать за эту сумму. Оговаривает затраты по доставке и прочие расходы, которые он понесет и которые приобретатель наркотического средства должен ему возместить.
При назначении наказания суд учитывает особую тяжесть деяния и его повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения с привлечением малолетнего ребенка, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту проживания посредственно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Данные о личности З.свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности действий подсудимого, исправление которого возможности только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, принимая во внимание отсутствие у подсудимого источника дохода.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69ч.5 УКК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание З. определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным З. по приговору Воркутинского городского суда от ** мая 20** года, и назначить к отбытию девять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 25 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания З.. под стражей с 07 апреля 2010 года по 24 мая 2010 года.
Вещественные доказательства- уничтожить
Расходы по оплате труда адвокатов, участвовавших по назначению по защите интересов осужденного в суде, признать процессуальными издержками, подлежащими взысканию с трудоспособного осужденного в федеральный бюджет, и взыскать с осужденного З. расходы по оплате услуг адвокатов в судебном заседании в сумме 3132,95 руб, выдав исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Печорский городской суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления или жалобы другого лица, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Председательствующий судья Е.С.Остапенко