Дело № ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора ** февраля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., потерпевшего К., защитника адвоката Жигулича А.П., предоставившего удостоверение № ***, ордер № ******, подсудимого Ш., при секретаре Чевтаевой Е.Е., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Ш., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
*** 20** года в период с 16 часов до 17 часов, Ш., находясь в помещении детского садика ***, расположенного по адресу: г. ... ..., ул. *** через открытую дверь, путем свободного доступа, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в помещение спальни группы № *** откуда тайно, умышленно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 790», стоимостью 7000 рублей, с картой памяти 512 Мб, стоимостью 500 рублей, находившиеся в чехле стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 7700 рублей.
Кроме того, Ш., в период с 19 часов *** по 00 часов 30 минут *** 20** года, имея умысел на хищение имущества К. завладел ключом от его квартиры, с помощью которого тайно, незаконно проник в кв. *** д. *** по ул. *** в г. ..., откуда похитил системный блок марки «Asus» стоимостью 15000 рублей с жестким диском объемом 320 Гб стоимостью 3000 рублей и оперативной памятью объемом 1 Гб стоимостью 1400 рублей, модем марки «Acorp» стоимостью 1100 рублей, монитор марки «Samsung» стоимостью 7900 рублей, клавиатуру марки «Genius» стоимостью 100 рублей и компьютерную мышь фирмы «Genius» стоимостью 900 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 29400 рублей.
Подсудимый Ш. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, Ш. полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.
Подсудимому Ш. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд учитывает, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился Ш., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия Ш. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнюю дочь, работает, явился с повинной по второму преступлению, признал свою вину, возвратил похищенное, чем способствовал раскрытию преступлений и возмещению причиненного ущерба..
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются явка с повинной (по кражу у К.), признание вины, возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления.
Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, размер ущерба, факт его полного возмещения, позицию потерпевшего, характеризующие данные о личности подсудимого, содержащего двоих несовершеннолетних детей, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и полагает возможным рассчитывать на исправление подсудимого и достижение иных целей наказания при его условном осуждении.
С учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивении малолетних детей суд назначает за тяжкое преступление наказание без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ- в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно определить Ш. к отбытию наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Ш. испытательный срок в размере одного года шести месяцев.
В течение испытательного срока Ш. не изменять места своего жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Печора, систематически являться в инспекцию на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не посещать игорных и питейных заведений, принять меры к возмещению ущерба К.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № 20 г. Печоры ГУ «Межрегиональная УИИ № 3 УФСИН РФ по РК».
Меру пресечения в отношении Ш. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.М. Барабкин