Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора ** февраля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Остапенко Е.С.
при секретаре Гридиной О.Ш.
с участием государственного обвинителя- Печорского межрайонного прокурора Макарова Е.Д.
подсудимого Дьячкова А.В.
защитника адвоката Красильникова С.Н./ удостоверение № ***, ордер № ***
потерпевшего Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дьячкова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца д...., ..., ..., имеющего ..., ..., проживающего в д.... ... района, ул. ..., д...., не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222ч.1, 223ч.1, 30ч.3-105ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дьячков А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов.
Он же совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Кроме того, подсудимый Дьячков А.В. совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
В период с ** ноября по ** декабря 20** года, подсудимый Дьячков А.В., находясь по адресу д...., ... района, ул. ..., д...., незаконно, приискав и используя ствол охотничьего гладкоствольного ружья, а также подручные инструменты и электроприборы, изготовил комплектующие детали к самодельному пистолету, а именно: металлическую колодку, ударно-спусковой механизм, рукоятку, укоротил вышеуказанный ствол охотничьего ружья, после чего, собрав детали в единое целое, изготовил пригодное для стрельбы самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие. В этот же период времени, находясь там же, в д.... ... района, Дьячков незаконно изготовил боеприпасы к охотничьему оружию, снарядив не менее трех приобретенных в магазине г.... гильз 20 калибра, металлическими шариками, извлеченными из подшипников, порохом и бумажными заглушками, а также приобретенными капсюлями. Изготовленное огнестрельное оружие Дьячков А.В. до ** декабря 20** года хранил по месту своего жительства в д.... ... района, ул. ... д...., а ** декабря 20** года при себе привез на общественном транспорте в г. ..., где до ** декабря 20** года незаконно носил при себе и хранил оружие в квартире ... дома ... по ул. ... г. ....
** декабря 20** года, около 18 часов, подсудимый Дьячков А.В., действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения смерти Х., будучи вооруженный самодельным одноствольным пистолетом, пригодным для производства выстрела, снаряженным самодельным охотничьим патроном 20 калибра, пригодным для стрельбы, о чем Дьячкову было достоверно известно, находясь на заднем сиденье автомобиля «Опель Вектра» госномер № *** ** регион под управлением Х., направил ствол пистолета в жизненно важный орган потерпевшего - грудную клетку, высказав при этом своё намерение о лишение Х. жизни, и взвел курок. Х., оказывая активное сопротивление подсудимому, схватил ствол пистолета, отведя его вверх. Дьячков, с целью осуществления своего преступного умысла на лишение Х. жизни, попытался вновь направить ствол пистолета в область грудной клетки потерпевшего и произвел выстрел, после чего, пытался перезарядить вышеуказанный пистолет, однако, свой преступный умысел до конца не довел вследствие активного сопротивления потерпевшего и, опасаясь задержания со стороны Х. и третьих лиц, скрылся с места происшествия.
Подсудимый вину по ст.ст.223ч.1, 222ч.1 УК РФ признал полностью, по ст.30ч.3-105ч.1 УК РФ вину признал частично и суду показал, что действительно в начале декабря 20** года, в д...., где проживает, из гаечных ключей, ствола старого охотничьего ружья, изготовил самодельным способом пригодный для стрельбы одноствольный гладкоствольный пистолет. При этом использовал сварочный аппарат, который брал у знакомых, шлифовал металл наждаком. Боек изготовил из гвоздя. Ему никто не помогал. Снарядил несколько патронов, для чего купил в магазине города ... гильзы, снарядил их вместо пуль шариками от подшипников. В д.... испробовал пистолет на пригодность к стрельбе. Изготовил пистолет без умысла на лишение жизни Х., хотя о нем и его отношениях со С. от последней уже знал. Просто хотел пострелять по бутылкам. Хранил пистолет в гараже, ** декабря 20** года привез при себе в ..., чтобы показать двоюродному брату А., что и сделал. В этот же день продемонстрировал тому возможность производства выстрела, стрельнув в подъезде дома в дверь. До ** декабря пистолет оставил в квартире двоюродной сестры А., днем взял с собой и носил при себе. С Х. хотел просто поговорить, сказать тому, чтобы потерпевший оставил в покое С., телефон Х. ему дала сама С.. Он хотел поговорить с Х. еще в ноябре, звонил, но тот его «послал». ** декабря 20** года он вновь звонил Х., просил встретиться для разговора, тот согласился встретиться, договорились о месте встречи, потерпевший сказал, что будет на машине, условились, что разговаривать будут в безлюдном месте. Перед встречей с Х. он встречался со С., которая у него видела пистолет, он говорил последней, что идет на встречу с Х., но не помнит, чтобы говорил о своих намерениях убить потерпевшего. В тот вечер был в алкогольном опьянении. В машину Х. сел на заднее сиденье. Когда свернули с ул. ... на ул.... в направлении ул. ..., он вытащил пистолет, направил ствол на Х. и предложил потерпевшему поговорить, курок он не взводил. Х. сразу набросился на него, в ходе борьбы в салоне машины, когда Х. схватил пистолет, произошел выстрел, помнит, что потерпевший нажал ему на глаз. После этого Х. открыл дверь машины, сказал ему уходить, а сам стал звонить. Он, испугавшись, убежал. Перезаряжать пистолет не пытался, убивать Х. не собирался, хотел только попугать потерпевшего, взял пистолет с собой по глупости, сейчас осознает содеянное. Оставшийся патрон, гильзы и пистолет выбросил у забора гостиницы «А.», куда убежал, потом за пистолетом съездил с К., и попросил спрятать оружие К..
В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый пояснял, что о своих намерениях убить Х. он говорил С., и, достав в машине пистолет, он взвел курок и палец держал на спусковом крючке л.д.122-123, 105-109).
Вина подсудимого доказана в судебном заседании показаниям потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий.
Потерпевший Х., подтвердив свои показания, данные в ходе следствия л.д. 39-41/ суду показал, что подсудимого не знал, со С. были в близких отношениях летом 20** года примерно месяц, потом расстались, встречались еще раз в ноябре на дне его рождения. В ноябре Дьячков звонил ему по телефону, хотел поговорить, но он не стал разговаривать. ** декабря 20** года подсудимый звонил ему с 15 часов, он решил встретиться, Дьячков предлагал поговорить в укромном месте, на что он не возражал, предполагал, что возможно будет драка, но не более того. Когда Дьячков сел в его машину у магазина «В.» на ул. ..., он хотел поехать в район бывшего «С.» магазина, поэтому свернул на ул. .... Услышав сзади какое-то шевеление, он посмотрел в зеркало и увидел, что на него наставлен в область головы ствол и подсудимый сказал, что сейчас его завалит, движение пальца Дьячкова было такое, что тот взводит курок. Он резко нажал на тормоз, сразу прыгнул на подсудимого, схватил одной рукой ствол пистолета, направляя его вверх, и не давая подсудимому вновь направить ствол на него, другой рукой нажал подсудимому на глаз, в это время произошел выстрел в крышу автомобиля. Он, открыв дверь, вытолкнул подсудимого из машины, так как разглядел, что ствол один, было понятно, что второго выстрела без перезарядки не будет. Подсудимый, стоя в нескольких метрах от машины, сначала пытался переломить ствол своего оружия, из чего он сделал вывод, что Дьячков собирается перезарядить оружие, но потом убежал. Точно обстоятельства происшедшего после того, как произошел выстрел и он вытолкнул подсудимого из машины - не помнит, так как сам был в шоке, но страха не испытывал перед подсудимым.
Свидетель С. суду показала, что знакома с подсудимым с мая 20** года, за этот период у них было расставание на значительный срок, потом отношения возобновились, Дьячков её ревновал, в том числе к Х., о котором знал, и просил номер телефона последнего для разговора. Она говорила подсудимому и о том, что в ноябре снова встречалась с Х.. С конца ноября- начала декабря 20** года они с Дьячковым практически не общались, только ругались, она предлагала подсудимому прекратить всякие отношения, так как Дьячков не раз ей говорил, что кроме него она ни с кем жить не будет, и она чувствовала, что всё закончится плохо. ** декабря 20** года он приехал около 18 часов к ней на работу, говорил, что у него встреча с Х., и он пойдет убивать ... (Х.). Она, обнимая Дьячкова, почувствовала, что у того под одеждой находится какой-то массивный предмет, и после её настойчивых просьб, подсудимый показал ей самодельный пистолет, который у него был под курткой. Она просила Дьячкова не делать глупостей, не думала, что тот на самом деле может убить Х., поэтому последнему не звонила. Примерно через час она позвонила Дьячкову, тот долго не отвечал, потом ответил, было слышно, что он запыхался, стал её ругать. В подъезде её дома были уже сотрудники милиции. Ночью тоже были звонки от подсудимого и Дьячков обзывал её, считая виновной в своих проблемах.
Свидетель А., подтвердив свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в связи с противоречиями/л.д. 44-45/, суду показал, что подсудимый его двоюродный брат. Еще в ноябре 20** года Дьячков говорил ему, что хочет разобраться с Х. из-за С. ..., с которой, насколько он знает, у Дьячкова были близкие отношения. Потом у Дьячкова и С. был разрыв, в период которого Дьячков не переживал и нашел себе другую девушку. В конце ноября Дьячков говорил ему, что делает одну вещь, но не говорил какую. ** декабря 20** года подсудимый приезжал в ... на проводы в армию знакомого, тогда на ул. ... д. ... Дьячков показывал самодельный пистолет, произвел из него выстрел в подъезде, отчего в двери образовалось небольшое отверстие. О цели изготовления пистолета Дьячков сказал, что хотел сходить на зайцев, а в ... привез показать ему. ** декабря они ездили вместе с подсудимым в п. ..., пистолет был при подсудимом, также он видел 4 патрона. При нем Дьячков пистолет не заряжал, но по конструкции было понятно, что тот заряжается как охотничье ружье, надо было вытащить гайку после чего переломить ствол. ** декабря он знал от Дьячкова, что тот назначил Х. встречу, чтобы разобраться с последним насчет С., но как Дьячков намеревался разобраться- не знал. Около 18 часов они вернулись с п. ..., и он пошел домой на ... д..... Около 20 часов в этот же день Дьячков пришел к нему, рассказал, что пытался застрелить Х., но не попал, так как тот успел отвести ствол, и выстрел пришелся в крышу автомашины Х.. Со слов Дьячкова он выкинул пистолет и патроны с снег. Посидев у него некоторое время, подсудимый поехал к К..
Свидетель П. суду показал, что подсудимого знает с детства, в настоящее время проживает с А. - двоюродной сестрой Дьячкова. ** декабря 20** года Дьячков приезжал в ..., заходил к ним, в подъезде дома показывал ему и А. самодельный пистолет, зайдя в квартиру, он слышал из подъезда, где оставались Дьячков и А., хлопок, похожий на звук выстрела. Оставлял ли Дьячков пистолет у сестры не знает, пистолет он больше не видел. С какой целью подсудимый изготовил пистолет- не знает.
Свидетель Ар. суду показала, что подсудимый демонстрировал пистолет в её присутствии А. и П. ** декабря 20** года. Больше она его не видела, о происшедшем ничего не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что Дьячков приходил около 1 часа ** декабря 20** года к К., рассказывал последнему, что прострелил подшипником из обреза крышу машины, потом по предложению К. последний и Дьячков куда -то уходили минут на 45, после их возвращения он видел в кухне на столе самодельный металлический обрез с ручкой, обмотанной синей изолентой, и баночку с порохом. Дьячков говорил, что два патрона выкинул. Несколько раз Дьячков звонил какой-то Н., оскорблял ту, упоминал при этом мужское имя В.. Звонил также другой девушке, разговаривая с той ласково. Около 4 часов утра Дьячков попросил его спрятать образ и баночку, не указывая куда, что он и сделал. До 5-30 Дьячков и К. распивали у них в квартире спиртное, потом ушли.
Л.д. 55-58
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что К. ** декабря 20** года указал место, где по просьбе Дьячкова спрятал самодельный обрез и баночку с порохом, после чего выдал добровольно данные предметы.
Л.д. 71
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Х. обратился в ОВД ** декабря 20**.
Протокол осмотра места происшествия( автомобиля) свидетельствует о нахождении сквозного отверстия в крыше автомобиля Х. над задним сиденьем.
Л.д. 14-17
Из протокола осмотра места происшествия следует, что возле угла бетонного забора гостиницы « А.», в 20 метрах от дома № *** по ул. ... г...., обнаружен патрон и гильза 20 калибра.
Л.д. 18-19
Из протокола личного досмотра следует, что К. добровольно выдал сотрудникам милиции металлический предмет в форме пистолета, баночку, в которой находится вещество темно-зеленого цвета, 2 капсюля, мерка для пороха. 2 пыжа.
Л.д. 35
Протокол выемки свидетельствует о выдаче самодельного металлического предмета оперуполномоченным Р. следователю.
Л.д. 71
Изъятые предметы осмотрены с соблюдением требований УПК РФ.
Л.д. 79-81
Из протокола осмотра входной двери подъезда № *** дома ... по ул. ... следует, что дверь имеет сквозное отверстие диаметром 1,2 см..
Л.д, 82-84
Из протокола обыска видно, что в дровах в сарае дома № *** по ул. ... д.... обнаружен предмет, изготовленный из дерева, похожий на самодельный приклад со спусковым крючком.
Л.д. 87-91
Из заключения баллистической экспертизы следует, что представленный на экспертизу предмет изготовлен самодельным способом и является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 24мм. Оружие изготовлено самодельным способом с использованием части ствола одноствольного охотничьего ружья 24 калибра, пригодно для стрельбы. Представленный на экспертизу патрон снаряжен самодельным способом, с использованием полимерной тисненной трубки, пороха, капсюля заводского изготовления, а также бумажных заглушек и металлического шара- является боеприпасом, пригодным для стрельбы из данного самодельного оружия. Гильза, представленная на экспертизу, отстреляна из данного оружия.
Л.д. 96-98
В судебных прениях государственный обвинитель исключил из обвинения Дьячкова А.В. по ст.222ч.1 УК РФ перевозку огнестрельного оружия. В остальной части предъявленного обвинения счел вину подсудимого доказанной в полном объеме совокупностью исследованных доказательств.
Защитник подсудимого полагал, что прямой умысел на лишение Дьячковым Х. жизни не установлен, поэтому в действиях подсудимого, по мнению защитника, усматриваются признаку состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, а не покушение на убийство. Доводы защиты обоснованы тем, что выстрел произошел случайно в ходе борьбы и если бы Дьячков хотел убить Х., то убил бы. Перезарядить обрез подсудимый не пытался и не мог это сделать, что очевидно исходя из конструкции оружия. Рассказ Дьячкова С. и А. -игра слов и хвастовство. Потерпевший не испугался Дьячкова.
Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, выслушав стороны в прениях, суд квалифицирует содеянное подсудимым Дьячковым А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и по ст.ст. 30ч.3- 105ч.1УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Вина подсудимого в незаконном изготовлении, оружия и боеприпасов, а также в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия доказана в судебном заседании совокупностью доказательств, не содержащих противоречий: признательные показания подсудимого о способе изготовления оружия и боеприпасов, использованных для этого предметах, материалах и приспособлениях полностью и объективно согласуются с описательной частью заключения баллистической экспертизы.
Не противоречат обвинению время, место изготовление оружия, данное обстоятельство подтверждается, кроме показаний подсудимого, показаниями свидетеля А. /Дьячков говорил еще в ноябре, что делает один предмет/, результатами обыска по месту жительства подсудимого, в ходе которого в сарае был обнаружен предмет, похожий на самодельный приклад оружия со спусковым крючком. Показания Дьячкова о перемещении им оружия из д.... в г.... ** декабря 20** года подтверждается показаниями свидетелей А., П. о приезде подсудимого ** декабря в г.... с д. ..., демонстрации Дьячковым изготовленного оружия и проверке его боевых свойств производством выстрела, что объективно подтверждено протоколом осмотра двери подъезде, где проживают А. и П..
Заключением баллистической экспертизы установлено, что изготовленный подсудимым предмет является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, 24 калибра, пригодным для стрельбы. Снаряженный самодельным способом патрон является боеприпасом.
Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности прямого умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего на основании следующего: в судебном заседании установлено, что преступление совершено Дьячковым на почве ревности. Наличие данного мотива подтверждает подсудимый, потерпевший, свидетели А. и С.. Перед встречей с Х. Дьячков заряжает изготовленное им огнестрельное оружие боевым патроном, при этом в судебном заседании установлено, что период изготовления огнестрельного оружия совпадает с периодом намерений подсудимого выяснить отношения с потерпевшим. Дьячкову достоверно известно о том, что изготовленное им оружие и патроны пригодны для стрельбы, т.к. он в этом убедился и в д. ..., и ** декабря 20** года в присутствии А.. Данные обстоятельства, по убеждению суда, опровергают доводы подсудимого о намерении только попугать потерпевшего демонстрацией оружия. Установленные показаниями потерпевшего Х. обстоятельства происшедшего в машине подтверждают, что осуществить свои преступные намерения подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно: исключительно вследствие активного сопротивления потерпевшего. Не доверять показаниям Х. оснований не имеется, последний лично с Дьячковым знаком не был, никаких претензий личного характера к подсудимому не имел, инициатором выяснения отношений не являлся. Показания потерпевшего частично подтверждаются показаниями самого Дьячкова в ходе следствия и в суде, а также письменными материалами дела. Как установлено в судебном заседании, находясь в машине, на заднем сиденье, в непосредственной близости от потерпевшего, подсудимый достает из-под одежды огнестрельное оружие, направляет ствол в область головы Х., взводит курок снаряженного боевым патроном оружия, держит палец на спусковом крючке и при этом говорит Х. о своем намерении «сейчас я тебя завалю». По убеждению суда, только мгновенная реакция последнего и отведение ствола от себя, с направлением вверх, не позволила подсудимому осуществить свое намерения лишить Х. жизни, и произведенный им выстрел пробил крышу автомобиля. О таких же обстоятельствах неудавшейся попытки убийства подсудимый рассказывает затем А.. То обстоятельство, что потерпевший не испугался, а испугался сам подсудимый, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого прямого умысла на убийство, а объективно подтверждает лишь тот факт, что поведение потерпевшего, жизненный и профессиональный опыт последнего в службе такси, явились неожиданными для подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании показаниями потерпевшего установлено, что подсудимый делал попытку перезарядить оружие( пытался разломить ствол), при этом, как установлено в суде, у Дьячкова действительно имелся еще снаряженный патрон, который впоследствие подсудимый выбросил у забора гостиницы «А.». Повторить свою попытку лишить жизни Х. Дьячков, по убеждению суда, не сумел также по причинам, независящим от него, а именно: из-за конструктивных особенностей изготовленного им оружия, для перезарядки которого необходимо открутить гайку, вытащить болт, без чего невозможно переломить ствол, вытащить стрелянную гильзу и вставить новый патрон, после чего, для фиксации положения ствола и производства выстрела, по меньшей мере необходимо вставить болт обратно в отверстие. В данных обстоятельствах суд убедился при непосредственном исследовании вещественного доказательства. Объективные условия, в которых подсудимый пытался перезарядить изготовленное им оружие: на улице в зимний период, в темное время суток, в совокупности с конструктивными особенностями оружия и состоянием подсудимого непосредственно после неудавшейся попытки убийства вследствие активного сопротивления потерпевшего, подтверждают то обстоятельство, что Дьячков осознал объективную невозможность доведения до конца своих намерений, поэтому испугался и скрылся.
О наличии у Дьячкова прямого умысла на убийство Х. свидетельствуют также показания С., которой подсудимый прямо говорит, что пойдет убивать Х.; показания А., которому Дьячков рассказывает о неудавшейся попытке убийства А. ( пытался застрелить, но Х. успел отвести ствол от себя). Данные показания свидетелей лишь объективно соответствуют действиям подсудимого в машине, согласуются с показаниями потерпевшего, а не являются, как утверждает защита, «игрой слов и хвастовством». Доводы защиты о самопроизвольном выстреле- не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются предположениями, опровергаются заключением баллистической экспертизы.
Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что подсудимый сделал всё от него зависящее для осуществления своего умысла на лишение Х. жизни: взял с собой изготовленное огнестрельное оружие, снарядил его боевым патроном, взвел курок, направил ствол в жизненно важный орган потерпевшего - голову, при этом Дьячков осознавая убойную силу своего оружия, нажал на спусковой крючок, произвел выстрел. При этом, производством первого выстрела Дьячков не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, от него не зависящим: ввиду активного сопротивления потерпевшего. Повторить свою попытку немедленно подсудимый не имел возможности также по указанным выше объективным причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть деяний, личность подсудимого, ранее ни в чем предосудительном не замеченного, характеризующегося положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольную явку Дьячкова в правоохранительные органы, признательные показания, способствующие установлению обстоятельств совершения преступлений. С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, положительных характеристик, возраста Дьячкова, суд пришел к убеждению о возможности, при назначении наказания по ст.30ч.3-105ч.1 УК РФ, применить ст.64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ с учетом особой тяжести деяния против личности и общественной опасности преступлений, связанных в незаконным оборотом оружия, не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ст.222ч.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.30ч.3-105ч.1 УК РФ суд не назначает, принимая во внимание отсутствие у подсудимого источника дохода и данные о личности Дьячкова.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьячкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223ч.1, 222ч.1, 30ч.3-105ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Дьячкову А.В. определить путем частичного сложения наказаний и назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 11 декабря 2009 года.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить в установленном законом порядке.
Расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению по защите интересов осужденного Дьячкова А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, признать процессуальными издержками, подлежащими взысканию с трудоспособного осужденного в федеральный бюджет, и взыскать с Дьячкова А.В. расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 15038 рублей 15 коп., в судебном заседании -3759 руб.52 коп., а всего взыскать с Дьячкова А.В. в федеральный бюджет 18.797рублей 67 коп., выдав исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Печорский городской суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения копии кассационного представления или жалобы другого лица, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Председательствующий судья Е.С.Остапенко