Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора ** апреля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Остапенко Е.С.
при секретаре Гридиной О.Ш.
с участием государственного обвинителя Печорской транспортной прокуратуры Моисеева С.Ю.
подсудимых К., Р.
защитников адвокатов Кокуашвили Ю.И. /удостоверение № ***, ордер № ***, Лотарева Л.Л. /удостоверение № ***, ордер № ***
потерпевших К.., Д., Б., КА.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
К. **** года рождения, уроженца г...., Республики ..., гражданина РФ, имеющего ..., ..., проживающего по адресу: ..., г...., ул.Н, работающего: ООО «***» - ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
Р. **** года рождения, уроженца г...., Республики ..., гражданина РФ, с образованием 6 классов, женатого, работающего: ООО «***» разнорабочим, проживающего по адресу: г...., ул.Н.*, ранее судимого: 1) **.**.****г. Печорским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б, в»УК РФ к 2 годам лишения свободы с прим. ст,73 УК РФ -2 года условно; 2) **.**.****г. Печорским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, Освобожден **.**.**** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые К. и Р. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
*** февраля 20** года., в период времени с 02 до 05 часов, К.. и Р.., вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, с целью его осуществления, проникли на охраняемую и огороженную территорию ООО ПТК, расположенного по адресу: ..., г...., ул. Н., подошли к плавучему крану «КПЛ-206», где К.. передал специальные ножницы по металлу Р., который путем механического воздействия на накладку двери плавучего крана «КПЛ-206» вскрыл дверь в жилое помещение плавучего крана. После чего К. и Р., действуя совместно и согласовано, проникли в жилое помещение вышеуказанного крана, откуда похитили кейс для инструмента, стоимостью 100 рублей, электролобзик «Inner», стоимостью 1100 рублей, руководство по эксплуатации электролобзика, дрели к шлифовальному станку, не имеющие ценности и принадлежащие К.; бинокль «Alpen», стоимостью 1500 рублей бинокль БПЦ2 - 12х45, стоимостью 1000 рублей, бинокль «Юкон» в разобранном состоянии, стоимостью 500 рублей, бинокль БПЦ - 10х50, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б., и имущество принадлежащее ООО ПТК «Т.»: две радиостанции «Vector» VT-44 с гарнитурой и защитными чехлами стоимостью 4000 рублей каждая, два блока питания, стоимостью 1000 рублей каждый; а также имущество принадлежащее ООО «Т.-Т.»: GPS-навигатор Garmin GPSMAP 276 C № ***, стоимостью 15000 рублей, GPS-навигатор Garmin GPSMAP 276 C, стоимостью 21000 рублей, стационарную радиостанцию «Гранит-2Р-24» стоимостью 6500 рублей, носимую радиостанцию «Гранит 2Р-44» стоимостью 6000 рублей, носимую радиостанцию «Гранит РЗЗП-1» № ***, стоимостью 25000 рублей, блок питания «Сантэл», стоимостью 2000 рублей, два блока питания для радиостанций «Гранит», три картонные коробки и отвертку, не представляющие ценности. После чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб: К. на общую сумму 1200 рублей, Б. на общую сумму 4000 рублей, ООО ПТК на общую сумму 10000 рублей, ООО «***» на общую сумму 75500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые К., Р. и их защитники заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Подсудимым К. и Р.., судом разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, установлено, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. В судебном заседании подсудимые К. и Р., настаивали на вынесении судом решения по делу без исследования доказательств, заявив о полном признании вины и согласии с обвинением.
Подсудимым разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным в п.1 ст.379 УПК РФ.
Сторона обвинения не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились К. и Р., подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Действия подсудимых К. и Р. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении и подтвержденные подсудимыми, личности подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Р., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношение обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Назначая наказание К. суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств при совокупности смягчающих, наличие у подсудимого постоянного места работы, его возраст и считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Назначая наказание Р, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичные преступления, совершившего преступное деяние в течение менее трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Р. ст.ст.64 и 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. и Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание:
К. 240 часов обязательных работ;
Р- один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Р. исчислять с 05 апреля 20** года.
Исполнение приговора в отношении осужденного К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №20 г.Печоры.
Вещественные доказательства: ножницы по металлу, проушину от двери, свинцовую пластину- уничтожить, остальные вернуть потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Печорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденным Р.. в этот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования, либо в течение 10-дневного срока со дня получения копии кассационного представления или жалобы другого лица, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Е.С. Остапенко