1№ ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора ** апреля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Майоровой И.П.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Печора Ишина А.В.,
с участием подсудимого К Г.А.,
и защитника - адвоката Красильникова С.Н.,
при секретаре Гущевой Е.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К….. Г…. А…., **.**.**** года рождения, уроженца с. *** *** района ..., по национальности ..., со ..., ..., работающего, проживающего с. *** **** района ул. *** д. ** кв.**, ранее судимого…..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К. Г.А. совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
** января 20** года, в период времени с 1 до 4 часов, подсудимый К.Г.А., находясь в жилом балке № ***** сейсморазведочной партии № **** ОАО ***, расположенной на ** км автодороги **** ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая причинения смерти потерпевшему, умышленно нанес один удар кухонным ножом в левую височную область головы потерпевшего К., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения головы с повреждением головного мозга, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Обнаружив, что потерпевший упал и не подает признаков жизни, полагая, что потерпевший мертв, подсудимый ушел с места преступления не доведя свой умысел на убийство до конца по причинам от него не зависящим.
В судебном заседании подсудимый К. Г.А. вину свою признал частично и пояснил, что с потерпевшим у него отношения не складывались, т.к. последний постоянно к нему придирался. В ночь с ** на ** января 20** года он вернулся в балок, разделся и лег спать. Через некоторое время в балок пришел потерпевший и стал ругаться, при этом оскорбил его, что сильно его задело. Он встал с кровати и в это время потерпевший ударил его рукой в голову. Что произошло дальше не помнит. Когда пришел в себя, увидел лежащего потерпевшего с ножом в голове. Сразу позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся начальнику В.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подсудимого К.Г.А. в ходе следствия видно, что потерпевший сильно его оскорбил, а затем нанес ему один удар кулаком в лоб. От этого удара он упал на стол правым боком. Схватил со стола то, что попалось под руку, как оказалось кухонный нож, и нанес один удар этим ножом в голову потерпевшего. От удара потерпевший упал и перестал шевелиться. л.д.71-73/.
Виновность подсудимого К. Г.А. подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А. видно, что об обстоятельствах получения травмы сын ей не рассказывал, поскольку у него отсутствует связная речь, общаться с ним невозможно, в окружающей обстановке он не ориентируется. л.д. 43-45/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В. видно, что** января 20** года, в 3 часа 40 минут, к нему пришел подсудимый и сообщил, что вогнал нож в голову К.. О подробностях не говорил. Они вместе пошли в балок, где он увидел лежащего потерпевшего с ножом в голове. Потерпевший лежал без движения. л.д.19-20/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К. видно, что, зайдя в балок, она увидела лежащего потерпевшего с ножом в голове. Потерпевший был без сознания и производил незначительные движения конечностями. В балке также находился подсудимый, который говорил по телефону, что он причинил ножевое ранение и его заберут в милицию. Общий порядок в балке нарушен не был. л.д.21-22/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С. видно, что утром ** января 20** года он заходил в вышеуказанный балок и со слов подсудимого узнал, что К. обозвал последнего, а затем ударил его, отчего подсудимый упал на стол, откуда схватил нож и с разворота ударил потерпевшего ножом в голову. л.д.23-24/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ф.видно, что не знает о взаимоотношениях подсудимого и потерпевшего. л.д.26-27/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б.видно, что подсудимый и потерпевший проживали в одном балке и потерпевший постоянно придирался к нему. Вечером ** января 20** года подсудимый приходил к нему, смотрел телевизор и около 1-2 часов ушел в свой балок. Утром от рабочих узнал, что К. ударил ножом потерпевшего. Со слов самого подсудимого узнал, что потерпевший пару раз ударил его. Ему стало обидно за нанесенные удары и тогда он схватил со стола первое что попалось под руку и ударил этим потерпевшего. л.д.31-34/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П. видно, что ** января 20** года в больницу санавиацией был доставлен потерпевший с ножом в голове. В ходе операции нож был извлечен из головы и он выдал его следствию. л.д.51-52/.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что при входе в балок, на полу средней секции, справа от входа обнаружено пятно крови размерами 4х8 см. В правой и левой секции балка зафиксирована обстановка, которая не нарушена. л.д.6-12/.
Из протокола выемки видно, что врач травматологического отделения ЦРБ выдал, извлеченный из головы потерпевшего, кухонный нож. л.д.54-55/.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у подсудимого К.телесных повреждений не обнаружено. л.д.60/.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего видно, что у последнего обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения головы с повреждением головного мозга, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью человека. Данное повреждение возникло в результате одного удара колюще-режущим предметом, нанесенного слева направо, сверху вниз и при этом пострадавший находился вероятнее всего в положении сидя или лежа. л.д.64-65/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний эксперта З. видно, что учитывая характер и тяжесть травмы у потерпевшего, последний имеет небольшие шансы на восстановление двигательных и умственных функций. л.д.63/.
Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый К. Г. А. совершил покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам, а поэтому его действия квалифицируются по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.
Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у подсудимого имелся прямой умысел на убийство потерпевшего. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможности и неизбежность наступления смерти, нанося удар ножом в жизненно- важную область, в голову и желал наступления смерти. При этом после нанесения ножевого удара, потерпевший упал с ножом в голове и признаков жизни не подавал. Эти обстоятельства подтверждал сам подсудимый в ходе предварительного следствия. Подсудимый был уверен, что потерпевший мертв и поэтому придя к свидетелю В. сообщил последнему о совершенном убийстве, а именно, что вогнал нож в голову К.. Свидетель В. вместе с подсудимым заходили в балок, где произошло событие и свидетель также видел, что потерпевший признаков жизни не подавал, находился в том же положении. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевший находился в бессознательном состоянии и подсудимый видя обездвиженного потерпевшего для себя понял, что тот мертв, ошибаясь в его состоянии, а поэтому не довел свой умысел до конца по причинам от него не зависящим.
В судебном заседании подсудимый выдвинут версию о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта и защищался от нападения потерпевшего. Однако суд считает данные версии подсудимого не состоятельными и противоречащими исследованным доказательствам.
Так подсудимый в суде заявил, что потерпевший ударил его и от удара он упал боком на стол. Однако, из протокола осмотра места происшествия видно, что на столе находится посуда, цветы и порядок на столе не нарушен, что невозможно при падении на стол. О порядке в комнате и отсутствие следов борьбы указали и свидетели, заходившие в балок после случившегося. Более того, подсудимый был освидетельствован судебно медицинским экспертом непосредственно после случившегося и телесных повреждений у него обнаружено не было. В самом заключении указано, со слов подсудимого, что в течение последних 14 суток телесных повреждений ему не причинялось. Все это в совокупности отвергает версию подсудимого о нападении на него со стороны потерпевшего, а поскольку не было нападения не может быть и оснований для обороны.
Суд считает, что у подсудимого не было и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку он подробно и обстоятельство в ходе следствия давал показания о совершаемых действиях, вел себя соответственно обстановке. Оскорбление со стороны потерпевшего нельзя признать тяжким. Судом установлено, что потерпевший постоянно высказывался плохо в адрес подсудимого, задевал его.
Суд считает, что в ходе следствия подсудимый давал правдивые и последовательные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам по делу и эти показания указывают на отсутствие у него аффекта. Более того, из показаний свидетеля В. видно, что подсудимый после случившегося был спокоен и, рассказывая о случившемся, высказывал в адрес потерпевшего различные оскорбления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам относится активное способствование раскрытию преступления, т.к. он сам сообщил о совершенном им преступлении. Суд также признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, начавшего ссору, т.к. эти обстоятельства судом не опровергнуты.
К отягчающим обстоятельствам относится опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К…. Г….. А…. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 5 января 2010 года.
Вещественное доказательство - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора либо с момента получения копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Председательствующая судья- И.П. Майорова
Исполнено на ПК в совещательной комнате.