Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора ** апреля 20** года

Печорский городской суд Республики коми в составе:

председательствующей судьи Майоровой И.П.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Печора Шимлых В.Н.,

с участием подсудимого Х. В.Н.,

и защитника- адвоката Сошенко А.В.,

при секретаре Гущевой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Х.. . В… Н…., **.**.**** года рождения, уроженца д. **** **** района ..., со ..., работающего, проживающего г. ... ул. **** д. ** кв. **, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х. В.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

** февраля 20** года, в период времени с 1 часа до 4 часов, подсудимый Х.В.Н., находясь в районе дома ** по ул. ** в г. ..., с целью хищения, подошел к потерпевшей Т. и, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны потерпевшей, вырвал из рук последней сумку, стоимостью 3 тысячи рублей, в которой находились: мобильный телефон «ЛДЖИ», стоимостью 3.500 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1.000 рублей, кошелек, стоимостью 2 тысячи рублей, деньги в сумме 800 рублей и другое имущество, не представляющее ценности и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 10.300 рублей.

Подсудимый Х. В.Н. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказалась от квалифицирующего признака «применение насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку рывок сумки из рук потерпевшей не является применением насилия и поддержала обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Обвинение, уточненное государственным обвинителем и с которым согласился Х. В.Н., обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия подсудимого квалифицируются по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам относится явка с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что исправление подсудимого Х.В.Н. возможно без изоляции от общества. А совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду принять решение о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х…. В…. Н…. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме СЕМЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующая судья- И.П. Майорова

Исполнено на ПК в совещательной комнате.