№ ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора ** января 20** года
Печорский городской суд Республики коми в составе:
председательствующей судьи Безобразовой И.П.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ... Черкасова А.Г.,
с участием подсудимого П. А.М.,
и защитника- адвоката Сошенко А.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Гущевой Е.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
П. А. М., **.**.**** года рождения, уроженца г. П. ..., русского, ..., ... *, проживающего г. П. ул. ** д. ** ком. **, зарегистрированного пос. Б. ул. ** д. ** кв. **, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый П. А.М. совершил присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Кроме того, он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
Подсудимый П. А.М., работая по трудовому договору помощником менеджера по продажам в магазине ООО «**», расположенном в д. ** по ул. ** в г. ..., будучи материально ответственным лицом, реализуя покупателям вверенный ему для продажи товар в виде мобильных телефонов и аксессуаров к ним, а также осуществляя прием платежей от граждан за услуги сотовой связи, в период времени с 1 по 17 ** 20** года, умышленно, не менее 7 раз присваивал и растрачивал ежедневную денежную выручку в суммах от одной тысячи до 25 тысяч рублей и таким образом похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 60 тысяч рублей, причинив материальный ущерб ООО «**».
17 ** 20** года, подсудимый П. А.М., находясь в ОВД г. ..., расположенному в д. * по **, с целью скрыть совершенное им хищение денежных средств в сумме 60 тысяч рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, заявил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 17 ** 20** года, около 16 часов, в помещении магазина «**» на него было совершено разбойное нападение и похищено 60 тысяч рублей. Принятое от подсудимого П. А.М. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 1*0, была проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что преступления в отношении П. не совершалось. Таким образом, подсудимый П. А.М. умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы относительно совершения в отношении него тяжкого преступления, вызвал неоправданное принятие со стороны правоохранительных органов мер по раскрытию преступления, которого в действительности не было.
Подсудимый П. А.М. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказался от квалифицирующего признака «использование своего служебного положения» и предложил квалифицировать действия подсудимого П. А.М. по ст. 160 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый не является должностным лицом и не осуществляет управленческие функции в каких либо организациях.
Обвинение, с которым согласился П. А.М., уточненное государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия подсудимого квалифицируются по ст. ст. 160 ч.1, 306 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам относится раскаяние подсудимого в совершенном.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд также принимает во внимание, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступления небольшой тяжести, раскаивается в совершенном, а поэтому суд находит возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 160 ч.1 УК РФ - сто часов обязательных работ,
По ст. 306 ч.1 УК РФ - сто восемьдесят часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию, путем частичного сложения назначить ДВЕСТИ ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ.
Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующая судья- И.П. Безобразова
Исполнено на ПК в совещательной комнате.