1№ ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора **.**.**** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Майоровой И.П.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Печора Черкасова А.Г.,
с участием подсудимого М. А.В.,
и защитника- адвоката Куличева В.А.,
при секретаре Гущевой Е.Ф.,
с участием потерпевшей А. Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М…. А…. В…., **.**.**** года рождения, уроженца г. *** ..., русского, ..., работающего, проживающего ... ** д. ** кв. **, ранее судимого…..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М. А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
** декабря 20** года, в период времени с 16 до 18 часов, подсудимый М.А.В., находясь в квартире** дома ** по ... проспекту в ..., осознавая, что потерпевшей А.. понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил со стола мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2.090 рублей. Несмотря на неоднократные требования потерпевшей о возврате телефона, подсудимый М. А.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый М. А.В. вину свою не признал и пояснил, что ** декабря 20** года, днем, распивал спиртное в квартире А. Н. вместе с ней и потерпевшей. Он опьянел и ушел к соседу. Телефон не брал и не слышал, чтобы потерпевшая просила его вернуть телефон.
Виновность подсудимого М. А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая А. суду показала, что ** декабря 20** года, днем, вместе с дочерью приехали в квартиру последней, где находился подсудимый. Все вместе они распивали спиртное, а затем подсудимый встал и, взяв со стола ее мобильный телефон, стал уходить. Она сказала, чтобы он положил телефон на место, но он ее не слушал. Она еще раз потребовала вернуть телефон, но подсудимый ушел вместе с телефоном.
Свидетель Ч. суду показала, что ** декабря 20** года к нему приходил подсудимый, показал ему мобильный телефон красного цвета, который он ранее видел у А. Н. и предлагал его продать.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля А. Н. видно, что ** декабря она вместе с матерью и подсудимым распивала спиртное в своей квартире. Затем услышала, как мать сказала, что подсудимый взял ее телефон и потребовала у него вернуть его. На что подсудимый сказал, что ничего не брал и вышел из квартиры. л.д.38/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Е.видно, что ** декабря ей позвонила свидетель А. и сообщила, что подсудимый украл у ее матери мобильный телефон. л.д.47/.
Из заявления видно, что потерпевшая обратилась в ОВД г. Печора с сообщением, что М. открыто похитил ее мобильный телефон. л.д.2/.
Из протокола очной ставки между подсудимым и потерпевшей видно, что последняя подтвердила свои показания о том, что в ходе распития спиртного, подсудимый взял со стола ее мобильный телефон и стал уходить. Она неоднократно просила вернуть телефон, но она проигнорировал ее просьбы и ушел. Подсудимый заявил, что телефон не брал. л.д. 43-44/.
Из протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем А. видно, что последняя подтвердила свои показания о том, что слышала, как потерпевшая требовала, чтобы подсудимый вернул ее телефон и что подсудимый ответил, что телефона не брал и ушел из квартиры. Подсудимый настаивал, что не брал телефон потерпевшей. л.д.45-46/.
Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый М.А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а поэтому его действия квалифицируются по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Доводы подсудимого М.А.В. о непричастности к совершению хищения опровергнуты стабильными и последовательными показаниями потерпевшей А.. У суда нет оснований не доверять ее показаниям, т.к.причин для оговора подсудимого у нее нет и она не желает наказания для подсудимого. Более того, ее показания подтверждаются показаниями свидетеля А., которая слышала как мать просила у подсудимого вернуть телефон, а также показаниями свидетеля Ч., которому подсудимый показывал телефон красного цвета и предлагал его продать. Похищенный у потерпевшей телефон действительно был красного цвета. Все эти события произошли в один и тот же день.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает также мнение потерпевшей о мере наказания. Однако то обстоятельство, что подсудимым совершено новое умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, его неоднократные административные правонарушения, не принятие мер к возмещение ущерба указывают на то, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М…. А… В… виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового суда **** судебного участка г. Печора от **.**.**** года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда *** судебного участка г. Печора от **.**.*** года и окончательно к отбытию назначить ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разъяснить, что осужденный в колонию-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Осужденный обязан явиться за предписанием в УИИ по месту жительства имея при себе паспорт.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующая судья- И.П. Майорова
Исполнено на ПК в совещательной комнате.