Дело № ***ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК ** марта 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Черкасова А.Г.,
подсудимого С.,
защитника: адвоката Лотарева Л.Л. представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С. ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
С., будучи допрошенным в качестве свидетеля старшим следователем следственного отдела по г.... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... ** июля 20** года по уголовному делу № *** по обвинению Д., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, ст. 292ч.1УКРФ,был предупрежден следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В последствии, **.**.**** года, в период времени между 09-18 часами, точное время следствием не установлено, С., находясь в зале судебного заседания Печорского федерального городского суда, расположенного по адресу: ... г. ... ул. ... д. ..., явившись по вызову для допроса в качестве свидетеля на судебное заседание по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. I УК РФ и в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, проходившее под председательством судьи Печорского федерального городского суда Безобразовой И.П., был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем у него была отобрана подписка. Несмотря па данные обстоятельства, С., в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании по данному уголовному делу, умышлено, с целью помочь уйти от ответственности Д. и Г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, то обстоятельство, что своими действиями может воспрепятствовать правосудию в установлении истины по уголовному делу, а также повлечь постановление неправосудною приговора, дал заведомо ложные показания в суде, то есть, сообщил суду сведения не соответствующие действительности об обстоятельствах подлежащих установлению по уголовному делу, пояснив суду, что с ** на ** марта 20** года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». Для этого пригласили агента П, которого в присутствии понятых Ш. и Г. досмотрели в помещении МРО. Далее на служебной автомашине проследовали по месту жительства М., где П. и Д. вышли из автомашины, а он и понятые ждали в машине. Примерно через час-два В. и Д. вернулись в машину. Все вместе приехали в помещении МРО, где при личном досмотре П. последний выдал шприц с наркотическим средством и это засвидетельствовали понятые.
Вместе с тем, суд, исследовав и оценив в судебном заседании все собранные доказательства в их совокупности, оценил критически показания С., данные в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела в качестве свидетеля, признав их ложными, с целью помочь подсудимым уйти от ответственности.
Подсудимый С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что все его показания в суде и во время предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д. и Г. являются правдивыми.
Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель Х. в суде показал, что работает в должности старшего помощника Печорского межрайонного прокурора. Он, в период с сентября по ноябрь 20** года, участвовал в качестве государственного обвинителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 292 ч.1 УК РФ и в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ.
Свидетель Г. суду показала, что работает в Печорском городском суде в качестве секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам. С сентября по ноябрь 20** года рассматривалось уголовное дело в отношении Д. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.285ч.1, 292 ч.1 УК РФ и в отношении Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, она составляла протокол судебного заседания поданному делу. С. допрашивался в качестве свидетеля по делу, который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, о чем он подписался в подписке свидетеля. Далее он давал показания, как конкретно они звучали в настоящее время она уже не помнит, но все показания записывала с максимально возможной полнотой. В приговоре суда показания С. были оценены как ложные.
Из показаний свидетеля А. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.307 УК РФ, что было подтверждено подписями С. выполненными собственноручно. В ходе допроса С. показал следствию о том, что в марте- апреле 20** года в рамках возбужденного уголовного дела, он совместно с оперуполномоченным Д. участвовал в обыске, который производился дома у М, подозреваемого в изготовлении наркотических средств. Каких либо заявлений перед допросом, в его ходе, либо по его окончанию от свидетеля С. не поступало. Протокол допроса был прочитан С. лично, замечаний к протоколу допроса не имелось, о чем он также расписался л.д.55-56).
Суд исследовал письменные доказательства по делу:
- рапорт старшего помощника Печорского межрайонного прокурора Х. об обнаружении в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ л.д. 7-8),
- подписку свидетеля от **.**.**** года, откуда усматривается, что С. был лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний л.д.26),
- выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу № *** от **.**.**** года, откуда усматривается, что С. в суде перед допросом в качестве свидетеля был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. л.д.28-29),
- из приговора Печорского городского суда от **.**.**** года усматривается, что Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.285 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ. Показания С. не приняты во внимание и расценены судом как ложные, данные с целью помочь уйти от ответственности своему другу Г. и сотруднику Д. л.д.30-35),
- из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от **.**.**** года усматривается, что приговор Печорского городского суда РК от **.**.**** года в отношении Д. и Г. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения л.д.36-38),
- из приговора и из постановления Печорского городского суда от **.**.**** года видно, что суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование М. в части обвинения по эпизоду в ночь с ** на **.**.**** года, на основании ст.24.ч.1 п.1 УПК РФ л.д.58-61, 62-63),
Суд, исследовав доказательства по делу, находит вину подсудимого С. в даче заведомо ложных показаний свидетеля суду, полностью доказанной. Доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Содеянное подсудимым С. суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы, а также по месту службы в Российской Армии характеризовался только с положительной стороны, ни в чем предосудительном не замечен.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ему наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание штраф - ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд.
Председательствующая судья - О.М. Худяева.