Дело № ***ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК ** февраля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Халамова В.Н.,
подсудимых П. и Т.,
защитников: адвоката Сошенко А.В. представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
адвоката Куличева В.А. представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
П. ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ
и
Т. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые П. и Т. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с **.**.**** года по **.**.**** года П., находясь в с.... ... района ... и имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись с Т. на совершение данного преступления, группой лиц по предварительному сговору, не имея законного разрешения и правоустанавливающего документа на заготовку древесины, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом совместно и согласовано, в вышеуказанный период времени, используя бензопилу «Husqvarna 142», произвели в квартале № *** выдел № ***, расположенном в районе с. ... ... района ..., в нарушение ст.43 Лесного кодекса РФ и Постановления правительства № 273 от 08.05.2007 года, незаконную рубку деревьев породы береза до степени прекращения роста, спилив 5 деревьев общим объемом 5,32 кубометра древесины, тем самым причинив Левобережному участковому лесничеству ГУ ... « ... лесничества» ущерб в значительном размере на общую сумму 19 507 рублей 94 копейки.
Подсудимые П. и Т. вину свою признают и с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. В судебном заседании подсудимые П. и Т., а также их защитники поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимым П. и Т. судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства, выяснено, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками и добровольно.
Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, санкция за содеянное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые П. и Т. подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимыми П. и Т. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к тяжким преступлениям, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие им наказание.
Подсудимый П. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих П. наказание судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого П. без изоляции от общества, путем назначения лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Подсудимый Т. ранее не судим, ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим Т. наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих Т. наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела - проживание в сельской местности и отопление жилища только дровами, характера преступления, раскаяния в содеянном и наличия на иждивении малолетнего ребенка - существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и полагает возможным назначить Т. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за содеянное уголовным Кодексом, и без изоляции от общества, путем назначения лишения свободы условно, то есть применив ст.ст.64,73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание ТРИ ГОДА лишения свободы.
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание ОДИН ГОД лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенные наказания П. и Т. считать условными с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которого они своим примерным поведением должны доказать свое исправление.
Меру пресечения подписку о не выезде, по вступлению приговора в законную силу- отменить.
Исполнение приговора и контроль за поведением осужденных П. и Т. возложить на УИИ №20 г.Печоры ГУ «Межрегиональная УИИ №3 УФСИН РФ по РК»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующая судья - О.М. Худяева.