Дело № ***
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Печора ** января 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г.,
подсудимого К.В.М.,
защитника-адвоката Жигулича А.П.,
при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,
потерпевшего Ж.М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
К… В… М…, **.**.**** года рождения, уроженца ст. **** ***** района **** области, гражданина РФ, русского, имеющего ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: Республика ..., ... район, пос. ****, ул. ****, д.**, кв.**, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый К. В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года около 18 часов 20 минут водитель К. В.М., управляя автомобилем «ВАЗ - ****», г/н ****, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигался в пос. ... ... района Республики ..., по дороге ул. **** в сторону пер. ****. Водитель К. В.М., действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ -***» со скоростью около 40 км/час, не позволяющей водителю осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, двигаясь по ул. **** при повороте налево в сторону пер. **** пос. ... ... района Республики ..., отвлекся и в нарушении п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортного средства по обочинам, выехал с проезжей части на правую грунтовую обочину автодороги, где совершил наезд на пешехода Ж. М.В., идущего в попутном направлении по правой обочине автодороги. В результате грубого нарушения водителем К.В.М., по преступной небрежности, требований п.9.9, 10.1 ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пешеходу Ж. М.В., по неосторожности, было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости со смещением отломков, которые по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 относится к причинившему тяжкий вред здоровью.
Подсудимый К. В.М. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился К. В.М., обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого К. В.М. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым К. В.М., которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ..., .... Суд, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, считает возможным применить к подсудимому К.В.М. положение ст.73 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление суд находит возможным без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ....
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К…. В…. М…. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив К. В.М. испытательный срок 1 (один) год.
В течение испытательного срока К. В.М. не менять своего места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции г. Печора, не нарушать общественный порядок, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. Печора.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Печора Республики Коми.
Меру пресечения К. В.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Г. Чичагов