Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело № 1–226–2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Печора ** июля 20** года

Печорский городской суд ... в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г., защитника адвоката Павловой Н.Н.., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Волкова С.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волкова С.А., **.**.**** года рождения, уроженца л/уч. ... ... района ... области, гражданина РФ, со ..., ..., ..., работающего ... в ООО «А-Б», проживающего по адресу: г. ... ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков С.А. обвиняется в совершении грабеж, то есть открытом хищение чужого имущества, а именно: ** июня 20** года около 19 часов 30 минут Волков С.А., находясь в магазине «В.», расположенном по адресу: г. ... ..., ул. ..., д. ..., открыто похитил две бутылки водки «...», принадлежащих ООО «В.», причинив Обществу материальный ущерб в размере 506 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Волков С.А. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, Волков полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с чем согласились прокурор и потерпевшая.

Подсудимому Волкову С.А. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, представила ходатайство потерпевшей об этом.

Подсудимый Волков С.А. поддержал ходатайство потерпевшей и адвоката, сообщил, что примирился с коллективом магазина, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по мотивам умышленного характера действий подсудимого и тяжести преступления.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Б., стороны защиты о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела действия Волкова С.А. квалифицированы органом дознания по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. он привлекается к ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Из представленных суду документов следует, что Волков С.А. примирился с потерпевшей, принес ей извинения, в ходе дознания в полном объеме возместил причиненный преступлений вред, что подтверждается товарным и кассовым чеком, а равно заявлением потерпевшей Б..

Одновременно с этим из исследованных судом материалов следует, что Волков С.А. ранее к ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, проживает в гражданском браке, работает, по месту работы характеризуется положительно, его действиями был причинен незначительный ущерб, который возмещен в полном объеме, подсудимый раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для освобождения Волкова С.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в силу чего уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Волкова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Волкова С.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить Волкову С.А., прокурору, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин