Дело № 1-223/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора ** июля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г.,
подсудимых Перепилицына С.О., Городилова Д.А.,
защитников-адвокатов Сошенко А.В., предоставившего удостоверение № ***, ордер № ***, Красильникова С.Н., предоставившего удостоверение № ***, ордер № ***,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Перепилицына С.О., **.**.**** года рождения, уроженца п. ..., ... района, гражданина РФ, имеющего ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу п. ..., ... района, пер. ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее судимого ** февраля 20** года ... городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободился **.**.**** года по отбытии срока наказания.
Городилова Д.А., **.**.**** года, уроженца г. ..., Республики ..., гражданина РФ, имеющего ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу п. ..., ... района, ул. ..., д. ..., кв. ..., судимостей не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Перепилицын С.О., Городилов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23-00 часов ** мая 20** года. до 11-00 часов ** мая 20** года. Перепилицын С.О. и Городилов Д.А., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому № ***, расположенному по адресу: ... район, п. ..., ул. ..., принадлежащем К.. После чего, заведомо зная, что в доме отсутствуют хозяева, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Перепилицын С.О. совместно с Городиловым Д.А., действуя единым преступным умыслом, совместными и согласованными действиями между собой, незаконно, с целью кражи, путем разбития оконного стекла, через оконный проем в веранде незаконно проникли в дом, принадлежащей К., откуда тайно, умышленно, совместными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, похитили имущество принадлежащее К. – сотовый телефон ... в нерабочем состоянии, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, зарядное устройство для данного телефона ... стоимостью 150 рублей, сотовой телефон ... стоимостью 2577 рублей 40 копеек, в комплекте с зарядным устройством ... и наушниками черного цвета, которые входят в стоимость телефона, чехол для сотового телефона, стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие потерпевшей, а также коробку от телефона ... с гарантийным талоном, чеком, инструкцией по эксплуатации, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего Перепилицын С.О., Городилов Д.А. с похищенным скрылись, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 2877 рублей 40 копеек.
Подсудимые Перепилицын С.О., Городилов Д.А. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное подсудимыми Перепилицыным С.О., Городиловым Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились Перепилицын С.О., Городилов Д.А. обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Перепилицына С.О., Городилова Д.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Перепилицын С.О. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился в милицию с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется. Принимает во внимание наличие в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.
Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, удовлетворительной характеристики, считает возможным применить к подсудимому Перепилицыну С.О. положение ст.73 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление суд находит возможным без изоляции от общества и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами в его действиях суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Городиловым Д.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.
Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики, считает возможным применить к подсудимому Городилову Д.А. положение ст.73 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление суд находит возможным без изоляции от общества и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами в его действиях суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перепилицына С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив Перепилицыну С.О. испытательный срок 2 года.
Признать Городилова Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив Городилову Д.А. испытательный срок 1 год 6 месяцев.
В течение испытательного срока Перепилицыну С.О. и Городилову Д.А. не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. ..., не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. ....
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. ....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перепилицыну С.О. и Городилову Д.А.- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства металлический лобзик с деревянной рукояткой, сотовый телефон ... зарядное устройство ..., сотовой телефон ... зарядное устройство ... наушники черного цвета, чехол для сотового телефона, коробку от телефона ... гарантийный талон, чек № ***, инструкцию по эксплуатации – оставить у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья - Чичагов И.Г.