Дело № 1-248/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора ** июля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием государственного обвинителя –помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г.,
подсудимых Шведчикова С.М., Ципилева А.С.,
защитников- адвокатов Кокуашвили Ю.И., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, Сошенко А.В., предоставившего удостоверение № ***, ордер № ***,
при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шведикова С.М., **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., Республики ..., гражданина РФ, имеющего ..., ..., не работающего, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее не судимого,
Ципилева А.С., **.**.**** года рождения, уроженца д. ... ... района, ... области, гражданина РФ, имеющего ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., ком. ..., проживающего по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., судимостей не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шведчиков С.М. и Ципилев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах:
** мая 20** г. в период времени с 09-00 часов до 11-30 часов Шведчиков С.М. и Ципилев А.С., находясь в квартире по адресу г. ..., ул. ... д. ... кв. ..., заведомо зная, что К., проживавший в квартире № *** д. ... по ул. ..., умер **.**.****г., и в указанной квартире никто не проживает, контроль за имуществом отсутствует, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры К. ** мая 20** года. в период времени с 09-00 часов до 11-30 часов, Ципилев А.С. и Шведчиков С.М., группой лиц, по предварительному сговору пришли к кв. ... д. ... по ул. ..., где Ципилев А.С., действуя совместно и согласовано с Шведчиковым С.М., осуществляя преступный умысел, с помощью неустановленного предмета выбил стекла окна квартиры. После чего Ципилев А.С. и Шведчиков С.М. с целью хищения чужого имущества, через окно проникли в кв. ... д. ... по ул. ..., откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили две 40-литровые алюминиевые фляги, стоимостью 750 рублей каждая, принадлежащие К., ис похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимые Шведчиков С.М и Ципилев А.С. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимые Шведчиков С.М. и Ципилев А.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно и в судебном заседании.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились Шведчиков С.М. и Ципилев А.С., обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Шведчиков С.М. и Ципилева А.С. следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, которые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, возместили материальный ущерб, а подсудимый Шведчиков С.М., кроме того, явился в милицию с повинной.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Шведчиковым С.М. и Ципилевым А.С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление данных подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Шведчикова С.М. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Ципилева А.С. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шведикова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив Шведчикову С.М. испытательный срок 1 год.
Признать Ципилева А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив Ципилеву А.С. испытательный срок 1 год 6 месяцев.
В течение испытательного срока Шведчикову С.М. и Ципилеву А.С. не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. ..., не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. ....
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. ....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две 40-литровые фляги – оставить у потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Г. Чичагов