Дело № 1-271-2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК ** августа 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Черкасова А.Г.,
подсудимого: Кулаженко О.А.,
защитника: адвоката Куличева В.А. представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшего: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело в отношении:
Кулаженко О.А., **.**.**** года рождения, уроженца леспромхоза ... ... района ..., гражданина РФ, со ..., ..., не работающего, проживающего без регистрации в п. ... ... района ... ул. ... д.... кв...., ..., ранее судимого:
1) **.**.**** года мировым судом Привокзального судебного участка г. ... по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года л/св., **.**.**** года освобожден по УДО на неотбытый срок 9 мес.26 дней, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кулаженко О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
** мая 20** года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Кулаженко О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись разрешением Д. заходить в его гараж, расположенный в ГК «...» в районе д.... по ... в г. ... ..., при помощи ранее переданного Д. Кулаженко О.А. ключа, открыл дверь вышеуказанного гаража и зашел в него, откуда тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил, принадлежащие Д., аккумуляторную дрель «...» профессионал стоимостью 3 744 рублей, перфоратор «...» профессионал стоимостью 4 750 рублей, шлифовальную машину «...» профессионал стоимостью 3850 рублей, дрель ... стоимостью 2 000 рублей и с похищенным скрылся, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 344 рубля. Похищенными электроинструментами Кулаженко О.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кулаженко О.А. вину свою признает и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Кулаженко О.А., а также его защитник поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший Д. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований не заявил.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимому Кулаженко О.А. судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, выяснено, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Принимая во внимание, что подсудимый Кулаженко О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за содеянное подсудимого не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Кулаженко О.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым Кулаженко О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление относится к средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ....
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему и ходатайство потерпевшего Д. о не лишении свободы подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим ему наказание, является совершение рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему и его ходатайства о не лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества назначив ему условное лишение свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулаженко О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кулаженко О.А. считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на УИИ № *** г.... ГУ «Межрегиональная УИИ № *** УФСИН РФ по ...».
Меру пресечения – подписку о не выезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующая судья - О.М. Худяева.