Незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта



1-82/ 2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора ** марта 20** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующей судьи Майоровой И.П.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Печора Шимлых В.Н.,

с участием подсудимого К. С.И.,

и защитника - адвоката Хуббатовой И.В.,

при секретаре Гущевой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К. С. И., **.**.**** года рождения, уроженца г. П., русского, со ..., ..., ..., работающего, проживающего г. П. ул. ** д. ** кв. **, ранее судимого:

  1. **.**.**** г. ... судом по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года,
  2. **.**.**** г. ... судом по ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 161 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился **.**.**** г. по отбытии срока,
  3. **.**.**** г. мировым судом Юбилейного судебного участка г. ... по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. С.И. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** по **.**.**** года подсудимый К. С.И. с целью незаконного приобретения наркотического средства - героина в крупном размере, при помощи мобильного телефона, договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в г. ... ..., о сбыте ему указанного наркотического средства за 6.600 рублей. Договорившись об организации перевозки, подсудимый К. С.И. перевел другому лицу в г. ... «блиц-переводом» ОАО «Сберегательный банк РФ» деньги в сумме 6.600 рублей. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в г. ..., упаковал в бокс с ДВД-диском наркотическое средство диацетилморфин /героин/ массой 2,030 гр. Затем, используя в качестве курьера малолетнего Г., не ставя последнего в известность в отношении вещества перевозимого им, в первом вагоне скорого поезда № ***, сообщением «В-М» переслал для подсудимого К. С.И. указанное наркотическое средство, а затем по мобильному телефону сообщил подсудимому о времени и месте прибытия наркотического средства в ....

**.**.**** года, в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 35 минут, подсудимый К. С.И., находясь в первом вагоне указанного пассажирского поезда, находящегося на станции ... ..., незаконно приобрел, получив у малолетнего Г. переданное ему другим лицом наркотическое средство - диацетилморфин /героин/ в крупном размере, массой 2,030 гр и хранил его при себе до момента задержания.

В судебном заседании подсудимый К. С.И. вину свою не признал и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого К. С.И. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Ц. суду показал, что в конце ** 20** года была получена информация о том, что подсудимый заказал в г. ... героин, за который перечислил переводом деньги. Было известно, что героин ему передадут скорым поездом, через подростка, следующим в первом вагоне. К прибытию поезда он вместе с опергруппой прибыл на вокзал. По прибытии поезда, подсудимый зашел в первый вагон, а при выходе был задержан. При задержании выбросил с правой руки сверток, похожий на коробку с ДВД диском, в котором оказался героин. При личном досмотре у подсудимого изъяли квитанции о переводе денег. При опросе проводник вагона показала, что также видела, как подсудимый выбросил сверток, а пацан ... рассказал, что передал подсудимому этот сверток по просьбе своего отчима.

Свидетель А. суду показал, что участвовал в операции по задержанию подсудимого на вокзале и видел, как подсудимый выбросил сверток. Это видела и проводник вагона, которую он опрашивал. Потом, узнал, что у подсудимого при личном досмотре были изъяты квитанции о переводе денег, а также то, что он пытался сломать Сим-карту со своего телефона.

Свидетель К. суду показала, что у нее имеется несколько СИМ карт, оформленных на ее имя, в том числе и на № ХХХХХХХ. Эти Сим-карты лежат дома и пользоваться ими может кто- угодно.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что рядом с входом в тамбур вагона № * скорого поезда ..., на снегу, обнаружен и изъят пакет прозрачного цвета, через который просматривается предмет прямоугольной формы, завернутый в газету. Указанный предмет помещен в конверт и опечатан печатью № ***. л.д.3-4/.

Из справки об исследовании видно, что в свертке из полимерного материала черного цвета, находившегося внутри бокса с ДВД диском «***», изъятого **.**.**** года при осмотре места происшествия, содержится героин массой 2, 030 гр. л.д.12-13/.

Из заключения судебной физико-химической экспертизы видно, что вещество, изъятое в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия, является наркотическим средством - диацетилморфином / героином/. Л.д. 56-58/.

Из протокола личного досмотра видно, что у подсудимого обнаружены и изъяты квитанция и два кассовых ордера от **.**.**** года. л.д.5, 130-132/.

Из протокола выемки видно, что свидетель К. выдал сломанную подсудимым СИМ карту. л.д.30/.

Из распечаток телефонных соединений видно, что с СИМ-карты, изъятой у подсудимого, производились соединения с № ХХХХХХХ, зарегистрированным на имя К., проживающей в г. ..., в период с 24 ** до 2 часов 28 минут 26 ** 20** года. /83-94, 95, 96-116/.

Из стенограммы переговоров с указанных телефонных номеров видно, что подсудимый договорился с другим лицом о приобретении наркотического средства, а именно о количестве, стоимости, месте и времени доставки, путем использования в качестве курьера - малолетнего сына другого лица, следующего с первом вагоне скорого поезда из .... л.д.127-128/.

Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый К. С.И. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, а поэтому его действия квалифицируются по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Доводы защиты о непричастности подсудимого к совершению вышеуказанного преступления выглядят не убедительно и опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Так судом установлено, что в отношении подсудимого проводились оперативные мероприятия, т.к. он подозревался в совершении ряда преступлений. В ходе этих мероприятий было произведено прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру ХХХХХХХХ в отношении подсудимого. Именно по этому номеру производились переговоры с ... в период с 24 по 26 ** 20** года, в ходе которых решался вопрос об оплате и доставке наркотиков в .... Переговоры с этого номера осуществлял именно подсудимый, т.к. только он в указанный период пользовался данным номером телефона. Именно подсудимый встречал поезда на станции ..., заходил в вагоне к малолетнему курьеру, откуда вышел со свертком, а в момент задержания выбросил его на перрон. Буквально за минуту до прибытия поезда на станцию ..., подсудимый произвел звонок с указанного телефона другому лицу, а в момент задержания, подсудимый пытался ликвидировать СИМ карту телефона с указанным номером, но данный телефон был изъят сотрудниками милиции. Таким образом, доводы защиты о том, что СИМ картой мог пользоваться кто-то другой выглядят более чем не убедительно.

Далее, договорившись с другим лицом о приобретении наркотиков, подсудимый производит оплату покупки путем перевода на сумму 6.600 рублей и это подтверждено обнаруженными у подсудимого при личном досмотре квитанциями.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о заинтересованности в исходе дела свидетелей Ц. и А.. Данные свидетели являются сотрудниками милиции, они произвели задержание подсудимого, видели, как последний выбросил у вагона ДВД диск, в котором в последующем обнаружили героин. Данные свидетели выполняли свои профессиональные обязанности. Неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым нет. Оснований считать показания этих свидетелей не достоверными у суда не имеется, т.к. их показания непосредственно подтверждены другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам относится наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

К отягчающим обстоятельствам относится рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, имеет непогашенные судимости. Эти обстоятельства свидетельствуют об устойчивой, антиобщественной направленности действий подсудимого, а поэтому, несмотря на положительные характеристики и среднюю тяжесть совершенного преступления, суд не видит возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового суда Юбилейного судебного участка г. ... от **.**.**** года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда Юбилейного судебного участка г. ... от **.**.**** года и окончательно к отбытию назначить ТРИ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 ** 20** года.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин, находящийся на хранении в ОВД г. ... уничтожить, ДВД диск в боксе, газетный лист, полимерную пленку, с упаковкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора либо с момента получения копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Председательствующая судья- И.П. Майорова

Исполнено на ПК в совещательной комнате.