г. Печора РК ** января 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Шимлых В.Н.,
подсудимого С. К.В.,
защитника - адвоката Чигир Е.И.,.
потерпевшего К. С.А. и его представителя - адвоката Красильникова С.Н., при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С. К. В., **.**.**** года рождения, уроженца п. Ж. Ч-ского района Ч-ской области, гражданина РФ, имеющего ..., ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП, проживающего по адресу: Республика ..., г. ..., ул. **, д.** кВ*, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С. К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено С. К.В. при следующих обстоятельствах:
С. К.В., имея прямой умысел на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, а также приобретение в последующем права на чужое имущество путем отказа от совершения сделки, находясь в период времени с 23.00 час. 26.**.**г. по 00.30 час. 27.**.**г. в г...., ..., в офисе магазина «А.» по адресу ул. ** д. *, по предложению своего бывшего партнера по бизнесу К. С.А., при условии пролонгировать как «залогодатель-поручитель» на новый срок кредитный договор №** от 12.**.20** г. в ... филиале ... АКБ (ОАО) «...», обманным путем, дал свое согласие на подписание 27.**.20** г. данного договора в указанном банке. После чего заключил с последним договор продажи доли недвижимого имущества, по условиям которого С. К. В. как «продавец» передал К. С. А. как «покупателю» 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на торговое здание - здание магазина «А.» общей площадью 386,3 кв.м, находящуюся по адресу г...., ..., ул.** д. *, за 5 000 000 рублей, которые К. С.А. передал С. К.В. при заключении договора продажи доли недвижимого имущества. При этом С. К. В. поставил в данном договоре, а также акте приема передачи доли недвижимого имущества и расписке в получении денег, свою подпись и печать как индивидуальный предприниматель, что согласно заключения эксперта №** от 17.**.** г.: «Подпись в представленном на исследование договоре продажи доли недвижимого имущества от 26 ** 20** г., выполнена С. К.В.»; заключения эксперта № ** от 15.**.** г. «Оттиск печати в договоре продажи доли недвижимого имущества от 26 ** 20** г. нанесен печатью ИП С. К.В.».
Получив обманным путем от К. С.А. данную сумму денег, С. К.В., заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, и от дальнейшего выполнения своих договорных отношений с ним отказался, заведомо зная, что заключенный им с К. С.А. договор продажи доли недвижимого имущества не может быть зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., по причине отсутствия согласие на его продажу со стороны супруги С. И.В., а также его личного присутствия при заключении сделки в данном учреждении, тем самым похитил у К. С.А. деньги в сумме 5 000 000 рублей. Кроме того, похитив обманным путем у К. С.А. указанную сумму денег и обогатившись за чужой счет, С. К. В. достоверно знал и осознавал, что в случае не подписания им как «залогодателем-поручителем» на новый срок в ... филиале ... АКБ (ОАО) «...» кредитного договора № ** от 12.0*.20** г., по которому К. С. А. является заемщиком, банк направит документы в суд для взыскания задолженности в судебном порядке, и соответственно обратит взыскание на заложенное имущество, вышеуказанное торговое здание - здание магазина «А.».
Таким образом, С. К. В. с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием К. С.А., похитив указанную сумму денег, в последствие не вернул их потерпевшему, не пролонгировал кредитный договор в банке, и не перерегистрировал в УФРС по ... договор продажи доли недвижимого имущества, путем своего личного присутствия и получения нотариального согласия своей супруги на продажу своей доли, тем самым оставив за собой право собственности на 1/2 долю здания магазина, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив К. С. А. ущерб в особо крупном размере на сумму 5 000 000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый С. К.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что летом 20** года он познакомился с К., который предложил ему заниматься пассажирскими перевозками, на что он согласился, и они вместе стали работать. К., зная, что он работает, помимо этого, и по вахтам, получая хорошую зарплату, часто занимал у него деньги взаймы и всегда их возвращал. Летом 20** года К. предложил ему совместно открыть магазин и заняться продажей автозапчастей, и он согласился: скинулись по 250 тысяч рублей и открыли магазин по ул.**, д.**. В дальнейшем К. продал свою маршрутную «Г.ь» за 280 тысяч рублей и перестал заниматься пассажирскими перевозками, а эти деньги вложил в магазин. В 20** году он с К. решили построить магазин, для чего К. в банке «...» под залог товара взял кредит на сумму примерно 7-8 миллионов рублей. Уволившись с основной работы, все «увольнительные» деньги он отдал К., которые, впоследствии, стали его окончательными вложениями в бизнес. Он с К. договорился о том, что построенное здание магазина оформят по 1/2 доли, и что это будет гарантией всех его вложений и труда, так как он сам не был оформлен. К. согласился, но с условием, что он и его супруга пойдут к нему поручителями и залогодателями в банк «...», чтобы взять новый кредит на сумму около 10 миллионов рублей. Он с супругой вынуждены были согласиться с условиями К., поскольку в противном случае он мог потерять все свои денежные средства, так как уже нигде не работал, доходов не получал, и к бизнесу К. официального отношения не имел. Позже он понял, что К. все это задумал и спланировал, «высосал» из него, оставив, в итоге, его ни с чем, а с поручительством, кроме того, и полностью зависимым от него. После подписания договор залога и поручительства отношение К. к нему изменилось: тот стал упрекать его по любым вопросам, говоря, что если он будет «возникать», то перекинет кредит на него. И поскольку он уже не мог работать в такой атмосфере, он принял решение продать все свое имущество и заняться собственным бизнесом, открыв свой магазин в пос..... 26 ** 20** года к нему в магазин приехал К. и начал требовать, чтобы он с супругой шел поручителем, говоря, что в противном случае будут проблемы. Он выгнал К., сказав, что у него в магазине ревизия, после этого уехал в .... В этот же день в магазин пришел парень, который представился представителем фирмы ООО «Я.», попросил срочно перечислить деньги в течение двух дней, чтобы сделать выборку товара, принес, при этом, напечатанный счет на оплату на сумму 50 тысяч рублей и договор розничной купли-продажи автозапчастей на двух листах. Он быстро пролистал документы и поставил печать и роспись в данном договоре. Наверху второго листа были его банковские реквизиты, а до его фамилии-было чистое пространство, фамилии К. не было. Каких-либо сомнений у него по этому поводу не возникло, так как с аналогичными пропусками в договорах он уже сталкивался. После этого этот парень ушел, а он с супругой остался в магазине ночевать, так как готовили свободные места на стеллажах и ждали прихода контейнера. 26 ** 20** года, в 23 часа 30 минут к нему на телефон от К. пришло СМС-сообщение такого содержания: «К., я согласен заплатить 5 миллионов рублей, я в магазине». На это СМС-сообщение он даже не обратил внимания, думая, что К. напился. Он с супругой проигнорировал это сообщение и продолжили готовить свободные места на стеллажах в торговом зале. 27 ** 20** года в 15 часов 30 минут ему позвонил начальник кредитного отдела банка «...» и спросила, почему он не пришел на пролонгацию, на что он ответил, что он не собирался и не собирается быть поручителем у К.. Она сказала, что перед ней находится К. и показывает договор, в котором он продал ему свою 1/2 доли здания и получил от К. деньги. Он пояснил ей, что ни о каком договоре он не знает и здание не продавал. Он позвонил руководителю банка Н. и сказал, что К. пытается ей показать подделанный договор, который он и в глаза не видел. Н. сказала, что она видела этот договор, и он ее устраивает. После этого он позвонил своему адвокату и рассказал об этом. Адвокат стала его успокаивать, и сказала, что она все выяснит, после чего они определятся, писать заявление в милицию на К. или нет. 1 ** 20** года к нему в магазин пришли сотрудники милиции, предъявили постановление о возбуждении уголовного дела и стали проводить обыск, но деньги в сумме 5 миллионов рублей не нашли, поскольку он никаких денег от К. не получал, договора не заключал и расписок в получении денег от К. не писал.
Несмотря на полное отрицание своей вины в совершенном преступлении, вина подсудимого С. К.В. полностью установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший К. С.А. суду показал, что работает индивидуальным предпринимателем с 20**г., с 20**г. знаком с С., вместе работали, отношения были дружеские, доверительные. Совместно с С. решили построить магазин, взяли кредиты в банке «...» на 8 млн. рублей, кредиты К. оформил на себя, поручителем был С. К.В.. Кредит собирались погашать с выручки. Кроме того, для дополнительной загрузки магазина товаром поставщик ООО «Н.» представитель завода ГАЗ в кредит поставил товар на сумму около 2 млн. рублей. Построив здание магазина «А.», по адресу: г...., ул. **, д.*, кредитные договоры в банке «...» были переоформлены на него в один договор для удобства погашения, и построенное здание было заложено в банке под залог. Когда построили магазин, взяли кредит на 10 млн. руб. В ** 20**г. 1/2 часть здания магазина была оформлена на С. К.В.. При этом был составлен фиктивный договор, по которому он продал С. 1/2 доли за 100 тыс. рублей. В действительности С. этих денег не платил, поскольку между ними было внутреннее соглашение. Кредит гасили с выручки, платили только проценты. Когда подошло время пролонгации кредита, С. потребовал 300 000 рублей, после получения им денег была подписана пролонгация. С. отказался от всех платежей, съехал с магазина «А.» и открыл свой магазин. 11.**.20**г. подошел срок пролонгации кредита в банке «...», и С. заявил, что хочет получить 5 млн. рублей за половину здания. При данном разговоре присутствовала и жена С.. Договорились о том, что он отдает С. 5 млн. рублей и последний подпишет пролонгацию и продаст ему часть здания. В банке отсрочили пролонгацию кредита до 27.**.20**г. Одолжив деньги в сумме 5 млн. рублей у Си. А.Г. под поручительство Л. В.Н., он заключил с С. договор продажи недвижимого имущества, по условиям которого С. передал ему в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на торговое здание - помещение магазина «А.» общей площадью 386,3 кв.м. по адресу: г...., ул.**, д.*, за 5000000 рублей. Данный договор был составлен С.А.А., и подписан им и С. в кабинете магазина «А.» 26.**.20**г. после 23 часов. Во время подписания ими договора в зале магазина находился К.А.В.. С. расписался в договоре и поставил свою печать, договор был подписан в двух экземплярах, второй экземпляр С. забрал себе. При подписании договора он передал С. деньги в сумме 5 млн. рублей. С С. они договорились, что последний придет в банк «...» 27.**.20**г. на пролонгацию к 14 часам. 27.**.20**г. С. в банк не приехал, и когда ему позвонили с банка, он сказал, что никаких денег не получал и в банк не приедет. Потом он ездил в магазин к С. в п...., где последний был вместе с женой, он пытался выяснить, почему С. не приехал в банк, С. стал выгонять его из магазина, сказал, что он ничего не докажет. Жена С. сказала, что не давала согласия на продажу доли магазина.
Свидетель Л. В.Н. суду показал, что с К. знаком около 20 лет, занимали деньги друг у друга. В ** или **.**.**** К. С.А. попросил у него в долг 5 млн. рублей, он посоветовал ему обратиться к С. А.Г., который занял деньги К. под его поручительство. К. написал расписку на его имя, поскольку он выступил гарантом. Деньги в сумме 5 млн. рублей, в картонной коробке купюрами по 1000 рублей, Си. передал К. 26.**.20**г. в офисе по ул.**, д.**. Расписку отдали Си. А.Г.
Свидетель Си. А.Г. суду показал, что в ** 20**г. к нему подъехали К. С.А. и Л. В.Н. попросили занять 5 млн. рублей, пояснив, что К. нужно выплатить такую сумму, чтобы выкупить половину магазина. В ** или ** 20**г., точную дату он не помнит, Л. и К. подъехали к нему в офис по адресу: г...., ул.**, д.**, и предварительно обговорив, он передал деньги Л., поскольку ранее он работал с Л. и доверял ему больше. После чего они поехали в «Д.» и там К. написал расписку Л..
В связи с наличием существенных противоречий, в суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Си. А.Г., данные им на предварительном следствии (т.2,л.д.
Свидетель К. А.С. суду показал, что он приходится сыном К. С.А., ему известно, что у отца и С. был совместный бизнес, потом начались проблемы, С. не соглашался на пролонгацию. В ** 20**г. вечером они с отцом привезли в магазин «А.» С. А.А.. В магазине он пошел раскладывать товар, а отец с С. прошли в кабинет и печатали договор, потом позвали его, первую сторону договора печатал С., вторую сторону (акт и расписку) он, а С. диктовал данные. В принтере было мало краски, и сначала чтобы проверить краску он нажал на печать, а потом для того чтобы сэкономить краску, он забелил текст и прогнал через принтер тот же лист, всего выпустил два экземпляра договора, первый с белым цветом, второй уже нормальным. Потом отец попросил его отправить смс С., он отправил смс, отвез С. домой и вернулся в магазин, отец находился в кабинете, потом в магазин приехал С., прошел в кабинет отца, там они находились недолго, после чего С. с картонной коробкой в руках ушел, отец закрыл за ним дверь.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данного свидетеля, в суде, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2,л.д.
Свидетель С. А.А. суду показал, что К. С.А. знает с начала 20**г., он обратился к нему с просьбой посмотреть документы по взаимоотношениям с банком по кредиту, и документы по разделу имущества с его бывшим компаньоном С.. С начала февраля он общался с К., пытался найти ему вариант урегулировать вопросы. Банк шел на пролонгацию договора, с согласия С.. К. хотел выкупить долю у С., взамен он предлагал К., чтобы С. сделал пролонгацию в договоре. С. обещал пролонгировать договор, если К. выплатит ему 5 млн. рублей без всяких рассрочек. В один из дней К. попросил его составить договор на продажу здания, говоря, что нашел деньги. Для составления договора он приехал в магазин «А.», где он набил одну страницу-«Предмет договора», и спросил, сможет ли он дальше сам напечатать, на что К. ответил, что его сын хорошо печатает. Напечатав первую страницу договора, он пошел пить кофе с К., а сын напечатал договор. Лично он денег у К. не видел, но у него не было оснований сомневаться в том, что деньги у К. были, поскольку последний говорил, что общался с Л. и тот дал ему деньги.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данного свидетеля, в суде, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в стадии предварительного расследования (т.2,л.д.
Свидетель Г. И.Н. суду показала, что она является начальником кредитного отдела банка «...». К. С.А. с 20**г. брал кредиты в их банке. В ** 20**г. К. обратился за пролонгацией, было получено согласие С. и его супруги, и было дополнительное соглашение до 27.**.20**г. 27.**.20**г. К. пришел в банк для пролонгации, с собой он принес договор, пояснив, что выкупил у С. долю за 5 млн. рублей. Кроме договора купли - продажи у К. ничего не было. Для банка необходимы были документы: регистрация в Учреждении юстиции, свидетельство о праве собственности на К., или дополнительное соглашение с обоими. Она лично позвонила С., который сказал, что он ничего не продавал, денег не получал. При этом К. возмутился и сказал, что будет обращаться в милицию.
В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Г. И.Н., данные ею в ходе предварительного следствия л.д.197-198, том.2), из которых следует, что К. является клиентом банка «...» с 20** года, банком был заключен кредитный договор № **, в обеспечение которого подписан договор залога недвижимого имущества-объектом которого является здание магазина «А.», данный договор был подписан К. С.А. и С. К.В., а также дополнительно заключены договора поручительства с С. К.В. и с супругами залогодателей-С. И.В. и К. Л.Н.. 8 ** 20** года кредитный договор по ходатайству заемщика был пролонгирован сроком на 1 год с согласованием у залогодателя и поручителей. 20 ** 20** года заемщик обратился в банк с ходатайством на вторую пролонгацию договора кредита, и банком был рассмотрен вопрос о второй пролонгации положительно. Согласие поручителя К. Л.Н. было получено, залогодатель-поручитель С. К.В. и поручитель С. И.В. на подписание пролонгации не явились. В их адрес были направлены письма о наступлении срока кредита и возможности его пролонгации, однако указанные лица в указанный в письме срок в банк не явились, а по телефону С. заявил об отказе в подписании договора документов по пролонгации кредита. Кроме того, 27 ** 20** года К. С.А. приходил к ним в банк на пролонгацию кредитного договора, и они, при этом, ждали, когда появиться С., так как К. сказал, что с ним договорился и показал договор продажи доли, по которому приобрел за 5 млн.рублей 1/2 доли помещения, заложенного у них в банке. В связи с тем, что С. не было, она позвонила ему и поинтересовалась, подойдет ли он в банк на пролонгацию, на что он ей ответил, что никаких пролонгаций подписывать не будет, никакую долю он не продавал и никаких денег не получал от К.. К., услышав это, стал возмущаться. Свои показания свидетель подтверждает.
Свидетель Н. Т.А. суду показала, что она является директором филиала банка «...». Подсудимого и потерпевшего знает, отношения с ними служебные. Ранее К. брал кредиты в их банке под залог товаров. 12.**.20**г. К. получил в их банке кредит на 10 млн. рублей под залог магазина, поручителем по данному договору был С. К.В.. 11.**.20**г. кредит был пролонгирован на год. 20.**.20**г. К. обратился в банк с ходатайством пролонгировать кредит еще на 1 год. Она и Г. пытались дозвониться до С., но он на звонки не отвечал, и 18.**.20**г. ему было направлено официальное письмо с договором о пролонгировании, но он его не подписал и кредит не был пролонгирован. 27.**.20**г. К. пришел в банк и принес договор купли-продажи, пояснил, что отдал С. 5 млн. рублей, и спросил можно ли по этому договору пролонгировать кредит, она сказала, что данный договор не является для банка документом для пролонгирования. 27.**.20**г. ей звонил С. и сказал, что никаких денег от К. не получал и на пролонгирование он не согласен. Проценты по кредиту К. платил без просрочек. В настоящее время кредит вынесен на просрочку, К. платит проценты.
Свидетель Д. Н.С. суду показал, что в г.... работает архитектором, магазин «А.» строился под его надзором, это его проект. Заказчиком являлся К., с ним он согласовывал все работы по строительству здания, когда К. куда то уезжал, то он вел дела с С.Н.В. доверенности у С. не было, все расчеты с ним производил К., и все документы подписывал К.. В 20**г. К. показывал ему заключение какой-то организации о делении здания на 2 части, и он пояснил, что заключение составлено не в полном объеме и не все вопросы обговорены.
Свидетель Л. Б.Г. суду показал, что невозможно установить технически, что было раньше напечатан: текст или поставлена подпись и печать в договор. Текст был напечатан в два прохода, но который из них раньше сказать не может. Печать в договоре соответствует размерам и внутреннему содержанию и в комплексе совпадает с оттиском печати, которая приложена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Договор напечатан на одном принтере, первая часть напечатана раньше, а вторая часть позже, произошло смещение строк, когда лист вновь вставляли в принтер. «ИП К.» было напечатано с верхним и нижним текстом, они параллельны, а средняя часть текста «Покупатель..» смещена в левую сторону, этот текст уже позже был напечатан. Так же имеется не совпадение по левому краю, расхождение левой строки. «ИП К.» смещено относительно горизонтали верхнего фрагмента. Получается разный размер левого поля. Обе фамилии «К.» и «С.» в одной строке.
Свидетель М. Б.Г. суду показала, что работает в магазине, через стенку находится магазин С., которые работали вдвоем, и оставались в нем на ночь, охраняли магазин. В ночь 26.**.20**г. работала ее сменщица С., которая потом рассказала, что той ночью в магазине С. было шумно, и ее сын не мог заснуть из-за шума.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данного свидетеля, в суде в прядке ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею следователю (т.2,л.д.91), из которых видно, что в начале ** к ним в магазин приходила девушка, представилась адвокатом К., и спросила про слышимость в магазине, и не слышали ли она что-либо в конце ** 20** года, были на своем рабочем месте К. и И.. Она пояснила, что в интересующую адвоката дату работала С., а сама она тогда не работала, поскольку это была не ее смена. Оглашенные показания данный свидетель подтвердила.
Свидетель М. М.А. суду показала, что работала уборщицей в продуктовом магазине п.... с ** 20**г. до ** 20**г., за стеной был магазин С., между магазинами была гипсокартонная стенка, слышно было все разговоры. В продуктовом магазине работала С., которая часто в ночную смену приводила своего сына, как- то она рассказала, что в ** она брала сына на работу в ночь, и тот не мог заснуть потому, что в магазине С. ночью было шумно, в 2 часа ночи туда кто- то пришел, спорили, что- то двигали.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данного свидетеля, в суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в стадии предварительного расследования (т.2,л.д.109), из которых видно, что к ним в магазин приходила адвокат и спрашивала про то, в какой период времени работали продавцы и какая слышимость в магазине. Свои показания указанный свидетель подтвердила.
Свидетель К. Ю.Д. суду показала, что с С. знакома 15 лет, работает в их магазине продавцом, работала с 9 до 19 часов, потом уходила, а С. оставались в магазине, готовили место для приема товара и охраняли магазин. 26.**.20**г. она работала, в 9-30 час. готовилась к приемке товара, пришел К., разговаривал с С. о пролонгации, С.сказала, что они не пойдут на пролонгацию. К. стал разговаривать на повышенных тонах, С. сказал, что вызовет милицию, просил К. уйти. В этот же день в магазин пришел молодой человек, представился представителем фирмы ООО «Я.», сказал, что ему нужно срочно купить запчасти на сумму 50 000 рублей, попросил реквизиты магазина, чтобы составить договор. С. дала ему реквизиты магазина, и он ушел. Вечером он снова пришел уже с оформленными документами, были счет фактуры, договор и пустой листок с реквизитами, на котором С. поставил свою подпись и печать. После этого молодой человек ушел, сказав, что придет и купит запчасти на 50000 рублей, но больше так и не появился. Через несколько дней в магазине был обыск. С. предположил, что обыск связан с этим молодым человеком и пустым листом, который он подписал. Про данного молодого человека на следствии не говорила, поскольку посчитала, что это не важно. Документ, который подписал С., она не видела, и что там было впечатано, не знает. Бывало такое, что С. подписывал пустые листы и ставил печати, это были разовые сделки, раза 3 приходил мужчина, и С. так делал. В ночь на 27.**.20**г. она выходила на балкон в 2 часа покурить и видела свет в магазине С. и его машину возле магазина. Она знает о плохих взаимоотношениях К. и С.. К. неоднократно приходил к С. и просил о пролонгации, сказал, что если С. не подпишет договор о пролонгации, то он все отберет у него, и что у С. будет много неприятностей.
Свидетель С. И.В. суду показала, что подсудимый приходится ей мужем, с потерпевшим знакома, отношения были приятельскими, сейчас неприязненные. К. предложил мужу заняться предпринимательской деятельностью, они с мужем согласились, решили торговать автозапчастями, скинулись по 250 000 рублей и стали работать вместе, построили магазин, потом начались конфликты, магазин разделили на 2 доли. Они купили 1/2 часть за 100000 рублей, а после были вынуждены уйти с магазина и заняться собственным бизнесом. Кредит гасил К., т.к. у него был оборот товара, а у них ничего, определенной договоренности по выплате кредита у них не было. По поводу 300000 рублей пояснила, что они отдали К. машину стоимостью 300000 рублей, и когда зашла речь о пролонгации, муж сказал, что пока К. не вернет эти деньги, он не подпишет пролонгацию. Когда К. вернул 300000 рублей, муж подписал согласие на пролонгацию на 20**г. В начале ** 20**г. К. неоднократно приходил к ним в магазин и просил, что бы они дали согласие на пролонгацию, но они не соглашались, потом К. пришел с адвокатом и устроил скандал. 26.**.20**г. К. пришел в магазин и спросил, идут ли они на пролонгацию, они ответили, что не идут, после чего К. стал угрожать и сказал, что разорит их. В этот же день после обеда в магазин приходил молодой человек, сказал, что он работает в фирме «Я.» и хотел заключить сделку на 50 000 рублей, она дала ему реквизиты магазина, чтобы он сам оформил договор у себя в организации, завела тетрадку для данной организации. Вечером молодой человек вернулся с оформленным договором, и ее муж поставил свою подпись и печать магазина. Она заметила, что договор как то странно оформлен. На первом листе был счет, где стояла оплата 50000 рублей, в середине листа было пусто, в правом нижнем листу была черточка, а напротив ничего не было, реквизиты были посреди листа после этого пропуска, в левом углу подписи руководителя не было, одни черточки. После чего молодой человек товар не приобрел и больше не появлялся. В этот же день пришло смс от К. о том, что он согласен заплатить 5 млн. руб., но они это сообщение никак не восприняли, находились с мужем в магазине всю ночь. 01.**.20**г. в их магазин в п.... пришли сотрудники ОБЭП, спросили мужа, сказали, что он обвиняется в мошенничестве, что ночью он получил 5 млн.рублей от К.. В магазине провели обыск, изъяли все документы. Она подумала, что это связано с молодым человеком, который приходил к ним в магазин, и решила, что хотят подсунуть какой-то документ с подписью мужа. При осмотре договора в судебном заседании пояснила, что это тот лист, который подписывал ее муж, только тогда было «Продавец», юридический адрес, внизу черточка «С. К.В», где муж поставил свою подпись и печать, слов «Покупатель» с реквизитами и внизу «К. С.А» не было, с другой стороны лист был пустой. 5 млн. рублей у мужа не видела, и он не скрыл бы это от нее. Если бы К. предложил им 5 млн.рублей они с адвокатом пошли бы к нотариусу и все нотариально оформили. К. приходил к ним и требовал согласие на пролонгацию, кричал на мужа и сказал, что у них будут проблемы. 26.**.20**г. мужу позвонили из банка, сказали, что пришел К. и С., и сообщили что он взял у К. 5 млн.рублей, и просили мужа приехать в банк и подписать договор пролонгации. Потом позвонили еще раз и сказали, что ребята блефовали.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях указанного свидетеля, в суде, в порядке ст.281 УПК были оглашены ее показания, данные ею следователю (т.2,л.д.
В суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. С.Е., данные ею в ходе предварительного расследования (т.2л.д.92), из которых следует, что с 27 ** 20** года по 01 ** 20** года она работала в должности продавца в ночном магазине «Ю.», по адресу: пос...., ул.**, **,посменно. По соседству с ним расположен магазин «А.», диреткром которого является мужчина по имени К., а его жену зовут И.. С ними она познакомилась с того момента, как стала работать в магазине. 10 ** 20** года к ней в магазин приходила девушка, представилась адвокатом К., пришла вместе с последним. Она им рассказала, что помнит события вечера 26 ** 20** года, о том, что в тот день она работала во вторую смену, и ей не с кем было оставить ребенка, которого она взяла с собой на работу в магазин. Примерно с 21 часа в складском помещении их магазина ребенок уснул, а поэтому она часто заходила на склад. Между их складом и магазином К. имеется тонкая стенка и поэтому все прекрасно слышно, даже иногда можно разобрать, о чем разговаривают за стеной. Примерно после 23 часов в магазине К. она слышала, как его жена, И., возмущалась им, кричала, затем, около 23.30 она слышала, что они там что-то двигали, переставляли, перекладывали и стучали запчастями в своем складском помещении. Около 00 час.49 мин. они притихли, и уже не было так слышно отчетливо, но слышно было, что они таскают коробки и перекладывают детали. В 02 часа ночи уже 27 ** 20** года она закрыла магазин и уехала на такси, а когда садилась в нее, увидела, что автомобиль «Г.» К. стоит возле входа в магазин.
В суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. А.В., данные им следователю (т.2,л.д.
В суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф. Н.С., данные ею в ходе предварительного расследования (т.3,л.д.
Кроме того, вина подсудимого С. К.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:
- заявлением К. С.А., в котором он просит привлечь С. К.В к уголовной ответственности, в связи с тем, что 26.**.20**г. С. К.В. путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в сумме 5 000 000 рублей л.д.2 том 1);
- договором поручительства, из которого следует, что поручителем К. С.А. являлась его жена К. Л.Н. л.д. 8 том 1)
- договором о залоге товара в обороте, согласно которому К. С.А. обеспечивал обязательства по кредитному договору № *** от 06.0**3.20**г. в банке «...» залогом принадлежащего ему имущества на сумму 2646 125 рублей 10 копеек л.д.9-10 том 1)
- кредитным договором № *** от 18.**.20**г., из которого следует, что банком «...» К. С.А. предоставлялись кредиты путем открытия кредитной линии на период с 18.0*.20**г. по 17.0*.20**г. л.д.11-12 том 1);
- договором о залоге товара в обороте, согласно которому К. С.А. обеспечивал обязательства по кредитному договору № *** от 18.0*.20**г. в банке «...» залогом принадлежащего ему имущества на сумму 2754 697 рублей 50 копеек л.д.14-15 том 1);
- кредитным договором № *** от 22**.20**г., из которого следует, что банк «...» предоставлял К. С.А. кредиты путем открытия кредитной линии на период с 22.0*.20**г. по 21.0*.20**г. л.д.17-18 том 1);
- договором о залоге товара в обороте № *** от 22.0*.20**г., из которого следует, что К. С.А. обеспечивал обязательства по кредитному договору № *** от 22.0*.20**г. в банке «...» залогом принадлежащего ему имущества на сумму 2890372 рубля 50 копеек л.д.19-20 том 1);
- кредитным договором № *** от 28**.20**г., из которого следует, что банк «...» предоставлял К. С.А. кредиты путем открытия кредитной линии на период с 28.0*.20**г. по 27.0*.20**г. л.д.22-23 том 1);
- договором о залоге товара в обороте № *** от 28.0*.20**г., из которого следует, что К. С.А. обеспечивал обязательства по кредитному договору № *** от 28.0*.20**г. в банке «...» залогом принадлежащего ему имущества на сумму 2273873 рубля 7 копеек л.д.24-25 том 1);
- перечнем заложенного имущества подтверждается имеющийся предмет залога на сумму 2273 873 рубля 07 копеек л.д.26 том 1);
- договором поручительства № *** от 28.0*.20**г. свидетельствует о том, что поручителем К. С.А. является его жена К. Л.Н. л.д.27 том 1);
- дополнительным соглашением к кредитному договору № *** от 28.0*.20**г., согласно которому срок договора продлен до 27.**.20**г. л.д.28 том 1);
- кредитным договором № *** от 30.**.20**г., из которого следует, что банк «...» предоставлял К* С.А. кредиты путем открытия кредитной линии на период с 30.**.20**г. по 03.**.20**г. л.д.29 том 1);
- договором о залоге товара в обороте № *** от 30.**.20**г., из которого следует, что К. С.А. обеспечивал обязательства по кредитному договору № *** от 30.1**.20**г. залогом принадлежащего ему имущества на сумму 1295694 рубля 15 копеек л.д.30-31 том 1);
- кредитным договором № *** от 12.**.20**г., из которого следует, что банк «...» предоставлял К. С.А. кредиты путем открытия кредитной линии на период с 12.0*.20**г. по 11.0*.20**г. л.д.33-34 том 1);
- договорами поручительства, из которых следует, что поручителями по кредитному договору № *** от 12.0*.20**г. поручителями являлись К. Л.Н., С. К.В. и С. И.В. л.д. 35, 36, 37 том 1);
- договором залога недвижимого имущества (ипотека) № *** от 12.0*.20**г., согласно которому К. С.А. и С. К.В. обеспечивали обязательства по кредитному договору № *** от 12.0*.20**г. залогом, предметом залога являлось торговое здание магазина «А.» общей площадью 386,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., г...., ул.**, д.*, и оценивался сторонами в 11 888 400 рублей л.д. 41-46 том 1);
- дополнительными соглашениями, которыми в договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № *** внесены изменения л.д.38, 39 том 1);
- согласием С. И.В. на передачу в залог 1/2 доли торгового здания магазина «А.» л.д.40 том 1);
-дополнительным соглашением которым в кредитный договор № *** от 12.**.20**г. внесены изменения (л.д. 47 том 1);
- дополнительным соглашением, которым в договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № *** внесены изменения л.д.48 том 1);
- протоколом выемки, согласно которому К. С.А. добровольно выдал оригинал договора продажи доли недвижимого имущества б/н от 26.0*.20**г. (л.д. 58 том 1);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей, которым осмотрен договор продажи доли недвижимого имущества, акт приема передачи доли недвижимого имущества л.д.59-66 том 1);
- протоколом обыска, согласно которому, из магазина С. К.В. изъяты документы л.д.71-72 том 1);
- распечаткой телефонных звонков С. К.В., из которой следует, что 26.0*.20**г. он разговаривал с С. А.А. л.д.103-114 том 1);
- дополнительными соглашениями, из которых следует, что в кредитный договор № *** вносились изменения л.д.126, 129 том 1);
- заключением эксперта, из которого видно, что подпись в договоре продажи доли недвижимого имущества от 26 ** 20** года, выполнена С. К.В. (т.2,л.д.
-заключением эксперта о том, что оттиск печати в договоре продажи доли недвижимого имущества от 26 ** 20** года нанесен печатью ИП С. К.В.; печатный текст в договоре продажи доли недвижимого имущества от 26 ** 20** года нанесен электрографическим способом, на струйном печатающем устройстве с жидким агрегатным состоянием красящих веществ; в договор продажи доли недвижимого имущества внесены изменения, способом допечатки (т.2,л.д.
-заключением эксперта о том, что графа и текст «К. С.А.» и графа и текст «С. К.В.», на оборотной стороне документа расположены на одном расстоянии от выше исполненного текста (53,5 мм), не имеют различий по вертикали и расположены в одной плоскости относительно друг друга, что, однако, не может свидетельствовать о том, что вышеуказанные графы выполнялись как одновременно с расположенным текстом, так как и том, что допечатывались позже, ввиду того, что в исследуемом документе не отобразились признаки, могущие дать основания для решения вопроса, поставленного перед экспертом; в исследуемом документе имеются различия на лицевой и оборотной сторонах в расстоянии, на котором расположен основной текст и абзацы в нем от левого среза листа, на лицевой стороне 29 мм и 42 мм соответственно, на оборотной стороне 18 мм,30 мм.; в представленном на экспертизу договоре продажи недвижимого имущества от 26 ** 20** года, первоначально были нанесены оттиск печати «ИП К. С.А.», а затем подпись в графе «К. С.А.», также первоначально был выполнен оттиск печати «ИП С. К.В.», а затем выполнена подпись в графе «С. К.В.». Решить вопрос последовательности нанесения основного текста документа не представляется возможным.
Давая правовую оценку совершенного подсудимым С. К.В. преступления суд квалифицирует содеянное им по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Суд, выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон и представленные сторонами доказательства, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого С. К.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена и доказана показаниями потерпевшего К. С.А. о том, что он заключил с С. договор продажи недвижимого имущества, по условиям которого С. передал ему в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на торговое здание-помещение магазина «А.» за 5000000 рублей, данный договор был подписан им и С. в кабинете магазина 26 ** 20** года, после 23 часов, при этом С.. расписался в договоре и поставил свою печать, при подписании договора он передал С. 5000000 рублей; показаниями свидетеля Л. В.Н. о том, что К. занял у Си. 5000000 рублей под его поручительство, о чем К. написал на его имя расписку; оглашенными в связи с противоречиями и подтвержденными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Си. А.Г. о том, что к нему приехали Л. и К., где он передал Л. деньги; оглашенными в связи с противоречиями и подтвержденными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля К. А.С. том, что он допечатывал договор, после чего, по просьбе своего отца, отправил С. СМС-сообщение о том, что его отец готов заплатить 5 млн. рублей; оглашенными в связи с противоречиями и подтвержденными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля С. А.А. о том, что он вместе с сыном К. напечатали договор, он звонил по просьбе К. С., при этом К.-старший направил С. СМС-сообщение о том, что Л. дал ему 5 млн. рублей; оглашенными в связи с противоречиями и подтвержденными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Г. И.Н. о том, что К. 27 ** 20** года пришел в банк с договором, сказав, при этом, что он выкупил у С. долю за 5 млн. рублей, она об этом позвонила С.у, на что последний сказал, что он ничего не продавал и денег не получал, К. на это возмутился; показаниями свидетеля Н. Т.А. о том, что 27 ** 20** года К. пришел в банк и сказал, что принес договор, пояснив, что 5 млн. рублей отдал С.; показаниями свидетеля Д. о том, что все расчеты с ним производил и документы подписывал К.; показаниями свидетеля Л. Б.Г. о том, что им проводилась экспертиза договора купли-продажи между К. и С., и что невозможно технически установить, что раньше было напечатано: текст или поставлена подпись и печать в договор; а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Давая оценку показаниям подсудимого С. К.В. о том, что он не подписывал договор и не получал денег в сумме 5 млн. рублей от потерпевшего К. С.А., в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они не заслуживают доверия, поскольку были объективно опровергнуты показаниями потерпевшего К. С.А., а также показаниями свидетелей Л. В.Н., Си. А.Г., К. А.С., С. А.А., Г. И.Н. и Н. Т.А..
Несостоятельными находит суд доводы подсудимого С. К.В. о том, что в магазин приходил представитель ООО «Я.», которому он дал договор со своей печатью и подписью, и который использовал К. С.А., поскольку данная версия проверялась как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и не нашла своего объективного подтверждения.
Анализируя и оценивая представленную сторонами совокупность доказательств, суд пришел к убеждению, что С. К.В., получив обманным путем от К. С.А. 5 млн. рублей, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, и от дальнейшего выполнения своих договорных отношений с ним отказался, заведомо зная, что заключенный им с К. договор продажи доли недвижимого имущества не может быть зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по РК, по причине отсутствия согласия на его продажу со стороны супруги С. И.В., а также его личного присутствия при заключении сделки в данном учреждении, тем самым похитил у К. указанную выше сумму денег. Кроме того, похитив обманным путем у К. деньги и обогатившись за чужой счет, С. достоверно знал и осознавал, что в случае не подписания им как «залогодателем-поручителем» на новый срок в Печорском филиале СПБ АКБ «Таврический» кредитного договора № *** от 12.0*.**г., по которому К. является заемщиком, банк направит документы в суд для взыскания задолженности в судебном порядке, и соответственно обратит взыскание на заложенное имущество, вышеуказанное торговое здание-здание магазина «А.».
Давая оценку показаниям потерпевшего К. С.А. в совокупности с добытыми доказательствами, суд пришел к выводу о том, что его показания являются последовательными, стабильными, объективно подтверждающимися и согласующимися с показаниями свидетелей Си. А.Г., Л. В.Н., К. А.С., С. А.А., Г. И.Н., Н. Т.А., Л. Б.Г., а также вышеприведенной совокупностью письменных доказательств, которая не вызывает у суда сомнений.
Оценивая противоречивые показания свидетелей стороны обвинения: Си.А.Г., К. А.С., С. А.А., Г. И.Н., в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что эти противоречия были устранены в ходе судебного следствия, поскольку указанные лица подтвердили свои показания.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты С. И.В. в совокупности с добытыми доказательствами, суд пришел к выводу о том, что к ее показаниям необходимо подходить и оценивать критически, поскольку она является женой подсудимого С. К.В., и дала те показания, которые выгодны последнему.
К показаниям свидетелей защиты М. Б.Г.и М. М.А., в совокупности с представленными доказательствами, суд подходит также критически, поскольку их показания являются косвенными, так как они не были непосредственными очевидцами совершенной сделки между К.С.А. и С. К.В.
Суд, давая оценку показаниям свидетеля защиты К. Ю.Д. о том, что в магазин приходил представитель ООО «Я.» с документами, на которых С. поставил свою печать и подпись, пришел к выводу, что эти показания не заслуживают доверия, поскольку данный свидетель работает у С. и излагает те показания, которые выгодны последнему.
Анализ показаний свидетелей защиты С. С.Е., К. А.В. и Ф. Н.С., в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует о том, что эти лица не были непосредственными участниками заключенной между К. С.А. и С. К.В. сделки, а показания свидетеля Ф. Н.С., проводившей опрос С. К.В. с использованием полиграфа, который показал о непричастности последнего к совершению преступления, не могут являться доказательством, подтверждающим непричастность С. К.В. к совершенному им преступлению.
По мнению защитника, в действиях С. К.В. нет состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, поскольку отношения, сложившиеся между К. С.А. и С. К.В., носят характер гражданско-правовых отношений.
Анализ данных доводов в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствует о несостоятельности позиции защиты, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия было достоверно установлено, что С., с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием К., похитив указанную сумму денег, впоследствии не вернул их потерпевшему, не пролонгировал кредитный договор в банке и не перерегистрировал его в УФРС по ... договор продажи доли недвижимого имущества, путем своего личного присутствия и получения нотариального согласия своей супруги на продажу своей доли, тем самым оставив за собой право собственности на 1/2 доли здания магазина, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив, в итоге К. С.А. ущерб в особо крупном размере на сумму 5млн. рублей.
Не соглашается суд с утверждениями защитника о том, что уголовное дело в отношении С. К.В. было возбуждено незаконно, поскольку уголовное дело было возбуждено компетентным лицом, в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренной процедуры возбуждения уголовного дела.
Наличие сложившихся личных неприязненных отношений между С.К.В. и К. С.А. не дает основания полагать, что К. С.А. оговаривает С. К.В., поскольку показания самого потерпевшего объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими об имевшей место сделке по подписанию договора и переданной сумме денег.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым С. К.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершил данное преступление впервые, личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд считает возможным назначить подсудимому С. К.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.
Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С. К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 5 (ПЯТИ) ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив С. К.В. испытательный срок 2 (ДВА) ГОДА.
В течение испытательного срока С. К.В. не менять место своего жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. ..., не нарушать общественный порядок, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. ....
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.....
Меру пресечения С. К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: печать «ИП С.» и документы-вернуть в распоряжение С. К.В. по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10-ти дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Г. Чичагов