Дело № 1- 219/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Печора ** августа 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Халамова В.Н.,
подсудимых Азимова В.Р., Буркуцкого А.А.,
защитников – адвокатов: Хуббатовой И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Красильникова С.Н., предоставившего удостоверение № ***, ордер № ***,
потерпевшего Ж.,
при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Азимова В.Р., **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., ..., гражданина РФ, имеющего ..., ..., не работающего, ..., зарегистрированного по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., ранее судимого ** июня 20** года ... городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден **.**.**** года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Буркуцкого А.А., **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., Республики ..., гражданина РФ, имеющего ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Азимов В.Р., Буркуцкий А.А. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Кроме того, подсудимый Азимов В.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершили при следующих обстоятельствах:
** апреля 20** года в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, Азимов В.Р. и Буркуцкий А.А., проходя в состоянии алкогольного опьянения, по перекрестку в районе ул. ... и ул. ... в г. ..., Республики ..., где Азимов В.Р. умышленно столкнулся плечами с проходящим мимо, ранее ему не знакомым Ж., который шел с П., остановив последних, он стал требовать у них сигарету, когда потерпевший Ж. на требование Азимова В.Р. ответил, что сигарет у него нет, Азимов В.Р. и Буркуцкий А.А., используя данный незначительный повод для начала конфликта, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами нравственности и морали, осознавая при этом свое физическое превосходство, действуя группой лиц, Азимов В.Р. и Буркуцкий А.А., в присутствии П. стали избивать Ж. В ходе совместных хулиганских действий Азимов В.Р. и Буркуцкий А.А. умышленно нанесли потерпевшему Ж. множество ударов руками и ногами по лицу и телу, от которых последний упал на землю. В результате хулиганских действий Азимова В.Р. и Буркуцкого А.А. потерпевшему Ж. были нанесены побои, причинившие физическую боль и страдания.
Кроме того, ** апреля 20** года в период в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, Азимов В.Р., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего Ж., к которому было применено физическое насилие, по вновь возникшему умыслу, используя свое физическое превосходство, а также заведомо зная, что Ж. не окажет сопротивления, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к лежащему на земле Ж., умышленно произвел загиб руки за спину, тем самым удерживая Ж. на земле и не позволяя оказывать ему сопротивление, продолжая свои преступные действия, открыто, умышленно, с корыстной целью, обыскал карманы брюк Ж. и похитил из кармана брюк сотовый телефон марки «Samsung ...», осознавая при этом, что потерпевшему Ж. понятен преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. ущерб на сумму 8932 рубля.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Азимов по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ вину признал полностью, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину признал полностью, и суду показал, что ** апреля 20** года он гулял с Буркуцким, был пьян, по ул. ... и ... встретил потерпевшего Ж., которого он ранее знал. Они с Буркуцким спросили у него покурить - кто именно не помнит, когда потерпевший ответил отказом, он решил спровоцировать конфликт и стал его задирать, произошел словесный конфликт, после чего он нанес первым удар потерпевшему, затем нанес несколько ударов по лицу, потерпевший упал, а он продолжал его избивать – наносить ударами ногами и руками по туловищу, при этом потерпевший закрывался от ударов. Буркуцкий стал разнимать его и потерпевшего, и нанес последнему несколько ударов. Когда бил потерпевшего, не обыскивал у него карманы, руки не заламывал. После этого они разошлись, потерпевший пошел в сторону улицы ..., а он с Буркуцким в сторону поликлиники, но по дороге вспомнил, что оставил пиво, когда избивал потерпевшего, вернулся чтобы его забрать и увидел, что лежит телефон, понял, что это телефон Ж.. Он позвонил общему с Ж. знакомому, назначил встречу потерпевшему и вечером при встрече отдал ему телефон.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Буркуцкий А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ** апреля 20** года он с Азимовым шел в сторону ... поликлиники, был в алкогольном опьянении, по дороге они встретили потерпевшего и П., их ранее не знал, Азимов спросил у потерпевшего сигарету, Ж. ответил отказом, Азимов сначала разговаривал с потерпевшим, а потом ударил его, П. убежал, Азимов и Ж. дрались, он стал их разнимать и нанес потерпевшему 7-8 ударов по телу. Он разнял Азимова и Ж., телефона он не видел, также он не видел, чтобы Азимов обыскивал потерпевшего. Подтверждает, что Азимов возвращался за бутылкой пива. Затем Азимов позвонил ему и сказал, что у него телефон потерпевшего, рассказывал, что нашел его, когда возвращался за пивом, и что его надо отдать потерпевшему, он участвовал в передаче телефона.
Вина подсудимых в совершенных ими преступлениях установлена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Ж. суду показал, что ** апреля он шел с П., и встретил подсудимых на перекрестке улиц ... и ..., Азимов попросил у него сигарету, он спокойно ему ответил отказом, после чего Азимов предложил отойти и поговорить. В связи с тем, что был тогда пьян, плохо помнит события, помнит, что Азимов его бил, и Буркуцкий в конце их разнимал, не помнит, обыскивали его или нет. Удары ему наносили по телу руками и ногами. Когда они разошлись с подсудимым, он увидел, что у него нет телефона, решил вернуться обратно, на месте где происходила драка, но телефон не нашел. Вечером он встретил Г., который сказал, что его ищет Азимов, чтобы вернуть телефон, после этого он встретился с Азимовым, тот вернул ему телефон, но в нем не было сим-карты.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Ж. л.д.45-46), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** апреля 20** года он провожал П. до дома, на перекрестке ул. ... и ... они встретили двух незнакомых молодых людей, одним из которых был Азимов. Азимов попросил у него сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет, П. достал сигарету и дал ее Азимову, после чего второй молодой человек, который был вместе с Азимовым отвел его в сторону, и стал высказывать в грубой форме, что тот грубо отвечает, после чего подошел Азимов и тоже стал в грубой форме высказывать ему, что тот грубо отвечает и врет, в момент, когда он отвлекся, он почувствовал удар слева сбоку в голову, понял, что этот удар ему нанес молодой человек, который был с Азимовым, затем Азимов ударил несколько раз его по лицу, после чего схватил за руку и произвел загиб руки за спину. После этого второй молодой человек стал наносить удары руками и ногами по туловищу и голове, а Азимов продолжал держать за руку. После того как он вырвал руку, чтобы закрыть лицо руками от ударов, его продолжали избивать, и он упал, после чего ему вдвоем стали наносить руками и ногами удары по туловищу и голове, избиение продолжалось 2-3 минуты. Когда он лежал, Азимов схватил его за левую руку и произвел загиб руки за спину, от чего он перевернулся на живот, в это время почувствовал, что Азимов обыскивал карманы его брюк. В правом кармане у него находился сотовый телефон «Samsung ...». Когда уже не мог терпеть избиения, попросил «хватит» и его перестали бить, когда они разошлись, он по дороге осмотрел содержимое карманов и не обнаружил своего телефона, выронить или потерять телефон он не мог, так как карманы брюк были глубокие и прилегают к телу. Считает, что Азимов мог похитить телефон. На следующий день он встретил своего знакомого Г., рассказал ему о случившемся, сказав, что у него украли телефон, и что он написал заявление в милицию, после чего Г. позвонил Азимову, и сказал ему, что нужно встретиться, так как Ж. написал заявление в милицию. Когда они встретились с Азимовым и вторым молодым человеком, который также его избивал, ему Азимов вернул телефон, и попросил забрать заявление из милиции. Телефон вернул без сим-карты. Свои показания подтвердил.
Свидетель П. суду показал, что когда он шел домой вместе с Ж., на перекрестке улиц ... и ... они встретили двух молодых людей, одним из которых был подсудимый Азимов, второго на лицо не запомнил. Азимов попросил сигарету, он дал ему сигарету и они подошли к Ж.. Он ушел, когда обернулся, видел что потерпевший и подсудимые разговаривали. Потом Ж. ему позвонил и рассказал, что у него отобрали телефон, и он написал заявление в милицию. Он видел его на следующий день, у потерпевшего был синяк.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия л.д. 103-104), из которых следует, что ** апреля 20** года он вместе с Ж. шел домой, оба находились в сильном алкогольном опьянении, на перекрестке улиц ... и ... встретили двух ранее незнакомых ему парней, которые находились в сильном алкогольном опьянении, когда один из парней попросил сигарету, потерпевший ответил, что у него нет сигарет, а он угостил этого человека сигаретой. После чего второй парень отвел потерпевшего в сторону, затем к ним подошел парень, который просил сигарету, о чем они между собой разговаривали, он не слышал, когда он подошел к Ж. и спросил долго ли он еще, Ж. ему ответил: «Пока, иди», в тот момент, когда он подходил, он слышал, как парни говорили Ж., что он им грубо отвечает. После чего один из парней, который отводил потерпевшего в сторону, ударил его по лицу кулаком, тот упал. Свидетель подтвердил данные показания.
Свидетель Г. суду показал, что ему позвонил Азимов, и спросил номер телефона Ж., так как ему надо было отдать телефон. Номера телефона Ж. у него не было, затем он встретил вечером Ж. и сказал ему, что его ищут для того, чтобы отдать телефон и перезвонил Азимову. После этого минут через пятнадцать они все встретились и потерпевшему передали телефон. Что говорили при встрече, он не помнит.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия л.д. 116), из которых следует, что в апреле 20** года ему позвонил Азимов и спросил номер телефона Ж., и что ему нужно передать ему телефон, спросил как его найти, и что если он его увидит, чтобы он его нашел и забрал свой телефон. На вопрос что случилось, он ответил, что они вчера подрались, и он подобрал телефон. Во второй половине этого же дня он случайно встретил Ж., рассказал ему, что его ищет С. и хочет отдать телефон, после чего перезвонил С. и сказал, что нашел Ж.. Он вместе с Ж. пришел на встречу с Азимовым, о чем они разговаривали между собой, он не помнит.
Вина подсудимых установлена и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно:
-из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ** апреля 20** года в ОВД г. ... поступило заявление от Ж. о том, что неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон марки «Samsung ...» л.д. 4);
-из протокола осмотра места происшествия от ** апреля 20** года следует, что была осмотрена территория перекрестка улиц ... и ..., в ходе осмотра не было обнаружено телефона и следов преступления л.д. 10-11);
-из протокола личного досмотра следует, что был произведен личный досмотр Ж., который выдал сотовый телефон марки «Samsung ...», телефон повреждений не имеет л.д. 20);
-из детализации телефонных соединений следует, что на телефон Ж. ** апреля 20** года был звонок с телефона Г. л.д. 30-32);
-из товарного чека следует, что телефон «Samsung ...» был приобретен за 8932,00 рублей л.д. 51);
-из протокола очной ставки между Ж. и Буркуцким А.А. следует, что потерпевший Ж. настаивал на ранее данных им показаниях на предварительном следствии, Буркуцкий А.А. подтвердил данные показания, но пояснил, что ударил потерпевшего пару раз, не хотел нарушать общественный порядок, хотел, чтобы прекратили драку, телефона не видел и не брал л.д. 109-110).
Давая правовую оценку совершенного подсудимыми Азимовым В.Р. и Буркуцким А.А. преступления, суд квалифицирует содеянное ими по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Кроме того, суд также квалифицирует действия Азимова В.Р. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд, допросив подсудимых, выслушав показания потерпевшей и свидетелей, огласив их противоречивые показания, исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон, оценив и проанализировав представленные ими доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Азимова В.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ установлена и доказана: показаниями подсудимого Буркуцкого А.А. о том, что Азимов спросил у потерпевшего сигарету, а когда тот ответил отказом, стал его бить; оглашенными показаниями потерпевшего Ж. о том, что Азимов спросил у него сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет, а Азимов стал грубо отвечать ему, затем начал избивать его, били вдвоем, а когда он упал, Азимов загнул его левую руку за спину и он почувствовал, что Азимов обыскивает карманы его брюк, потом он обнаружил, что пропал сотовый телефон, считает, что телефон похитил Азимов; оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что он слышал, как парни говорили потерпевшему Ж., что он грубо отвечает, после чего один из парней ударил потерпевшего, от чего последний упал; оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что ему звонил Азимов и спрашивал номер телефона Ж., говоря, что если он увидит Ж., чтобы тот нашел его и забрал свой телефон, говоря, что он с Ж. подрался вчера и подобрал телефон; а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Вина подсудимого Буркуцкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью установлена и доказана: показаниями подсудимого Азимова В.Р. о том, что он спровоцировал конфликт с Ж., а затем ударил его, и в процессе этого Буркуцкий также ударил Ж.; оглашенными показаниями потерпевшего Ж. о том, что Азимов спросил у него сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет, а Азимов стал грубо отвечать, затем Азимов стал бить его, били вдвоем; оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что он слышал, как парни говорили потерпевшему Ж., что он грубо отвечает, после чего один из парней ударил потерпевшего, о чего последний упал; а также совокупностью письменных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Давая оценку показаниям подсудимого Азимова В.Р. о том, что он не обыскивал потерпевшего Ж., не заламывал ему руки, когда бил его, а его телефон нашел позднее, когда вернулся за пивом, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу о том, что его показания в этой части не заслуживают доверия, поскольку опровергнуты показаниями потерпевшего Ж. о том, что Азимов загнул ему руку за спину и стал обыскивать его карманы; а также вышеприведенной совокупностью доказательств, которая соотносится и согласуется между собой.
Также, оценивая показания подсудимого Буркуцкого А.А. о том, что удары потерпевшему Ж. он наносил с целью прекратить драку между Азимовым и Ж., в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания несостоятельны, так как полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Ж. о том, что его стали избивать вдвоем, без видимых к тому причин, а также вышеприведенной совокупностью доказательств, которая была исследована в ходе судебного следствия.
Давая оценку противоречивым показаниям потерпевшего Ж. в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что эти противоречия были устранены в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования, а поэтому суд считает возможным положить эти показания, наравне с другими доказательствами, в приговор.
Квалифицирующий признак грабежа- « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого Азимова В.Р. нашел свое полное и объективное подтверждение в вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.
Давая, также оценку противоречивым показаниям свидетелей П. и Г., в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что эти противоречия были полностью устранены в ходе судебного следствия, поскольку данные свидетели, оглашенные показания, данные ими следователю, полностью подтвердили, а поэтому суд, кладет эти показания, наравне с указанными выше доказательствами, в приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Азимовым В.Р. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, личность подсудимого Азимова В.Р., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно вернул похищенное имущество потерпевшему, принес потерпевшему извинения, ..., не работает, не учится, ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на путь исправления не встал, совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п. «а» в составе группы лиц.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Азимовым В.Р. преступлений, его личности, удовлетворительной характеристики, как не вставшего на путь исправления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения к Азимову В.Р. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого Азимова В.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Азимова В.Р. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества, принесение извинений, ....
Отягчающим наказание обстоятельством в его действиях суд признает совершение преступления по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Буркуцким А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, имеет постоянное место жительства, учится, положительно характеризуется, ..., социально адаптирован, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Буркуцким А.А. преступления, его личности, положительной характеристики, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, социальной адаптированности, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Буркуцкого А.А. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, ....
Отягчающим наказание обстоятельством в его действиях суд признает совершение преступления по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ группой лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азимова В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ-180 часов обязательных работ;
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ- 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Азимову В.Р. наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Азимову В.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении-изменить на заключение под стражу, под стражу Азимова В.Р. взять в зале суда. Срок наказания Азимову В.Р. исчислять с ** августа 20** года.
Признать Буркуцкого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Буркуцкому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung ...» оставить у потерпевшего Ж.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Г. Чичагов