Дело № 1- 259/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора 7 сентября 2010 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
государственного обвинителя помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Шимлых В.Н.,
с участием подсудимого: Лемак О.И.,
защитника: адвоката Павловой Н.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшего: ***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лемак О.И., **.**.** года рождения, ***
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лемак О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.** года, около *** часов *** минут, Лемак О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе д.№... по ***, на почве возникших личных неприязненных отношений, стал ссориться с потерпевшим., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, так как потерпевший обвинил его в том, что он лазил по карманам его одежды, затем Лемак умышленно нанес один удар рукой в голову потерпевшего., от чего потерпевший упал на землю. После этого, Лемак О.И., нанес руками не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, чем ему были причинены множественные кровоподтеки лица и головы, сотрясение головного мозга, данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил выпавшие на землю из внутреннего кармана куртки потерпевшего деньги в сумме *** рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Подсудимый Лемак О.И. в судебном заседании вину свою признал частично, а именно в том, что избил потерпевшего и показал, что **.**.**года, он с приятелем днем были в гостях у ***., где употребляли спиртные напитки в честь праздника, затем они с приятелем пошли в ларек за сигаретами, после чего приятель ушел домой, а он присоединился к компании, которая расположилась во дворе дома №... по ***, стал вместе с ними выпивать. Сколько и что именно выпил не помнит, так как сильно опьянел. Потом поссорился с потерпевшим, которого ранее не знал, и они стали с ним драться, сколько он всего нанес ударов потерпевшему не помнит, их несколько раз разнимали, но они продолжали драться, катались по земле, затем он поднялся, ударил ногой по голове потерпевшего и пошел домой к ***., при драке никаких денег у потерпевшего не похищал и их не видел. Явку с повинной о хищении денег у потерпевшего написал собственноручно, так как на него оказали психологическое давление работники милиции.
Виновность подсудимого установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший *** суду показал, что **.**.** года он был в гостях, выпивал спиртное, около *** часов решил зайти к своему знакомому ***, проживающему в *** *** по ***, но его дома не оказалось, он решил подождать его на скамейке во дворе дома. На скамейке сидела молодежь, человек 6-7, среди них была Свидетель 1., которую он знал ранее, он стал разговаривать с ней и почувствовал, что кто-то рукой лезет к нему в правый карман куртки, он убрал руку, сделал замечание и продолжил разговор с ***, но через 5-7 минут вновь почувствовал, что кто-то лезет к нему в правый карман куртки, который был пустой, так как сотовый телефон и деньги *** рублей лежали во внутреннем левом кармане куртки, пристегнутые прищепкой от чехла телефона. Чтобы не скандалить он встал и направился в сторону ***, но успел сделать только несколько шагов, почувствовал сзади удар в ухо, от удара упал на землю, после чего его стали пинать ногами по голове, он потерял сознание и не знает сколько человек его избивали, чтобы кто – то лазил по его карманам одежды в это время - не чувствовал. Когда очнулся, то услышал, что Свидетель 1. сказала «Хватит бить, пошли». Когда встал на ноги, то хотел позвонить в скорую помощь, но ни телефона, ни денег в кармане куртки не оказалось. Он был весь в крови, кто-то вызвал скорую и его увезли в больницу, на лечении он находился *** месяца. За причиненные побои он не просит привлекать подсудимого Лемак О.И. к уголовной ответственности, но заявляет исковое требование о взыскании *** рублей денег, которые пропали из кармана куртки.
Свидетель 2 суду показал, что **.**.** года, к вечеру, со своим другом *** находился о дворе дома по ***, там же сидела компания молодых людей, среди которых была его знакомая Свидетель 1.. К ней подошел какой-то мужчина, что-то спросил у нее и ушел, через некоторое время вернулся и присоединился к компании. Все выпивали, а мужчина с ними не пил. Потом завязалась драка между этим подошедшим мужчиной и молодым человеком. Свидетель 1 попросила их разнять, так как они валялись на земле. Он попытался растащить их, но не смог. К дерущимся подошел Свидетель 3 и растащил их. Когда все ушли, он на земле, на месте драки, нашел сотовый телефон и отдал его Свидетелю 3, никаких денег на земле не заметил.
Свидетель 3 суду показал, что **.**.** года он, Свидетель 1., Свидетель 2 и еще двое мужчин целый день распивали спиртное во дворе д.№... по *** ***. К Свидетелю 1 подходил какой- то мужчина, искал своего друга, потом увидел, что между этим мужчиной и подсудимым происходит драка рядом с их скамейками. Он видел, как подсудимый Лемак, сидя на животе потерпевшего, наносит удары кулаками по лицу потерпевшего, лазил ли он по карманам потерпевшего не видел, куртка потерпевшего была расстегнута изначально. Свидетель 2 подошел к ним и попытался разнять дерущихся, но не смог. После этого он тоже попытался растащить их, но был сильно пьян и у него тоже не получилось это сделать. Когда драка прекратилась, то Свидетель 2 сказал, что нашел сотовый телефон в чехле. Он попросил Свидетеля 2 отдать ему телефон, так как у него нет своего сотового телефона. После этого пошел к своему знакомому *** в этом доме, чтобы занять денег, но там оказалась его жена – Свидетель 4, которая увидела драку и вызвала милицию. Он хотел уйти, но приехали работники милиции и всех доставили в ***. А когда в милиции стали спрашивать, кто украл у потерпевшего телефон и деньги, то он испугался и выбросил сотовый телефон в унитаз, что обнаружил сопровождавший его работник милиции и достал его от туда.
Свидетель 1 суду показала, что **.**.** года, она, ***, Свидетель 3, Свидетель 2 и *** сидели во дворе д.№... по ***, пили пиво. Мимо них прошли двое молодых парней, они поздоровались с ними. Затем подошел потерпевший, которого она не узнала, так как он был с бородой, спросил где живет ***, она сказала ему, после чего потерпевший пошел к ***, но через несколько минут вышел из подъезда, ему навстречу шел один из молодых людей, который до этого здоровался с нею. потерпевший сказал молодому человеку «Больше так не делай», после чего молодой парень и потерпевший сцепились между собой, упали на землю, столкнули ее со скамейки. *** помог ей подняться, сказал, что дерутся. Она велела свидетелю 2 разнять их, но он не смог их растащить. Она сказала Свидетелю 3 чтобы он растащил дерущихся, но он тоже не смог разнять их, тогда она предложила уйти в соседний двор, после чего все отошли от дерущихся, но вскоре приехали работники милиции и всех доставили в ***
Свидетель 4 суду показала, что **.**.** года была в *** и у своего знакомого *** по *** *** ***, ожидала когда пойдут автобусы чтобы поехать в ***, а поэтому периодически выходила на балкон и смотрела на дорогу. Во дворе дома сидели несколько мужчин, выпивали, разговаривали между собой, позже узнала, что среди них была женщина похожая на мужчину. Когда в очередной раз вышла на балкон, то видела, как мужчина невысокого роста подошел к высокому мужчине, о чем они говорили, она не слышала, но видела, как высокий упал на землю вниз лицом, после чего зашла в квартиру, а когда снова вышла, то высокий мужчина лежал на спине, а около него на корточках сидел другой мужчина, то ли поднять хотел высокого мужчину, то ли бил его. Потом к ним подошел еще один мужчина, что происходило там - было непонятно. Потом подошел еще один мужчина, но потом оказалось, что это женщина, ее кто - то толкнул, она села на землю, к ней подошел мужчина и поднял ее, как оказалось это был ее муж Свидетель 3, он стал что-то доказывать, она снова зашла в квартиру, когда в очередной раз вышла на балкон, то видела, что мужчина невысокого роста стоит в стороне, а высокий мужчина пытается встать, но не может, возле него на земле лежит какой-то небольшой черный предмет, лицо мужчины было в крови. В этот момент Свидетель 3 увидел ее на балконе и сказал «Вон моя супруга», она сразу зашла в квартиру и вызвала скорую помощь, они велели вызвать и работников милиции, она позвонила и сказала, что во дворе дома произошла драка и она уже вызвала «скорую». В квартиру *** зашел Свидетель 3, на туфлях которого были капли крови, попросил у нее денег, но она ему ничего не дала, так как денег не было. Вскоре приехали работники милиции и забрали свидетеля 3. Потом Свидетель 3 говорил, что Свидетель 2 дал ему сотовый телефон, который нашел на земле.
Свидетель 5 суду показал, что после праздничных дней поступил материал по факту избиения потерпевшего, у которого в ходе драки был похищен сотовый телефон «Н...» и деньги в сумме *** рублей. Было установлено, что потерпевшего бил молодой человек по кличке «***», затем выяснили, что это был Лемак О.И.. Через несколько дней он встретил Лемак О. на втором этаже здания милиции, пригласил его к себе в кабинет и предложил написать явку с повинной, что он и сделал. Лемак говорил, что похитил деньги у потерпевшего, но как это сделал не помнит, так как был сильно пьян.
Судмедэксперт *** суду показал, что тяжесть телесных повреждений у потерпевшего *** относится к легким телесным повреждениям.
Из показаний свидетеля 6 во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что когда Лемак О.И. вернулся в квартиру ***., то у него никаких денег с собой не было л.д.105-106).
Суд огласил материалы дела:
- из сообщения скорой помощи в *** усматривается, что **.**.** года в *** час.*** мин. оказана медпомощь потерпевшему по поводу ЗЧМТ, СГМ л.д.11),
- из заявления потерпевшего. усматривается, что **.**.** года около *** часов во дворе дома №... по *** *** неустановленные лица избили его и похитили его имущество, просит оказать помощь в розыске похищенного имущества и привлечь виновных к уголовной ответственности л.д.12),
-из протокола явки с повинной от**.**.** года усматривается, что Лемак О.И. собственноручно написал о том, что **.**.** года около *** часов во дворе *** по *** подсел к компании неизвестных ему ранее мужчин, пытался похитить у рядом сидевшего мужчины содержимое его карманов, что было замечено данным мужчиной, после чего между ними произошла драка. В какой момент он похитил деньги не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, деньги потратил по своему усмотрениюл.д.3),
- из протокола личного досмотра свидетеля 3 усматривается, что у него обнаружен сотовый телефон «М...» в корпусе черного цвета с Сим картой «***», чехол кожаный на ремешке л.д.18),
- из протокола осмотра места происшествия, усматривается, что углы домов №... по *** и *** по *** смыкаются, имеется детская площадка с песочницей огороженная деревянными скамейками, деревянный домик. На расстоянии около 3 метров от по направлению к *** по *** на травяном грунте имеются множественные пятна бурого цвета похожие на кровь. За штакетником детской площадки слева, ближе к дому №... по *** на земле расставлены ящики, книжная полка, тумбочка, между ними на земле лежат бутылка водки, пузырек из-под спиртосодержащего средства для ванныл.д.21-22),
- из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен сотовый телефон « М...», с СИМ - картой «***» и чехол на ремешке л.д.79),
- из заключения судмед экспертизы 3 15/516-10/518-10 от **.**.** года усматривается, что у потерпевшего обнаружены множественные кровоподтеки лица и головы, сотрясение головного мозга, данные повреждения в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, возникли в результате ударов тупым твердым предметом или при ударах о таковой, возможно при ударах кулаками, ногами л.д.102).
Суд, исследовав доказательства по делу находит, что подсудимый Лемак О.И. после причинения телесных повреждений потерпевшему ***., относящихся к легкому вреду здоровью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил выпавшие из кармана одежды потерпевшего вместе с сотовым телефоном деньги в сумме *** рублей, оставив на земле сотовый телефон, который в последствии нашел Свидетель 2, а затем передал его Свидетелю 3
В судебном заседании установлено, что потерпевший *** и подсудимый Лемак О.И. до **.**.** года друг друга не знали, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, во дворе д.№... по *** *** встретились в компании малознакомых им людей (фактически из всей компании оба немного знали только Свидетеля 1), в ходе разговора между Свидетелем 1 и потерпевшим., потерпевший почувствовал, что кто- то шарит рукой в его кармане куртки, не вглядываясь в лицо этого человека вытащил руку из своего кармана и продолжил разговаривать со свидетелем 1, но вновь почувствовал что кто -то шарит в его боковом кармане куртки, после чего сделал замечание Лемак О.И., сидевшему на скамейке напротив него через столик, между ним и Лемак О.И. возникла ссора, а затем Лемак О.И. стал наносить удары кулаком по голове потерпевшего., уронил его на землю, продолжая избивать потерпевшего кулаками и ногами по голове и телу, нанеся не менее 10 ударов, чем причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, свидетели 2 и 3 по очереди пытались оттащить Лемак О.И. от потерпевшего, но не смогли этого сделать, при этом никто из них не видел, чтобы Лемак О. обшаривал карманы одежды потерпевшего и что- то вытаскивал от туда, а потерпевший *** не чувствовал, что в этот момент кто-то залезал рукой в его внутренний карман куртки и и вытащил сотовый телефон с прицепленными к нему деньгами, свидетель 4., наблюдая происходившее во дворе с балкона этого дома, в очередной раз выглянув на улицу видит, что Лемак О.И. уже стоит в стороне от потерпевшего, а рядом с потерпевшим на земле лежит какой - то небольшой темный предмет, который в последствии оказался сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшему, валялись ли какие-то деньги в этот момент на земле она не заметила (или же их к тому момент уже подобрал подсудимый). Свидетели 1, 2 и 3 были доставлены в *** сразу после случившегося, где был произведен их личный досмотр, при этом ни у кого денег не было, а Свидетель 3., пройдя в туалет, пытался утопить сотовый телефон, который еще во дворе дома, где они находились ранее, ему передал Свидетель 2
Государственный обвинитель просил содеянное подсудимым Лемак О.И. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.
Суд находит, что поскольку потерпевший указывает, что не видел и не чувствовал как пропали из кармана куртки его сотовый телефон и деньги, обнаружил пропажу только после того как поднялся с земли и хотел позвонить в скорую помощь по своему сотовому телефону, свидетели также не видят этого, а подсудимый в суде утверждает, что деньги не похищал, но во время следствия в явке с повинной указывал, что не помнит в какой момент похитил деньги потерпевшего, то есть из одежды или подобрал с земли, при этом суд находит, что явка с повинной, написанная собственноручно, получена надлежащим образом, без нарушения УПК РФ, то все сомнения судом толкуются в пользу подсудимого.
Суд, содеянное подсудимым квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Гражданский иск потерпевшего *** к подсудимому Лемак О.И. о возмещении ущерба в размере *** рублей суд находит подлежащим удовлетворению.
Поскольку потерпевший ***. не желает привлекать Лемак О.И. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, квалифицирующиеся по ст.115 ч.1 УК РФ и относящееся к делам частного обвинения, то суд своим постановлением прекращает производство по делу в этой части обвинения.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, но сейчас имеет семью и работу, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд признает наличие на иждивении ***
Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено.
Поскольку настоящее преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то суд находит возможным исправление Лемак О.И. ***
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд находит исправление подсудимого возможным ***
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лемак О.И. признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ***.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать ***
Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного Лемак О.И. возложить на ***.
***
Меру пресечения подписку о не выезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Лемак О.И. в пользу потерпевшего *** в возмещение ущерба *** рублей.
Вещественное доказательство хранящееся при деле***возвратить потерпевшему ***
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Печорский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующая судья - О.М.Худяева