Дело № 1-294-2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 7 сентября 2010 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В., потерпевшего ***., подсудимых: Корень А.О., Шумилина В.М., законных представителей подсудимых Корень Н.Г., Шумилиной И.П., защитников – адвокатов Жигулича А.П., Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Корень А.О., **.**.** года рождения, ***
Шумилина В.М., **.**.** года рождения, ***
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Корень А.О. и Шумилин В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: **.**.** года с *** до *** часов Корень А.О. и Шумилин В.М., находясь в кв. №... д. №... по ***, вступили в предварительный сговор на хищение денег с банковской карты Потерпевшего., код которой случайно услышали, после чего Корень А.О., оставшись в кухне квартиры без присмотра, реализуя совместный с Шумилиным В.М. умысел, путем свободного доступа похитил электронную пластиковую карту «***», после чего Шумилин В.М. и Корень А.О., действуя совместно и согласовано, сняли с помощью карты *** рублей в терминале ***, а также расплачивались за покупки в магазинах «***» *** и «***» ***, путем безналичного списания средств похитив *** рублей. В результате совместных и согласованных действий Корень А.О. и Шумилиным В.М., группой лиц по предварительному сговору были похищены у Потерпевшего. *** рублей.
Подсудимый Корень А.О. вину свою признал полностью, суду показал, что в день происшествия с Шумилиным пришел к Свидетель поговорить о ее сыне, Шумилин и потерпевший уходили за продуктами, он и Шумилин слышали, как потерпевший назвал номер банковской карты, после чего они условились украсть карту. Когда потерпевший и Шумилин вновь ушли в магазин, а Свидетель вышла в комнату, он с серванта забрал карту, по возвращении Потерпевшего и Шумилина дал последнему знать, что карта у него, после чего они вскоре ушли. В банкомате в д. №... по *** сняли с карты *** рублей, которые поделили. Деньги тратили, в т.ч. за продукты рассчитались с карты в магазине «***». В итоге карта осталась у Шумилина, ущерб потерпевшему возместили родители подсудимого.
Подсудимый Шумилин В.М. в судебном заседании вину свою также признал полностью, суду дал показания, аналогичные показаниям Корень А.О., пояснив, что спустя неделю попробовал проверить карту в банкомате, который карту задержал.
Виновность подсудимых в совершении преступления, кроме собственного признания ими вины, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ***. показал суду, что проживает с со свидетелем по адресу: ***, куда **.**.** года утром пришли подсудимые. Поскольку в этот день ему перевели пенсию, он ходил к банкомату, а по возвращении положил банковскую карту в сервант, позднее с Шумилиным ходил за сигаретами. Когда они вдвоем вернулись, подсудимые ушли. Пропажу карты он обнаружил утром, обратился в ***, где узнал, что деньги растрачены. К подсудимым претензий не имеет, ущерб ему возмещен.
Свидетель *** в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, допустив, что в разговоре при подростках они могли назвать код карты л.д. 36-37).
Законный представитель Корень Н.Г. охарактеризовала сына, выразила надежду, что поведение сына приобрело более положительный характер, он стал идти на контакт, сообщила, что возместила ущерб потерпевшему.
Законный представитель Шумилина И.П. также охарактеризовала сына, полагала, что с мужем способны обеспечить контроль за его поведением, сообщила, что ущерб потерпевшему возмещен из средств, заработанных сыном.
Вина подсудимых в совершении кражи также подтверждена:
- заявлением Потерпевшего. о преступлении л.д. 2);
- данными о расходовании средств с банковской карты Потерпевшего. л.д. 34-35).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении ими кражи полностью, предложенную стороной обвинения квалификацию их действий обоснованной.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, суд признает их достоверными, поскольку в своей совокупности данные доказательства носят последовательный характер, согласуются между собой и не имеют юридически значимых противоречий, позволяют суду придти к обоснованному выводу о совершении подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Количество похищенных средств подтверждено показаниями потерпевшего и подсудимых, данными банка.
Направленность действий подсудимых на завладение деньгами, последующее распоряжение ими по своему усмотрению свидетельствует о корыстной цели преступления.
Вывод суда о предварительной договоренности подсудимых на хищение подтвержден показаниями об этом подсудимых, а равно установленным характером совместных и последовательных действий подсудимых при совершении преступления.
В силу указанного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, факт его полного возмещения, личность каждого из подсудимых, роль каждого при совершении преступления, характер поведения подсудимых после совершения преступления и в судебном заседании.
***
***
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд признает признание вины, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст подсудимых, их раскаяние.
Учитывая общественную значимость, характер и категорию совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, факт его возмещения, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств, возраст подсудимых, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым, суд полагает необходимым с учетом корыстного характера преступления назначить подсудимым наказание***
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корень А.О. и Шумилина В.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в размере ***.
Контроль за исполнением приговора возложить на ***
Меру пресечения в отношении подсудимых отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения участия защитника на предварительном следствии, в размере *** рублей с Шумилина В.М. и *** рублей с Корень А.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий судья - Барабкин А.М.