Дело № 1-302/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 30 сентября 2010 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Гущевой Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Халамова В.Н., представителя потерпевшего Пестриковой О.В., подсудимого Васикова В.А., его защитника - адвоката Кокуашвили Ю.И., представившего удостоверение №..., ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Васикова В.А., **.**.** года рождения, уроженца ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу ****, **** **** ****, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васиков В.А. совершил как руководитель юридического лица неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица заведомо в ущерб другим кредиторам, и это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, а именно: в период времени с **.**.** года по **.**.** года, являясь директором ООО «****» (****), расположенного по адресу: ****, ****. **** и осуществляющего свою деятельность на территории г. **** и **** района, обладая правом первой подписи финансовых и банковских документов, осуществляя руководство предприятием, Васиков В.А., обязанный в своей работе руководствоваться Конституциями РФ и РК, федеральными законами и законами РК, иными нормативно-правовыми актами РФ и РК и Уставом Общества, добросовестно и разумно руководить Обществом, соблюдать положения Устава Общества, проводить при необходимости и в установленном порядке реструктуризацию задолженности Общества и обеспечению в полном объеме расчетов по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, не допускать действий, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) Общества, в условиях, когда ООО «****» по итогам **** г. получило убыток около **** рублей, а по состоянию на **.**.** г. имело кредиторскую задолженность в обшей сумме **** рублей, которая не могла быть исполнена перед кредиторами более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с тем, что дебиторская задолженность Предприятия составила **** рублей, т.е. при наличии признаков банкротства юридического лица, в условиях, когда **.**.** года Васиков В.А. как директор обратился в АС РК с заявлением о признании предприятия банкротом, а **.**.** года определением АС РК в ООО «****» введена процедура наблюдения, в нарушение требований абз. 5 п. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с целью погашения образовавшейся до **.**.** года задолженности по арендным платежам за пользование движимым имуществом перед Комитетом по управлению муниципальной собственностью МР «****», осознавая, что указанная задолженность образовалась до обращения предприятия с заявлением о признании его банкротом в АС РК, перечислил в счет погашения указанной задолженности платежными поручениями от ** и **.**.**, **.**.** года **** рублей на расчетный счет КУМС МР «****, **.**.** года от имени ООО «****» заключил с КУМС МР «****» договор уступки права требования на сумму **** рублей, а также уменьшил задолженность в результате перерасчета арендной платы за **.**.** года на ****, в результате чего в указанный период с нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованно под видом текущих платежей были удовлетворены требования кредитора - КУМС MP «****», не предъявленные к должнику с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка, была погашена кредиторская задолженность перед КУМС MP «****», возникшая до даты принятия Арбитражным судом **** заявления ООО «****» о признании его несостоятельным (банкротом), т.е. до **.**.** г., в сумме **** рублей, чем был причинен крупный ущерб кредитору второй очереди реестра требований кредиторов - ************** - на указанную сумму **** рублей (взнос в ПФР), установленную Определением Арбитражного суда **** от **.**.** г.
Подсудимый Васиков В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился прокурор и представитель потерпевшего.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно и в судебном заседании.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.195 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Васиков В.А., обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Васикова В.А. суд квалифицирует по ст. 195 ч. 2 УК РФ как неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица заведомо в ущерб другим кредиторам, когда это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, который **** полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, работает, воспитывает ****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Отягчающим наказание обстоятельством является ****
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ****
Также суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым на фоне очевидно неблагополучного финансового положения предприятия, кризисных явлений, характерных для сферы жилищно-коммунального хозяйства. Данное обстоятельство суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, с данными о наличии у него работы, характере его поведения после совершения преступления, суд признает исключительными, а в силу этого назначает наказание с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и полагает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении наказания в виде ****
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде ****
Меру процессуального принуждения Васикову В.А. в виде **** -отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: **** - возвратить Комитету по управлению муниципальной собственности, **** – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья А.М. Барабкин