Дело № 1-285-2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Печора 15 сентября 2010 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г., потерпевшего ****, защитников: адвокатов Сошенко А.В., предоставившего удостоверение №..., ордер №..., Дворецкого А.С., предоставившего удостоверение №..., ордер №..., Куличева В.А., представившего удостоверение №..., ордер №..., подсудимых: Архипова К.А., Шахтарова К.А., Канева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Архипова К.А., **.**.** года рождения, уроженца **********
**********
**********
**********
Шахтарова К.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, и
Канева М.А., **.**.** года рождения, уроженца **********,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Архипов К.А., Шахтаров К.А. и Канев М.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно: **.**.** около * часов Архипов К.А., Шахтаров К.А. и Канев М.А. вступили в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего, догнали его у д. №... по ул. **** в г. ****, после чего в то время, как Архипов К.А. и Канев М.А., действуя согласно предварительной договоренности, наблюдали за окружающей обстановкой, Шахтаров К.А. подошел к потерпевшему, высказал ему незаконное требование о передаче денег, а затем, реализуя совместный с Архиповым К.А. и Каневым М.А. преступный умысел на хищение чужого имущества, нанес потерпевшему в целях подавления его воли к сопротивлению удар кулаком в лицо. Осознавая преступный умысел нападавших, потерпевший попытался скрыться, после чего Шахтаров К.А., Архипов К.А. и Канев М.А., реализуя совместный преступный умысел на завладение имуществом потерпевшего, догнали его, повалили на землю, в целях преодоления сопротивления, стали наносить удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, нанеся не менее семи ударов и причинив потерпевшему легкий вред здоровью в виде ушибленной раны левой брови и ушиба грудной клетки, вызвавших кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, а затем, действуя совместно и согласовано, сняли с потерпевшего куртку и похитили из нее кошелек с **** рублями, сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей, 4 банковские карты, шариковые ручки, с которыми скрылись, причинив потерпевшему ущерб на сумму **** рублей.
Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали частично.
Подсудимый Канев М.А. суду показал, что вечером **.**.** он с Архиповым и Шахтаровым распивали пиво в подъезде дома знакомой, после чего пошли в сторону «****», он шел позади Архипова и Шахтарова, переписывался по телефону, в результате потеряв Архипова и Шахтарова из вида. Заметил их вновь в метрах двухстах рядом с мужчиной, с которым они разговаривали. Также он увидел, что мужчина побежал, за ним следом - Архипов, Канев стал нагонять их, увидел, что мужчина ударил Архипова, в связи с чем Канев дважды ударил потерпевшего, сбил его с ног. Кто-то стянул с мужчины куртку. Канев побежал вслед за Шахтаровым, они забежали в подъезд дома, куда позже забежал и Архипов, он достал кошелек, в котором находились деньги. Они пошли в сторону «****», он намеревался уехать на такси. По дороге Архипов передал ему телефон. Там их задержали сотрудники милиции, подъехал потерпевший и указал на них, при этом ударил по лицу Шахтарова. После задержания, испугавшись, Канев спрятал телефон в одежде. О хищении не договаривались, он понял это позднее, не помнит, чтоб Шахтаров бил потерпевшего, видел у него в руках пакет.
Подсудимый Шахтаров К.А. суду показал, что после употребления пива сильно опьянел, дорогой у дома №... по ул. **** увидел потерпевшего, хотел спросить у него денег на такси, к ним подошел Архипов, который нанес удар потерпевшему по лицу. Мужчина вырвался и побежал, его нагнал Архипов, затем подбежал Канев. Возникла драка, Шахтаров стоял рядом, Архипов же стал снимать куртку с потерпевшего. Потерпевший стал кричать, Шахтаров и Канев побежали вперед, укрылись в подъезде дома, куда пришел и Архипов, он из кошелька в почтовый ящик сбросил дисконтные карты. Телефона Шахтаров не видел. У «****» их задержали, потерпевший указал на них, ударил его по лицу, за что он претензий не имеет. После задержания он все рассказал, показал, где лежат дисконтные карты. Давая показания, из-за опьянения плохо что помнил, рассказал все со слов оперативного работника. Сам участия в избиении не принимал, считает себя виновным в том, что отвлек внимание потерпевшего, пакет с пивом забрал он и позднее его выкинул.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шахтарова К.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что они заметили потерпевшего с пакетом у магазина «****», кто-то из подсудимых предложил отобрать у него деньги, с чем все согласились. Мужчину нагнали, он его окрикнул, а Канев и Архипов остались наблюдать за окружающей обстановкой и должны были помочь Шахтарову при необходимости. Шахтаров подошел к мужчине, попросил у него денег, а после отказа для убедительности нанес ему удар. Мужчина пытался уйти, после чего подбежали Архипов и Канев, которые стали бить мужчину, а когда он убежал, его нагнали, сбили с ног, Архипов и Канев били руками и ногами, при этом Архипов нанес сильный удар ногой в область ребер, Шахтаров лишь смотрел. Затем Архипов и Канев стали снимать куртку (Архипов сказал, что в ней кошелек), Шахтаров помог им, прижав мужчину к земле. Они с курткой убежали, Архипов вынул из нее кошелек, после чего курку бросили под машину. В подъезде дома из кошелька достали деньги, карты выбросили в почтовый ящик (л.д. 28).
Подсудимый Архипов К.А. суду показал, что считает себя виновным лишь в участии в избиении потерпевшего, при этом какого-либо сговора на хищение не было, Шахтаров подошел к мужчине они стали драться, после чего он держал мужчину за руку, нанес удар ногой в область груди, однако ничего не требовал. Затем ему стало плохо и он пошел следом за убегающими парнями, про кошелек ничего не помнит, чьи деньги у него изъяты не знает, но не его. Причин для оговора со стороны Шахтарова (в ходе следствия) Архипов назвать не сумел.
Вина подсудимых, не смотря на частичное признание ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.
Потерпевший **** суду показал, что в ночь на **.**.** употребил пиво, после чего около * часов приобрел в магазине «****» еще пива, которое нес в пакете к себе домой по адресу: ул. **** д. №.... На углу дома к нему подбежал Шахтаров, которого он спросил, что ему надо. Шахтаров сразу заявил, что нужны деньги и тут же ударил его кулаком в бровь. У Доронова слетели очки, он стал обороняться. Следом за Шахтаровым, метрах в 50, бежали два других подсудимых. Между ним и подсудимыми началась потасовка (его били трое), он пытался убежать, однако его свалили, стали все трое бить ногами, в т.ч. нанесли сильный удар в грудь, что, по мнению потерпевшего, сделал Архипов, который, как полагает потерпевший, требовал снять куртку, угрожая «опустить почки». Кто-то пытался достать его кошелек. После удара потерпевший перестал сопротивляться, стал звать на помощь, с него сняли куртку, в которой находился его телефон стоимостью **** рублей, кошелек с **** рублями, ручки, ключи. Подсудимые убежали, а он направился следом, ему навстречу попался патруль милиции, с участием сотрудников милиции под машиной нашли его куртку с оборванным воротником. Сотрудникам милиции он описал нападавших, спустя время второй патруль сообщил о их задержании. Он сразу опознал подсудимых, первым – Шахтарова, которому нанес удар по лицу.
Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия и в суде видно, что она проснулась **.**.** около * часов от крика мужчины о помощи, в окно увидела, что трое молодых человек бьют лежащего мужчину, с которого сняли куртку и быстро ушли, в связи с чем она сообщила о происшествии в милицию (л.д. 69).
Вина подсудимых подтверждена также следующими материалами дела:
- сообщением Б. от **.**.** (* часа ** минут) о скандале у д. №... по ул. **** (л.д. 2);
- рапортом сотрудника ДПС Чичвага И.А. об обстоятельствах задержания подсудимых (л.д. 3);
- сообщением об оказании медицинской помощи потерпевшему (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у д. №... по ул. **** обнаружены очки, связка ключей, ручка, воротник куртки, следы крови (л.д. 8-9);
- протоколами досмотра Архипова К.А., в ходе которого у него обнаружены и изъяты **** рублей, Шахтарова К.А., у которого также обнаружена банка пива (л.д. 13-15);
- протоколом досмотра Канева М.А., в ходе которого он добровольно выдал похищенный телефон (л.д. 22);
- протоколом осмотра с участием Шахтарова К.А. подъезда д. №... по ул. ****, в ходе которого в почтовом ящике обнаружены дисконтные карты из кошелька потерпевшего (л.д. 23-24);
- протоколами выемки изъятых у подсудимых и в ходе осмотра места происшествия предметов, их осмотра (л.д. 41, 49-51, 54, 56);
- заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего (л.д. 64);
- светокопией чека с данными о стоимости телефона (л.д. 79);
- заключением судебно-психиатрического эксперта о вменяемости Архипова К.А. (л.д. 98-99).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им деянии, квалификацию их действий, предложенную стороной обвинения, обоснованной.
Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, суд отмечает наличие в них как внутренних противоречий, так и противоречий между собой, отсутствие последовательности (не оспаривая факт завладения курткой потерпевшего, никто из подсудимых не признал факт своего участия в снятии ее с потерпевшего; Архипов К.А. не смог внятно объяснить принадлежность изъятых у него денег, Канев М.А. выдвинул версию о том, что отстал от других подсудимых и вмешался в драку в связи с действиями потерпевшего в отношении Архипова К.А.; Шахтаров К.А., признав факт сотрудничества со следствием в первый день (он подтвердил в суде, что указал место, где остались дисконтные карты), попытался влиянием оперативного работника объяснить свои признательные показания в качестве подозреваемого); одновременно с этим в суде Шахтаров К.А. признал, что обратился к потерпевшему с просьбой передать ему деньги, подтвердил, что завладел пакетом с пивом, который выкинул). При этом каждый из подсудимых попытался минимизировать степень своего личного участия в преступлении. Изложенная позиция подсудимых, по убеждению суда, обусловлена их стремлением смягчить степень своей ответственности за содеянное, в силу чего суд относится к показаниям каждого из подсудимых в судебном заседании критически и принимает их лишь в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами.
Напротив при постановлении приговора за основу суд принимает показания Шахтарова К.А. в качестве подозреваемого, поскольку они даны с участием защитника в день происшествия, а равно в большей степени подтверждаются показаниями потерпевшего **** и свидетеля Б.. Более того, в пользу именно первоначальных показаний Шахтарова К.А. свидетельствует анализ взаиморасположения магазина «****», ресторана «****», д. №... по ул. **** и д. №... по ул. ****, согласно которого путь от д. №... по ул. **** в сторону «****» (согласно версии Канева М.А. в суде) исключает необходимость появления как у «****», так и д. №... по ул. **** и напротив подтверждает состоятельность первоначальных показаний Шахтарова К.А. о мотивах движения вслед за потерпевшим.
Оценивая данные доказательства в совокупности с заключениями экспертов, протоколами следственных действия и иными материалами, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, не имеющими противоречий, полученными с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, Шахтаров К.А. при допросе в качестве подозреваемого признал, что потерпевшего заметили с пакетом у магазина «****», после чего он, Архипов К.А. и Канев М.А. договорились о хищении у него денег, после чего Шахтаров К.А. первым нанес удар потерпевшему, затем к его избиению подключились Канев М.А. и Архипов К.А., который нанес потерпевшему сильный удар в грудь, после чего при участии всех подсудимых с потерпевшего сняли куртку.
Показаниями Шахтарова К.А. и Канева М.А. в суде также установлено, что наличие денег в кошельке проверял Архипов К.А., что Шахтаров К.А. завладел пакетом с пивом, который по его показаниям выкинул. Из показаний Канева М.А. также видно, что Архипов К.А. передал ему телефон. Деньги и телефон были изъяты при досмотре соответственно Архипова К.А. и Канева М.А., а при досмотре Шахтарова К.А. у него была обнаружена банка пива.
Показания потерпевшего ****, не доверять которым у суда отсутствуют основания, опровергают версию Канева М.А. о том, что он присоединился к действиям других подсудимых позднее, позволяют определить роль каждого из подсудимых в его избиении: при участии каждого из них в избиении (что также подтверждается показаниями Б.), Шахтаров К.А. нанес удар в бровь, Архипов К.А. сильный удар ногой в грудь. Данные сведения в совокупности с заключением судмедэксперта позволяют суду придти к выводу, что легкий вред здоровью потерпевшего был причинен именно действиями Шахтарова К.А. и Архипова К.А.. Насильственный характер действий подсудимых подтвержден также результатами осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы крови, оборванный с куртки воротник.
При этом, согласно показаний потерпевшего, Шахтаров К.А. свои насильственные действия начал предъявлением требования о передаче денег (что в судебном заседании не оспаривал и Шахтаров К.А.), а Архипов К.А. высказывал требование отдать куртку и сопровождал его угрозой применения насилия в дальнейшем. Согласно показаний Шахтарова К.А. на следствии именно Архипов К.А. сообщил о наличии в куртке кошелька, стремлением завладеть кошельком объяснил действия нападавших и потерпевший.
Данные требования в адрес потерпевшего, последующее завладение подсудимыми его курткой, деньгами, телефоном, пакетом с пивом указывают на очевидно корыстный характер действий каждого из подсудимых.
Нападение сопровождалось применением насилия, установленная тяжесть причиненных в результате этого телесных побуждений обуславливает квалификацию действий подсудимых как разбоя.
Вывод следствия о совершении подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден показаниями об этом Шахтарова К.А. в ходе предварительного следствия, а равно установленным по показаниям потерпевшего характером совместных и согласованных действий всех подсудимых, которые совместно избивали потерпевшего, снимали с него куртку, организовано скрылись с места происшествия после завладения имуществом, при этом Шахтаров К.А. и Архипов К.А. сопровождали свои действия требованиями передачи им денег и куртки соответственно.
Стоимость похищенного установлена показаниями потерпевшего, результатами досмотра Архипова К.А., копией чека с данными стоимости телефона.
На основании изложенного суд квалифицирует действия всех подсудимых по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, факт его возмещения в результате раскрытия преступления, данные о личности подсудимых, их роли в совершении преступления, характере поведения после преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Архипов К.А. **********, по месту учебы и работы ранее характеризовался положительно, имеет малолетнего ребенка, вину признал частично, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.
Шахтаров К.А. не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, трудоустроился после совершения преступления, по месту работы характеризуется положительно, признал вину частично, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, изобличению в его совершении иных подсудимых, принес извинения потерпевшему, выразил готовность загладить иной вред.
Канев М.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, продолжает обучение в профессиональном училище (в настоящий период проходит производственную практику), по месту жительства, учебы, прохождения производственной практики характеризуется исключительно положительно, принес извинения потерпевшему, в ходе следствия добровольно выдал похищенный телефон.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются наличие малолетнего ребенка и инвалидности у Архипова К.А., способствование раскрытию преступления и изобличению в его совершении иных лиц – у Шахтарова К.А., исключительно положительные характеристики, добровольная выдача телефона – у Канева М.А..
Обстоятельством, отягчающим наказание Архипова К.А., является ****. Обстоятельств, отягчающих ответственность Шахтарова К.А. и Канева М.А., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, характер и тяжесть преступления, **********, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать исключительно при ****. Оснований для применения в отношении него ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
**********
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт трудоустройства Шахтарова К.А., оказание им помощи следствию, факт продолжения обучения Каневым М.А., положительные характеристики данных подсудимых, характер их поведения в суде, суд полагает возможным рассчитывать на их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости при назначении Шахтарову К.А. и Каневу М.А. наказания в виде ****.
Оснований для применения в отношении Шахтарова К.А. и Канева М.А. ст. 64 УК РФ, а равно назначения всем подсудимым дополнительных видов наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ****.
**********
Меру пресечения в отношении Архипова К.А. не изменять, ****. Срок наказания исчислять с **.**.** года.
Признать Шахтарова К.А. и Канева М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить им наказание в виде ****.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шахтарову К.А. и Каневу М.А. наказание считать ****
**********
Контроль за исполнением приговора возложить на **** (в отношении Шахтарова К.А.), **** (в отношении Канева М.А.) ****.
Меру пресечения в отношении Канева М.А. и Шахтарова К.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, а Архиповым К.А., ****, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья- А.М.Барабкин