Дело № 1-364/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 01 декабря 2010 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием государственного обвинителя –помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г.,
подсудимого Канева И.В.,
защитника-адвоката Кокуашвили Ю.И., представившего удостоверение №..., ордер №...,
при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Канева И.В., **.**.** года рождения, **********,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Канев И.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
**.**.** в период времени с ** часов до ** часа ** минут Канев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ****, стоявшей во дворе дома ********** и принадлежащей Т., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, завел двигатель данной автомашины ключом зажигания, находившимся в замке зажигании. После чего Канев И.В., управляя данной автомашиной, проследовал со двора за дом **********, где не справился с управлением и совершил столкновение с бордюром, после чего, оставив автомашину, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Канев И.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Канев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно и в судебном заседании.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч. 1 УК РФ, не превышает ** лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Канев И.В., обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Канева И.В. следует квалифицировать по ст.166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Каневым И.В. преступления, его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ****.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ****
****.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным Каневым И.В. наказания в виде ****.
**********.
Меру процессуального принуждения Каневу И.В. в виде **** отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство-автомобиль ****,-вернуть в распоряжение потерпевшего Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья - И.Г. Чичагов