Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1–27–2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 27 января 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Халамова В.Н., защитника адвоката Сошенко А.В., подсудимого Кайнова А.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кайнова А.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, со **** образованием, ****, работающего ****, зарегистрированного и проживающего по адресу **********, ****:

- **.**.** по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком **** года (условное осуждение отменено приговором Печорского городского суда от **.**.**, освобожден **** г. по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кайнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: **.**.** с **** до **** часов Кайнов А.А., находясь в ********** в **********, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из помещения кухни ноутбук «****», после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, Кайнов А.А. полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе следствия).

Подсудимому Кайнову А.А. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что Кайнов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Кайнов А.А., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Кайнова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещениея, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, работал, имеет постоянное место жительство, явился с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, чем способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства (соседями).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайнову А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание им своей вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, факт возмещения ущерба, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступления могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ****.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив Кайнову А.А. испытательный срок в размере ****.

В течение испытательного срока Кайнову А.А. трудоустроиться, не изменять места своего жительства (работы), не покидать территорию МР «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не допускать правонарушений, не посещать игорных и питейных заведений, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на ****, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин