Дело № 1-127-2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК 21 апреля 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Копытина С.В.,
подсудимого Удод А.В.,
защитников: адвоката Куличева В.А. представившего удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Удод А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ****, ****, ****, проживающего **********, ранее судимого: 1) **.**.** Печорским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к **** годам лишения свободы, Постановлением от **.**.** **** районного суда РК следует считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ с назначением наказания в виде **** лет **** месяцев лишения свободы, **.**.** освобожден по отбытии наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Удод А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.**, в период времени с **** до ****, Удод А.В., находясь около **********, с целью возмещения ему причиненного материального ущерба в сумме ****, вызванного не уплатой долга на указанную сумму потерпевшим, подошел к последнему и потребовал от него принятия мер к возмещению причиненного ущерба. После того как потерпевший сообщил, что не будет принимать меры для возмещения материального ущерба причиненного Удод А.В., последний, осознавая, что действует самовольно, вопреки, установленного законом и иным правовым актом порядку, умышленно, незаконно, применяя насилие в отношении потерпевшего, повалил его на землю и нанес ему 2 удара рукой по голове и телу, причинив ему тем самым физическую боль и страдания. Опасаясь дальнейшего применения насилия, потерпевший согласился вернуть Удод А.В. требуемую сумму, сняв ее со своего банковского счета посредством своей карты с банкомата расположенного в здании **** по адресу: ********** **********. После чего, с целью получения денежного долга из средств находящихся на банковском счету потерпевшего, Удод А.В. на своей автомашине марки «****» гос.номер №... совместно с потерпевшим выехали к вышеуказанному зданию, где потерпевший при помощи своей банковской карты планировал снять со своего банковского счета деньги для возмещения долга Удод А.В.. По пути следования по указанному адресу потерпевший обнаружил, что принадлежащий ему кошелек, в котором находилась банковская карта, он оставил в автомашине такси марки «****» №..., на которой он ранее прибыл к **********, где его и встретил Удод. После того как потерпевший выяснил, что данная автомашина находится около **********, Удод А.В., на принадлежащей ему автомашине совместно с потерпевшим прибыли по этому адресу, где Удод А.И. подойдя к указанной автомашине, пояснив водителю ****, что действует с согласия собственника, получил от **** кошелек, принадлежащий потерпевшему, в котором находились принадлежащие последнему банковская карта и деньги в сумме ****. Выяснив, что потерпевший не заплатил **** деньги в сумме **** за поезд проезд к **********, Удод А.В., из денег принадлежащих потерпевшему, заплатил **** за проезд потерпевшим к ********** деньги в сумме ****, а оставшиеся в кошельке деньги в сумме ****, принадлежащие потерпевшему, Удод А.В. умышленно, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленному законом и иных нормативно-правовых актов порядку, в счет возмещения причиненного ему потерпевшим ущерба, вызванного неуплатой последним долга в сумме ****, изъял у потерпевшего в свою пользу, причинив тем самым ущерб на сумму
****. Затем Удод А. В., продолжая свой преступный умысел направленный на самоуправное незаконное получение от потерпевшего денежного долга в сумме ****, совместно с последним на своей автомашине проследовал к д. **********, где потерпевший, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Удод А.В., через банкомат расположенный по указанному адресу, снял со своего банковского счета деньги в сумме ****, которые Удод А.В. умышленно, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку, в счет возмещения причиненного ему потерпевшим ущерба, вызванного неуплатой последним долга в сумме ****, изъял у потерпевшего в свою пользу. После чего Удод А.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на самоуправное незаконное получение от потерпевшего, денежного долга в сумме ****, получив от последнего информацию о том, что у потерпевшего есть другая банковская карта, находящаяся по адресу: **********, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленного законом порядку, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что в результате причиненного им ранее насилия воля к сопротивлению у потерпевшего подавлена, потребовал от последнего возмещения оставшейся части денежного долга. Опасаясь применения насилия со стороны Удод А.В., потерпевший совместно с Удод А.В. на автомашине последнего проследовали к д.№..., откуда потерпевший должен был вынести банковскую карту, для последующего снятия со своего банковского счета денег для возмещения денежного долга Удод А.В., который, в залог возвращения потерпевшим оставшейся части денежного долга, умышленно, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленному законом и иных нормативно-правовых актов порядку, в счет возмещения причиненного ему потерпевшим ущерба, вызванного неуплатой последним долга в сумме ****, изъял у потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон марки «****» стоимостью ****, в котором находилась СИМ карта с абонентским №..., так же принадлежащая потерпевшему, но не представляющая для него материальной ценности, распорядившись изъятым имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему , с учетом среднемесячного дохода последнего в сумме ****, существенный вред на общую сумму ****. После чего, оспаривая умышленные, незаконные, самоуправные действия совершенные Удод А.В. по изъятию принадлежащего ему имущества, потерпевший обратился с заявлением в милицию.
Подсудимый Удод А.В. вину свою признал и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Удод А.В., а также его защитник поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший , возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суду не заявил.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимому Удод А.В. судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, выяснено, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Удод А.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым Удод А.В. суд квалифицирует по ст. 330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание.
Подсудимый Удод А.В. вину свою признает и раскаивается в содеянном, по месту предыдущей работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Имеет место работы и учится в высшем учебном заведении.
Обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом всех обстоятельств дела, раскаяния и частичного возмещения ущерба потерпевшему, исправление подсудимого суд находит возможным без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Удод А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Удод А.В. считать условным с испытательным сроком на **** ГОД **** ИНСЯЦЕВ, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление, обязав не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ г.Печора.
Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Удод А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.
Меру пресечения - подписку о не выезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовой телефон марки «****», хранящийся у потерпевшего - оставить ему по принадлежности, а складной нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующая судья - О.М. Худяева.