Дело № 1-147-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 10 мая 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чичагова И.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В.,
подсудимых: Дюжакова П.В., Костарева С.А.,
защитников- адвокатов: Красильникова С.Н., предоставившего удостоверение №..., ордер №..., Кокуашвили Ю.И., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,
при секретаре Колбаскиной Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дюжакова П.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее судимого **.**.** Печорским городским судом РК по ст. ст. 175 ч. 1, 330 ч. 2, 163 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к **** годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок **** года, содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
Костарева С.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее судимого **.**.** Печорским городским судом по ст. 108 ч. 1 УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания **.**.**,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дюжаков П.В. и Костарев С.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
Дюжаков П.В., имея претензии материального характера к потерпевшему, желая добиться от него их выполнения, по предварительной договоренности с Костаревым С.А. в период времени с **.**.** до **.**.**, находясь в квартире **********, действуя совместно и согласованно, группой лиц, осознавая свое численное и физическое превосходство над потерпевшим, используя данное обстоятельство как способ оказания психического давления на последнего, совместно высказали требования к потерпевшему выплатить им по ****, сопровождая свои требования угрозой применения физического насилия к потерпевшему в случае невыполнения этих требований, указанные угрозы потерпевший воспринимал реально и опасался их исполнения, при этом Дюжаков П.В. предупредил потерпевшего о том, чтобы он не обращался в милицию.
**.**.** около **** часов Дюжаков П.В. и Костарев С.А., продолжая действовать группой лиц, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о принуждении потерпевшего к выплате денежных средств в счет уплаты предъявленных Дюжаковым П.В. материальных требований, приехали к потерпевшему домой по адресу: **********, где предложили потерпевший обговорить в автомашине с ними условия выполнения предъявленных Дюжаковым П.В. претензий. Когда потерпевший сел в автомашину под управлением Дюжакова П.В., Дюжаков отъехал от дома, где живет потерпевший, к гаражам возле **** по ул. **********, где Дюжаков П.В., осознавая численное превосходство над потерпевшим, понимая, что находится в безлюдном месте, используя данные обстоятельства как способ психического давления на потерпевшего, осознавая противоправность своих совместных с Костаревым С.А. действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал незаконное требование потерпевшему о передаче ему и Костареву денег в сумме ****, определив время для передачи денег до **.**.**. Высказывая указанные требования, Дюжаков, действуя совместно и согласованно с Костаревым, препятствуя потерпевшему выйти из машины, заблокировал дверь машины, в это время Костарев действуя совместно и согласованно с Дюжаковым, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью принуждения потерпевшего к выполнению требований материального характера Дюжакова, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаками по телу и не менее 2 ударов по голове потерпевшего, причинив последнему физическую боль. После чего Костарев, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Дюжаковым о принуждении потерпевшего к выполнению требований материального характера Дюжакова, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшему, и желая их наступление, вопреки установленному законом порядку, самовольно, вопреки воле потерпевшего, взял у потерпевшего сотовый телефон «Нокиа 2700 classic», стоимостью ****. Кроме того, Дюжаков осознавая, что потерпевший не может оказать ему и Костареву противодействия, используя данное обстоятельство для осуществления самоуправных действий в период с **.**.** по **.**.**, находясь в квартире **********, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшему, и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку, самовольно, вопреки воле потерпевшего, взял из указанной квартиры компьютер «emachines», стоимостью ****, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате совместных умышленных самоуправных действий Дюжакова В.П. и Костарева С.А., сопровождавшихся применением насилия и угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, последнему был причинен существенный вред в сумме ****.
Подсудимые Дюжаков В.П. и Костарев С.А. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимые Дюжаков В.П. и Костарев С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в том числе и в судебном заседании.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились Дюжаков В.П. и Костарев С.А., обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Дюжакова В.П. и Костарева С.А. следует квалифицировать по ст. 330 ч. 2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.
При назначении наказания Дюжакову В.П. и Костареву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимых, полностью признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, возместивших потерпевшему ущерб, наличие у них ****, принесение извинений.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что оба подсудимых имеют место работы и место жительства, что свидетельствует об их социальной адаптации. Учитывает суд и тот факт, что подсудимый Дюжаков П.В. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору суда, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, а подсудимый Костарев С.А. совершил указанное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает полное признание ими своей вины, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений.
Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимых Дюжакова А.В. и Костарева С.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Дюжаковым В.П. и Костаревым С.А. преступления, их личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что оба подсудимых социально адаптированы, считает, что в отношении Дюжакова и Костарева возможно применить ст.73 УК РФ и назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и без реальной изоляции их от общества.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд сохраняет условное осуждение подсудимому Дюжакову П.В. по приговору Печорского городского суда от **.**.** и считает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дюжакова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** ЛЕТ лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив Дюжакову П.В. испытательный срок **** ГОДА.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ Дюжакову П.В. сохранить условное осуждение по приговору Печорского городского суда от **.**.** и исполнять его самостоятельно.
Меру пресечения Дюжакову П.В. – в виде содержания под стражей-отменить, освободить Дюжакова П.В. из-под стражи в зале суда.
Признать Костарева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** ЛЕТ лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, определив Костареву С.А. испытательный срок **** ГОДА **** МЕСЯЦЕВ.
Контроль за исполнением приговора в отношении Дюжакова П.В. и Костарева С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.
В течение испытательного срока Дюжакову П.В. и Костареву С.А. не менять место своего жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костареву С.А. отменить – по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – ноутбук по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий: судья И.Г. Чичагов