1-59/ 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 11 марта 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Майоровой И.П.,
при секретаре Леоненковой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Печора Черкасова А.Г.,
с участием подсудимого Стоянович А.А.,
и защитника- адвоката Хуббатовой И.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТОЯНОВИЧ А.А., **.**.** года рождения, уроженца г. **********, ****, ****, не работающего, проживающего г. **********, ранее судимого:
1. **.**.** **** судом ********** по ст. 132 ч.2 п. «б,д» УК РФ к **** годам лишения свободы,
2. **.**.** ********** судом по ст. 105 ч.2 п. «ж», 70 УК РФ к **** годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока **.**.**,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Стоянович А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
**.**.** в период времени с **** до **** часов подсудимый Стоянович А.А., находясь в комнате ********** в г. Печора, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, создавая реальную угрозу для его жизни и здоровья, подставил к виску потерпевшего ствол пневматического пистолета **** ****, который потерпевший воспринимал как оружие, а затем высказал требование о передачи ему денег, продолжая демонстрировать вышеуказанный пистолет. Потерпевший ****, опасаясь за свою жизнь и здоровье, во избежание реализации высказанных подсудимым угроз, вынужденно согласился выполнить незаконные требования о передачи денег. После чего совместно с подсудимым Стоянович А.А. прошел в комнату №... указанного дома, где, воспользовавшись ситуацией, закрыл входную дверь и вызвал милицию.
В судебном заседании подсудимый Стоянович А.А. вину свою не признал и пояснил, что в ночь на **.**.** он находился в комнате своего брата, где распивали пиво. Затем он пошел провожать **** и свидетеля1 и на лестничном пролете увидел ранее не знакомого потерпевшего, который пытался забраться на чердак. Потерпевший выглядел странно, был в снегу, избит, сказал, что ищет друга. Он предложил потерпевшему зайти в комнату брата, где они стали смеяться над ним. При этом он взял в руки пистолет. Видел, что потерпевший испугался. Пистолет к виску потерпевшего не приставлял. Денег у него не требовал. Разговор о деньгах был, кто-то из присутствующих предлагали сообразить на бутылку. После этого потерпевший попросил помочь забрать куртку и они все вместе пошли на второй этаж, где дверь в комнату им открыла женщина. Потерпевший взял свою куртку и стал одеваться, а они в это время ушли.
Виновность подсудимого Стоянович А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель 2 суду показал, что в ночь на **.**.** он вместе со свидетелем1 распивал пиво в своей комнате, куда пришел и подсудимый. В какое-то время брат и свидетель1 пошли курить в секцию и вернулись с ранее незнакомым потерпевшим, который был со следами побоев. Все вместе они допили оставшееся пиво. В ходе разговора он понял, что потерпевшего побили на **** этаже и он боится идти за своей курткой. Он видел, что подсудимый взял его пистолет, игрался с ним и говорил, что пистолет не рабочий, но это серьезная вещь. На потерпевшего пистолет не направлял. Потерпевший был сначала испуган, а потом, узнав, что пистолет не работает – успокоился. Когда пиво закончилось, он достал из кармана мелочь, около ****, и предложил скинуться на спиртное, но денег ни у кого не оказалось. Тогда потерпевший попросил помочь забрать свои вещи из комнаты, где он до этого был в гостях. Они все вместе спустились на **** этаж. Дверь в комнату открыла женщина. Они все вместе зашли в комнату, где потерпевший одел свою куртку и остался в комнате, а они ушли.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля 2 в ходе следствия видно, что подсудимый направлял пистолет на потерпевшего и говорил: « Ты видишь, что это пистолет и что им можно сделать. Ты понял куда ты попал?». При этом он видел, что потерпевший испуган./.д.21-22/.
Свидетель 1 суду показал, что в ночь с **** на **.**.** находился в гостях у свидетеля2, куда пришел и подсудимый. Все вместе они распивали пиво. В какой-то момент он и подсудимый вышли в секцию на перекур и увидели потерпевшего с побитым лицом, который пытался забраться на чердак. Потерпевший сообщил, что его избили на втором этаже, что он ищет друга. Они предложили потерпевшему зайти в их комнату попить пива. Он видел, как подсудимый крутил в руках пистолет и говорил, что он не рабочий. Свидетель2 говорил, что надо бы еще пива, достал мелочь из кармана, спрашивал есть ли что добавить. Потерпевший ответил, что деньги могут быть в куртке, которая осталась на втором этаже и попросил помочь забрать куртку. Все вместе они пошли на второй этаж, зашли в комнату, где потерпевший одел куртку и остался в комнате, а они ушли.
Свидетель 3 суду показала, что проживает вместе со свидетелем4. В ночь с **** на **** к ним в гости пришел потерпевший и они все вместе распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было, других гостей в комнате не было. Затем свидетель4 лег спать, а потерпевший пошел за сигаретами без верхней одежды. Она задремала. Проснулась от стука, открыла дверь и увидела потерпевшего и с ним еще троих ребят. Она спросила кто это с ним, на что потерпевший сказал, что все в порядке, хотя вид у него был испуган. Потерпевший стал одевать свою куртку и в это время парни вышли из комнаты. Закрыв дверь в комнату, потерпевший сказал, чтобы она вызывала милицию, т.к. его избили и требовали денег.
Свидетель 4 суду показал, что проживает со свидетелем3. По состоянию здоровья имеет плохую память и кто, когда и у кого был в гостях не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля 4 в ходе следствия видно, что вечером **.**.** к ним в гости пришел потерпевший , с которым он и его жена свидетель3 распивали спиртные напитки. Других гостей не было. С потерпевшим не ссорились и не дрались. Помнит, что у потерпевшего была царапина на лице. Потом он уснул, а проснулся от того, что в комнате оказалось трое незнакомых парней, которых жена выгнала. Помнит, что потерпевший попросил вызвать милицию. Позже от жителей общежития узнал, что в ту ночь потерпевшему угрожали пистолетом, но с самим потерпевшим на эту тему он не разговаривал. /л.д.53-54/.
Свидетель 5 суду показала, что в ночь с **** на **.**.** она работала, а **** сидел с ее ребенком. Вернулась домой около **** часов утра и видела, как сотрудники милиции выводили из общежития свидетеля2 и подсудимого. Поругалась с **** по поводу беспорядка в квартире и он ушел. Знает, что у подсудимого был пистолет, видела его, но это не тот пистолет, который сфотографирован в материалах дела.
Свидетель 6 суду показала, что с **** на **** поздно вечером вместе с **** заходила в комнату, где проживает свидетель2. Там был также его брат- подсудимый. Посидев **** минут, они с **** ушли и в коридоре между **** и **** этажами общежития встретили молодого человека, который был пьяный, с разбитой губой и попросил у них сигарету.
Из сообщения видно, что **.**.** в **** часа **** минут свидетель3 вызвала сотрудников милиции по просьбе потерпевшего /л.д.2/.
Из заявления видно, что потерпевший обратился в ОВД г. Печора с сообщением о том, что трое неизвестных ему парней требовали у него деньги и угрожали пистолетом. /л.д.4/.
Из протокола выемки видно, что свидетель2 добровольно выдал пневматический пистолет. /л.д.24-25/.
Из протокола очной ставки между потерпевшим и свидетелем2 видно, что потерпевший в присутствии свидетеля пояснил, что когда зашли в комнату, его посадили на стул посередине комнаты. Первым свидетель2 спросил есть ли у него деньги, а затем второй мужчина вскочил с дивана и приставил к его виску пистолет со словами: «Ищи деньги, или мы тебя пристрелим». Он испугался за свою жизнь и сказал, что деньги есть в куртке в комнате у свидетеля3. Тогда мужчина убрал пистолет и сказал: «пошли». Все вместе они пошли в комнату свидетеля3, где свидетель3 стала кричать на них и подсудимый со своими знакомыми ушли. Свидетель 2 подтвердил, что пистолет демонстрировал подсудимый, но не слышал от него требования о деньгах. /л.д.48-50/.
Из заключения баллистической экспертизы видно, что пневматический, газобаллонный пистолет к огнестрельному оружию не относится. Он предназначен для стрельбы круглыми пулями к пневматическому оружию. Установить пригоден ли он для стрельбы не представилось возможным. /л.д.70/.
Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый Стоянович А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а поэтому действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 162 ч.1 УК РФ.
Судом с достоверностью установлено, что в комнате, где происходили вышеуказанные события, находились братья Стоянович и свидетель1, когда там появился потерпевший. Из показаний всех этих лиц видно, что пистолет находился в руках подсудимого Стоянович А.А. и он демонстрировал его потерпевшему. Эти обстоятельства не отрицаются и подсудимым. Ни брат подсудимого, ни свидетель1 пистолет в руки не брали. Подсудимый, а также свидетели 1 и 2 обратили внимание на то, что увидев пистолет, потерпевший испугался. Таким образом, потерпевший воспринимал демонстрацию пистолета как опасность для своей жизни и здоровья и у него имелись основания для такого опасения, исходя из внешнего вида пистолета и агрессивного поведения подсудимого. Такое поведение сам подсудимый расценивает для себя как шутку, что он якобы «прикалывался» над потерпевшим. Но по мнению суда это поведение было вызвано единственной целью запугивания потерпевшего, т.к. иной причины для демонстрации пистолета ранее не знакомому потерпевшему не было.
При проведении очной ставки между потерпевшим и свидетелем2 видно, что требование о передачи денег потерпевшему выдвигал именно подсудимый, т.е. тот человек в руках которого находился пистолет. Свидетель2 в суде подтвердил, что потерпевший так и говорил на очной ставке. Именно в ходе этой очной ставки брат подсудимого утверждал, что подсудимый протянул руку с пистолетом в сторону потерпевшего и утверждал, что пистолет настоящий.
Испуганный вид потерпевшего заметила и свидетель свидетеля3, в комнату которой подсудимый и его знакомые сопроводили потерпевшего. Именно в этой комнате потерпевший сделал вид, что одевает куртку, а когда подсудимый и его друзья вышли из комнаты, сразу закрыл входную дверь и попросил свидетеля3 вызвать милицию, рассказав последней, что парни его избили и требовали денег.
Более того, из показаний подсудимого, а также его брата видно, что в момент демонстрации пистолета, разговор о деньгах с потерпевшим имел место быть. Свидетель2 утверждал, что именно он предложил «сообразить» на пиво, однако он же и подтвердил, что на очной ставке потерпевший говорил, что деньги требовал подсудимый.
Таким образом, у суда нет оснований считать, что кто-то иной кроме подсудимого угрожал потерпевшему пистолетом и требовал денег.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый склонен к противоправным действиям и совершает новое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, а поэтому оснований для условного осуждения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТОЯНОВИЧ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** ГОДА без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с **.**.**.
Вещественные доказательства- пневматический пистолет «****» №... и баллон с маркировкой «****» передать в ХОЗО МВД РК для последующего уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора либо с момента получения копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Председательствующая судья- И.П. Майорова
Исполнено на ПК в совещательной комнате.