1-79/ 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 14 марта 2011 года

Печорский городско суд Республики Коми в составе:

председательствующей судьи Майоровой И.П.,

при секретаре Леоненковой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. Прокурора г. Печора Ишина А.В.,

с участием подсудимого Чикирева Ю.В.,

и защитника- адвоката Жигулич А.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

с участием потерпевших **** и ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧИКИРЕВА Ю.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ****, ****, ****, проживающего **********, ранее судимого:

1. **.**.** Печорским судом по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы. Освободился **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чикирев Ю.В. совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, две и которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с **** до **** часов подсудимый Чикирев Ю.В. с целью кражи, открыв сломанную личинку замка входной двери, незаконно проник в комнату №... ********** в **********, откуда тайно похитил ДВД-плеер «****» с пультом дистанционного управления и руководством пользователя стоимостью **** и ДВД диск стоимостью ****. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 материальный ущерб на общую сумму ****.

Кроме того, в период времени с **** по **.**.**, подсудимый Чикирев Ю.В., открыв неустановленным предметом сломанную личинку замка входной двери, незаконно проник в комнату №... ********** в **********, откуда тайно похитил: деньги в сумме ****, столовый сервиз из 25 тарелок стоимостью ****, пепельницу стоимостью ****, замок с комплектом ключей стоимостью ****, комплект постельного белья стоимостью ****, комплект постельного белья стоимостью ****, три махровых полотенца на сумму ****, утюг стоимостью ****, двое летних брюк на сумму ****, початую банку кофе «Пеле» стоимостью ****, 94 пакетика чая «Принцесса Нури» на сумму **** и другие вещи, не представляющие ценности. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ****.

Кроме того, в период времени с **** по **.**.**, подсудимый Чикирев Ю.В., путем подбора ключа незаконно проник в комнату №... **********, откуда тайно похитил: телевизор «****» стоимостью ****, чайник «****» стоимостью ****, портмоне стоимостью **** рублей, деньги в сумме ****, сумку хозяйственную стоимостью ****, рукавицы стоимостью ****, 2 кружки на сумму ****, плед стоимостью **** и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей 2 значительный материальный ущерб на общую сумму ****.

В судебном заседании подсудимый Чикирев Ю.В. вину свою не признал и пояснил, что в **** года распивал спиртное в комнате потерпевшего1 и последний сказал, что приобрел ДВД. Он попросил дать ему ДВД на время и потерпевший1 разрешил. Он взял ДВД и документы к нему и отнес к себе домой. Сроки возврата не оговаривали. Впоследствии потерпевший1 спрашивал не брал ли он ДВД и он сказал, что не брал. Сказал так в целях сохранности ДВД, т.к. у потерпевшего1 не работает замок на входных дверях и ДВД могли украсть. Намеревался вернуть ДВД, когда потерпевший1 отремонтирует замок. В январе хотел вернуть ДВД, но его арестовали. При обыске в его квартире нашли вещи потерпевшего1, который тот сам давал ему. Кроме того, в процессе совместного распития спиртного потерпевшая2 подарила ему портмоне, который также нашли в его квартире при обыске. Также, когда они в январе распивали спиртное, потерпевшая2 выходила в свою комнату, а вернувшись сообщила, что у нее украли телевизор. Утром он пошел гулять со своей собакой и во дворе дома встретил незнакомого мужчину у которого купил телевизор за ****. Телевизор был похож на телевизор потерпевшей2 и он купил его, чтобы вернуть потерпевшей, но не успел.

Виновность подсудимого Чикирева Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая 2 суду показала, что в **** года распивала спиртное в комнате потерпевшего1 вместе с подсудимым, который попросил дать ключи от туалета. Она дала ему ключи от своей комнаты, чтобы он там взял ключ от туалета. После этого подсудимый отсутствовал около часа. Затем она вернулась домой и легла спать. Внимание на свои вещи не обратила. Позже к ней пришел сын подсудимого и попросился переночевать. Утром он ушел и тут она увидела, что из комнаты пропал телевизор, а на его месте стоит старый не рабочий телевизор. Обнаружила также пропажу всех вещей, указанных в обвинении. Портмоне она подсудимому не дарила. Ущерб от кражи для нее является значительным, т.к. она пенсионер. Позже к ней пришел потерпевший1 и скал, что у него украли одежду, тарелки, постельное белье. Думает, что кражу совершил подсудимый совместно со своим сыном.

Потерпевший 1 суду показал, что **.**.** он купил в кредит ДВД- плеер и один диск. Установил его, стал смотреть и в это время с ним случился приступ. Дома находился один. Когда стал приходить в себя после приступа, увидел, что в комнате находится подсудимый и отключает его ДВД. Он вновь отключился, а очнувшись обнаружил, что ДВД пропал. В этот же день он ходил домой к подсудимому, но дверь ему не открыли. Потом он неоднократно просил подсудимого вернуть ДВД, но тот говорил, что ничего у него не брал. Однако он надеялся на его порядочность и в милицию не обращался. **.**.** он ходил в больницу, вернулся домой стал искать свои документы, но не нашел их и обнаружил, что в его комнате кто-то был и похитил имущество, указанное в обвинении. Кто-то из соседей сказал ему, что в комнату заходил подсудимый и его сын. Тут же узнал, что обворовали и его соседку потерпевшую2. Они написали заявление в милицию. Позже он был на обыске в квартире подсудимого, где увидел похищенный у него комплект постельного белья, пепельницу, а также телевизор, который похитили у потерпевшей2.

Из протокола принятия устного заявления видно, что потерпевший1 обратился в ОВД г. Печора с сообщением о том, что подсудимый похитил из его комнаты ДВД-плеер, а также о хищении из его комнаты других вещей. / л.д.2,50/.

Из заявления потерпевшей2 видно, что она обратилась в ОВД г. Печора с сообщением о краже ее имущества из комнаты. /л.д.81/.

Из протокола обыска видно, что в квартире подсудимого Чикирева обнаружено имущество, похищенное из квартиры потерпевшего 1. /л.д.8-9/.

Из повторного протокола обыска в квартире подсудимого видно, что там обнаружен телевизор, похищенный у потерпевшей2, а также пепельница, две тарелки, спортивные брюки, комплект белья, похищенные у потерпевшего1. /л.д. 35-36/.

Из расписок видно, что обнаруженное и изъятое в ходе обысков имущество возвращено потерпевшим. /л.д.99-100/.

Из протокола выемки видно, что ****, присматривающая за квартирой подсудимого, добровольно выдала находящееся в квартире портмоне, которое было похищено у потерпевшей2. /л.д.134-135/. Портмоне возвращено потерпевшей. /л.д.138/.

Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый Чикирев Ю.В. совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего1 и потерпевшей2, с причинением в двух преступлениях значительного ущерба потерпевшим, а поэтому действия подсудимого квалифицируются по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

По краже, совершенной в ****, потерпевший 1 уточнил в суде, что похищен был только один ДВД-диск, а поэтому хищение второго диска исключается из обвинения подсудимого.

В остальной части суд считает, что вина подсудимого Чикирева Ю.В., несмотря на полное отрицание последним своей вины, доказана полностью.

Так по краже, совершенной в **** года, потерпевший 1 видел, как именно подсудимый отключал ДВД -плеер. Потерпевший в силу своего состояния здоровья, выходя из эпилептического припадка, не мог остановить подсудимого и тот спокойно довел задуманное до конца и не ожидал, что будет замеченным. Похищенный ДВД был обнаружен в квартире подсудимого в ходе обыска и возвращен потерпевшему. Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам дал ему ДВД во временное пользование опровергнуты показаниями потерпевшего и показаниями потерпевшей2. Более того, из показаний потерпевшего видно, что он приобрел ДВД-плеер в день кражи и ни при каких обстоятельствах не мог дать подсудимому только что приобретенную вещь. Кроме того, пропажа из дома потерпевшего документов на ДВД также указывает на безвозмездное и полное изъятие собственности потерпевшего1. Более того, потерпевший неоднократно просил подсудимого вернуть похищенный ДВД, что не отрицается в суде и подсудимым, но он уклонялся от возврата и то, что ДВД находится у него не признавал.

По **** кражи из комнаты потерпевшего1 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, который со слов соседей узнал, что в его отсутствии в его комнату заходили подсудимый Чикирев Ю.В. и его сын ****. Часть похищенного имущества также было обнаружено при обыске в квартире подсудимого и последний не мог привести убедительных причин, по которым похищенное оказалось у него дома. Потерпевший 1 категорически утверждал, что своих вещей подсудимому не давал и брать не разрешал.

По краже из комнаты потерпевшей2 подсудимый также отрицал свою причастность к преступлению, однако похищенные телевизор и портмоне были обнаружены в квартире подсудимого. Его доводы о том, что потерпевшая сама подарила ему портмоне опровергнуты показаниями потерпевшей 2 и показаниями потерпевшего1. Исходя из обстоятельств дела и времени пропажи вещей из комнаты, подсудимый не мог приобрести телевизор у незнакомого мужчины рано утром после кражи. Кроме того, доступа в комнату потерпевшей иных лиц, кроме подсудимого и его сына не было, что четко и последовательно подтверждает потерпевшая2.

Оценивая взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим суд приходит к выводу, что у обоих потерпевших нет оснований для оговора подсудимого в совершении указанных преступлений.

Квалифицирующие признаки «незаконного проникновения в жилище» подтверждаются отсутствием согласия обоих потерпевших на вход в их жилище. То обстоятельство, что подсудимый знал каким образом открывается дверь в комнату потерпевшего1 не является основанием для законности проникновения в его дом в отсутствии хозяина.

Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба» подтверждаются показаниями обоих потерпевших, их доходами и суммой похищенного, которая существенно превышает установленный законодателем размер значительности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К отягчающим обстоятельствам относится опасный рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевших о мере наказания, отсутствие у подсудимого места работы и соответственно средств к существованию, совершение им несколько преступлений корыстного характера при рецидиве преступлений, что свидетельствует об устойчивой антиобщественной направленности действий подсудимого, а поэтому суд не видит возможности его исправления без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИКИРЕВА Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению от **.**.** – **** года **** месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,

По ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлениям **** года в отношении потерпевшего1 и потерпевшей2 за каждое преступление по **** года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний назначить **** ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора либо с момента получения копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Председательствующая судья- И.П. Майорова

Исполнено на ПК в совещательной комнате.