1-195/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 июня 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующей судьи Майоровой И.П.,

при секретаре Леоненковой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора г. Печора Фролова Д.Н.,

с участием подсудимого Янкова А.В.

и защитника- адвоката Красильникова С.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

с участием потерпевшего ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯНКОВА А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, проживающего **********, ранее судимого:

1. **.**.** Печорским судом по ст.ст. 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к **** часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Янков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с **** до **** часов подсудимый Янков А.В., находясь в квартире **********, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся в квартире лиц, тайно похитил ДВД плеер «****» стоимостью **** и мобильный телефон «****» стоимостью **** и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ****.

В судебном заседании подсудимый Янков А.В. вину свою признал полностью и пояснил, что **.**.** находился в квартире потерпевшего и когда его никто не видел, взял ДВД плеер и мобильный телефон.

Виновность подсудимого Янкова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший суду показал, что **.**.** в его квартире находились подсудимый, свидетель1, свидетель2 и девушки. Когда они ушли обнаружил, что пропал ДВД плеер и мобильный телефон, о чем сразу заявил в милицию. Ущерб от кражи для него является значительным.

Свидетель 1 суду показал, что к дому потерпевшего его позвал подсудимый. Во дворе он увидел, что потерпевший избит и со слов подсудимого узнал, что они подрались. Затем подсудимый и потерпевший зашли в квартиру потерпевшего. Они остались курить на улице. Когда подсудимый вышел из квартиры потерпевшего, то показал из под куртки ДВД плеер. Говорил, что потерпевший дал ему плеер на время. Этот плеер подсудимый отнес к себе домой.

Свидетель 3 суду показала, что **.**.** у сына в гостях были ребята. Она выходила на улицу покурить, а когда возвращалась ребята выбежали из их квартиры. Зайдя в квартиру от сына узнала, что у него похитили ДВД плеер и телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля 1 в ходе следствия видно, что **.**.** во дворе дома потерпевшего, он подрался с последним. Потом подсудимый и потерпевший зашли в квартиру потерпевшего. Подсудимый вернулся минут через 10 и они пошли во двор дома **********, где подсудимый из под куртки достал ДВД плеер и мобильный телефон «****», сообщив, что эти вещи взял в квартире потерпевшего./ л.д. 28/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля 4 видно, что **.**.** находилась в гостях у потерпевшего. В какой то момент подсудимый и потерпевший выходили на улицу, где подрались. После этого уже вместе со свидетелями 1,2 ребята вернулись в квартиру. Она же в это время находилась на улице. Затем ребята вышли и все вместе пошли во двор дома **********, где подсудимый достал из под куртки ДВД плеер и мобильный телефон и она поняла, что эти вещи он украл из квартиры потерпевшего. / л.д.77-78/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний врача-психиатра С. видно, что подсудимый имеет диагноз, который не относится к тяжким психическим расстройствам. Такие больные способны критически оценивать свои действия и предвидеть последствия своих поступков. /л.д.79-80/.

Из протокола принятия устного заявления видно, что Н. обратился в ОВД г. **** с сообщением о хищении вещей из его квартиры. /л.д.5/.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что похищенные вещи обнаружены в квартире потерпевшего, куда их принес подсудимый. /л.д.19-20/.

Протоколом осмотра изъятые вещи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему. /л.д. 72,73,74/.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Янкова охарактеризовала сына с положительной стороны.

Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый Янков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а поэтому его действия квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обстоятельства совершения кражи не оспариваются подсудимым и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтвержден материальным положением потерпевшего, доходы которого существенно меньше суммы похищенных вещей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам относится полное признание вины, ****

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, заверения законного представителя об ужесточении контроля за поведением и времяпровождением **** подсудимого, а поэтому находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯНКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на **** ЧАСОВ.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения.

Председательствующая судья- И.П. Майорова