1-202/ 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Печора 12 июля 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующей судьи Майоровой И.П.,

При секретаре Леоненковой Д.Ю.,

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Печора Ишина А.В.,

С участием подсудимого Вокуева В.К.,

И защитника- адвоката Жигулич А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

С участием потерпевшего П.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОКУЕВА В.К., **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., ..., проживающего г. ... ул. ... д. ... кв...., ранее не судимого, постановлением ... суда от **.**.**** направлялся в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа сроком на ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вокуев В.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с ... до ... часов подсудимый Вокуев В.К., находясь в коридоре школы №, расположенной в д. ... по ул. ... в г. ..., с целью открытого хищения, подошел к потерпевшему П. и потребовал отдать ему мобильный телефон, на что П. ответил отказом. После чего, подсудимый Вокуев В.К. с целью достижения задуманного, высказал в адрес потерпевшего угрозу о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший П. воспринял реально и испугался, а подсудимый Вокуев В.К. выхватил из его рук мобильный телефон и, игнорируя то обстоятельство, что потерпевшему понятен преступный характер его действий, открыто похитил мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вокуев В.К. вину свою признал полностью и пояснил, что **.**.**** в дневное время, находясь в школе, подошел к П. и попросил у него мобильный телефон. Потерпевший дал телефон на время урока, а потом попросил вернуть, но он не стал отдавать, сказал, чтобы тот забыл про свой телефон. На требования потерпевшего высказал ему угрозу, что вместе с друзьями побьет его. Потерпевший испугался, а он с телефоном ушел.

Виновность подсудимого Вокуева В.К. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший П. суду показал, что **.**.**** в школе к нему подошел подсудимый и попросил дать мобильный телефон, чтобы поиграть во время урока. Он дал ему телефон, а на следующей перемене попросил вернуть, но подсудимый сказал, чтобы он забыл про телефон и ушел.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего П. видно, что когда он попросил вернуть свой телефон, подсудимый высказал ему угрозу, говорил, что побьет его вместе с друзьями и он, зная подсудимого и его компанию, испугался и не стал требовать вернуть телефон. /л.д. 96-97/. Эти показания потерпевший в суде подтвердил.

Законный представитель ... потерпевшего М. суду показал, что мобильный телефон подарили П. на день рождение. Через какое-то время он сообщил, что телефон у него отобрали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей П. видно, что в ... года купила своему сыну мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей. Через некоторое время телефон у сына пропал и он не говорил куда он делся. В ... года их вызвали в милицию, сообщили, что Вокуев признался, что отобрал телефон у сына и тогда он признался, что Вокуев забрал у него телефон в школе. /л.д.40/.

Из сообщения видно, что Вокуев, находясь в ЦВСНП в ходе беседы рассказал о хищении мобильного телефона у П.. /л.д.11,12/.

Из заявления видно, что П. обратилась в ОВД г. ... с сообщением о хищении мобильного телефона у ее сына. /л.д.19/.

Законный представитель ... подсудимого Вокуева суду показала, что с сыном были проблемы и его направляли в спецшколу, откуда он вернулся в ... года и после этого не совершал противоправных действий, закончил обучение в школе, собирается поступать в училище.

Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый Вокуев В.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а поэтому его действия квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Признательный показания подсудимого Вокуева В.К. полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств и не вызывают у суда сомнений.

О совершенном преступлении подсудимый добровольно сообщил сотрудникам ЦВСНП в ходе беседы, когда потерпевшие еще не заявляли в милицию о совершенном преступлении. Несмотря на то, что данное сообщение не оформлено явкой с повинной, по сути это сообщение является добровольным сообщением о совершении преступления.

Угроза применения насилия выразилась в том, что подсудимый заявил, что побьет потерпевшего вместе со своими друзьями. На эти обстоятельства указывают обе стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам относится полное признание подсудимым своей вины, добровольное сообщение о совершенном им преступлении ...

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, отрицательные характеристики на подсудимого и совершение им вышеуказанного преступления еще до направления его в спецшколу, где он находился .... По возвращению из спецшколы отрицательных моментов в поведении подсудимого замечено не было, он осознал совершенное и свое поведение, обещает впредь не совершать преступлений, ранее он судим не был, .... Все это в совокупности со смягчающими обстоятельствами позволяет суду принять решение о возможном исправлении подсудимого без реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОКУЕВА В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение ... он не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган.

Обязать условно осужденного не менять без согласия инспекции место жительство, принять реальные меры для продолжения обучения и поступления в училище, не допускать нарушений общественного порядка, в период времени с 22 до 6 часов находиться по месту жительства и периодически являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения.

Председательствующая судья- И.П. Майорова

Исполнено на ПК в совещательной комнате.