Дело № 1-180-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 18 июля 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В.,

подсудимых: Михеева И.Н., Кропачева Е.А.,

защитника- адвоката Хуббатовой И.В., представившей удостоверение №, ордеры №,

при секретаре Колбаскиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михеева И.Н., ..., уроженца г. ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 330 ч. 2 УК РФ,

Кропачева Е.А., ..., уроженца г. ..., ..., зарегистрированного по адресу: г. ..., ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу: г. ..., ..., д...., кв. ..., ранее судимого **.**.**** ... городским судом ... по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 318 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселение, освобожден **.**.**** условно –досрочно на не отбытый срок ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.330 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михеев И.Н. совершил покушение на самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, умышленные действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Кропачев Е.А. совершил покушение на самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, умышленные действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В ... числах ... года в ..., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея намерение использовать то, что Н. произвел некачественный ремонт в его квартире, для выдвижения требований последнему на возмещение причиненного материального ущерба, выступая в качестве организатора, вступил в предварительный сговор с Михеевым И.Н. и Кропачевым Е.А. на самовольное, вопреки установленному законом порядку неправомерное изъятие денежных средств у Н. в сумме ... тысяч рублей, и получив согласие исполнителей, для реализации своего умысла предоставил информацию о потерпевшем.

После чего **.**.**** около ... часов, находясь во дворе дома № по ул. ... в г. ..., Михеев и Кропачев, имея заинтересованность в получении материального вознаграждения за совершение преступления, осуществляя совместный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, неправомерное изъятие денежных средств у Н., используя сотовую связь, вызвали Н. во двор данного дома, предложили сесть в автомашину и провезли во двор дома № по ... в г. ..., где согласно предварительной договоренности их ожидало лицо. Затем Михеев, Кропачев и лицо, продолжая осуществлять совместный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, неправомерное изъятие денежных средств, провели Н. в квартиру № дома № по ... в г. ..., принадлежащую лицу, где Михеев с Кропачевым, действуя совместно и согласованно, оказывая психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в циничном обращении, унижающим честь и умаляющим его достоинство, высказали требование о передаче им денег в сумме ... тысяч рублей, определив срок для передачи половины требуемой суммы - конец ... года и оставшейся суммы - в ... года. Получив отказ Н., Михеев вопреки предварительной договоренности, действуя вне сговора на насильственное отобрание денежных средств с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в левое ухо Н., причиняя физическую боль и страдания, после чего оказывая психическое давление на потерпевшего, высказал угрозы физической расправы и применения насилия в случае отказа выполнить их требование, при этом в подтверждение высказанных угроз, Михеев умышленно, не менее двух раз, пытался нанести по голове и телу потерпевшего удары, от которых последнему удалось увернуться. После чего Н., воспринимая реально высказанные угрозы, опасаясь дальнейшего применения насилия, вынужденно согласился выполнить заведомо неправомерное требование указанных лиц, пояснил, что не имеет материальной возможности передать всю требуемую сумму. Тогда Михеев, Кропачев и лицо, продолжая осуществлять преступный умысел, осознавая, что потерпевший опасается дальнейшего применения насилия, испытывает страх перед ними, высказали неправомерное требование о передаче им денег в сумме ... тысяч рублей, установив срок с ... по **.**.****, Н. вынужденно дал согласие на ее выплату, под психическим давлением написал расписку о долге в сумме ... тысяч рублей. ... и **.**.****, лицо, продолжая осуществлять преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку неправомерное изъятие денежных средств у Н. в сумме ... тысяч рублей, используя сотовую связь, высказал неправомерное требование о передаче части требуемой суммы, на которое Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно ответил согласием, обещал передать всю сумму в указанный в расписке период времени. После чего Н. обратился с заявлением в ОВД по г. ..., в связи с чем преступный умысел, направленный на неправомерное изъятие денежных средств в сумме ... тысяч рублей, которая для последнего является существенной, виновными не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимые Михеев И.Н. и Кропачев Е.А. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Н. в своем заявлении также выражает согласие на проведение особого порядка.

Судом установлено, что подсудимые Михеев И.Н. и Кропачев Е.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 1 и ст. 330 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились Михеев И.Н. и Кропачев Е.А., обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Михеева И.Н. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 330 ч.2 УК РФ как покушение на самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, умышленные действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кропачева Е.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 330 ч. 1 УК РФ как покушение на самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, умышленные действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Михееву И.Н. и Кропачеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, полностью признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном.

Михеев И.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ..., за время прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту работы характеризуется также положительно.

Кропачев Е.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, спустя незначительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном...

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а у подсудимого Кропачева наличие рецидива преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Михеевым И.Н. и Кропачевым Е.А. преступления, их личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Михеева и Кропачева возможно без изоляции от общества, и назначает Кропачеву наказание в виде обязательных работ, а Михееву в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Условно-досрочное освобождение по приговору ... городского суда от **.**.**** в отношении Кропачева Е.А., на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Михееву И.Н. считать условным, определив ему испытательный срок ....

Признать Кропачева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 30 ч. 3, ст. 330 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере ... часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кропачеву Е.А. и Михееву И.Н. – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении Михеева И.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

В течение испытательного срока Михееву И.Н. не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Приговор Печорского городского суда от **.**.**** в отношении Кропачева Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Г. Чичагов