г. Печора 05 июля 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Печорского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого Магляк К.С.,

защитника – адвоката Красильникова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магляк К.С., **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., ..., зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., содержащегося под стражей с **.**.****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1. ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магляк К.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

**.**.**** Магляк К.С., находясь в г. ... в период времени с ... часов до ... часов, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств и психотропных веществ в целях сбыта в особо крупном размере, для реализации своего преступного умысла, около ... часов, незаконно, приобрел у неустановленного лица на ... площади, расположенной на пересечении улиц ... и ..., напротив дома № ... по ул. ... в г. ..., за ... рублей наркотическое средство «...» массой не менее ... грамма и психотропное вещество – «...» массой не менее ... грамм, тем самым приискав средства совершения преступления, с целью последующего их сбыта в г. ..., ..., незаконно хранил, как при себе, так и в съемной квартире № в доме № по ул. ... в г. ....

Затем, Магляк К.С., продолжая свой преступный умысел, приготовленные к последующему сбыту вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество, в период с ... часов ... минут **.**.**** по ... часа ... минут **.**.****, перевез в правом кармане своей куртки поездом № сообщением «А-В» в вагоне № на месте ... от станции ..., ..., до станции ....

После чего, **.**.****, по прибытию поезда на станцию ..., Магляк К.С. был доставлен с перрона в дежурную часть ... ЛОВДТ УТ МВД РФ по СЗФО по адресу: г. ..., ..., ул. ..., д...., где в ... часа ... минут в ходе проведенного личного досмотра, в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты- сверток из фольги размером с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, прозрачный пакет с веществом кремового цвета. Таким образом, реализовать свой преступный умысел, направленный на приготовление к сбыту наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере, Магляк К.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. ...

Подсудимый Магляк К.С. свою вину в совершении преступления первоначально признал частично, и суду показал, что с ... года он употреблял наркотические средства, ..., так как сначала хотел похудеть, а впоследствии к ним пристрастился. **.**.**** он позвонил В., у которого хотел купить наркотики, договорился с ним о встрече. При встрече около ... часов они обсудили цену и количество, и затем в ... часов в этот же день В. передал ему наркотические средства. Так как он собирался уезжать, и в г. ... вернулся бы только в ..., хотел запастись наркотиками, потому что в ... их тяжело достать. Наркотические средства приобрел для себя. Когда он прибыл в ..., его задержали сотрудники милиции, провели в дежурную часть, где изъяли в полиэтиленовом пакете психотропное вещество в ... маленьких пакетах, и сверток фольги с .... В содеянном раскаивается. Написал в явке с повинной, что привез наркотики с целью сбыта, так как боялся, что близкие ему люди узнают, что он употребляет наркотики.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Магляк К.С., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он обучается в г. ..., там же познакомился с парнем по имени В., который мог достать наркотические средства. В ... он сдал экзамены, решил приехать в г. ... к родственникам, и так как хотел заработать денег, то ... созвонился с В., при встрече попросил у него найти наркотические средства, при этом деньги отдал ему сразу. В тот же день около ... часов В. ему перезвонил, и они встретились в том же месте, около ... часов, и В. передал ему наркотическое средство в коробке из-под мобильного телефона. В тот же вечер, он взвесил наркотические средства, вес совпал, хранил все это у себя дома. ... **.**.**** взяв с собой данные наркотики и положив в карман куртки, выехал со ст. ... до станции ..., где к нему подошли сотрудники ЛОВДТ. Наркотические средства в ... привез для цели сбыта, но кому конкретно -не решил, от реализации рассчитывал заработать около ... рублей ( л.д. 34-36).

Впоследствии в судебном заседании подсудимый Магляк К.С. полностью признал свою вину в приготовлении к сбыту наркотического средства ... и психотропного вещества ... в особо крупном размере. Оглашенные показания подсудимый Магляк К.С. полностью подтвердил.

Вина подсудимого Магляк К.С. в совершении преступления, кроме его полного признания своей вины, полностью установлена и доказана показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель К. суду показал, что **.**.**** около ... часов, в связи с поступившей информацией о том, что возможно молодой человек занимается перевозкой наркотических средств, встретили с поезда Магляк, в дежурной части, при досмотре в присутствии понятых, в правом верхнем кармане его куртки был обнаружен пакет с веществом белого цвета и фольга с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны, затем Магляк отвезли на медицинское освидетельствование, с него были взяты объяснения, он написал явку с повинной. При написании явки с повинной подсудимый был в адекватном состоянии, речь была связная.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на станции ..., он подошел к вышедшему из вагона Магляк К.С., у которого были признаки явного наркотического опьянения, в дежурной части ЛОВДТ в ходе личного досмотра Магляк К.С., в правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты – сверток из фольги с веществом темно-коричневого цвета, растительного происхождения, и прозрачный пакет, в котором просматривались пакетики с веществом кремового цвета. Магляк как в ходе изъятия, так и после ничего по поводу обнаруженных у него веществ не пояснил, после этого был направлен в ... ЦРБ на освидетельствование (л.д. 152-154). Оглашенные показания свидетель К. в суде подтвердил.

Свидетель С. суду показал, что ... он совместно с К. задержал Магляк, у подсудимого были признаки наркотического опьянения, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого бокового кармана куртки подсудимого изъяли пакет с белым порошком и с веществом растительного происхождения, Магляк сознался и написал явку с повинной.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что в ходе личного досмотра Магляк К.С. у него в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты сверток из фольги с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, и прозрачный пакет с пакетиками с веществом кремового цвета ( л.д. 155-157). Оглашенные показания данный свидетель подтвердил.

Свидетель Э. суду показала, что она три года проживает совместно с подсудимым. В г. ..., они с подсудимым договорились встретиться на площади «...», подошли к фонтану, Магляк сказал, что отойдет, так как ему надо было, встретится с парнем, она видела как парень передал Магляк коробку, по размеру примерно как из-под телефона. Дома он выложил коробку, что в ней находилось ей не известно. Знает, что подсудимый употреблял «...». Весы, которая она выдала следователю, принадлежат подсудимому.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что **.**.**** в его присутствии и еще одного понятого был произведен личный досмотр Магляк К.С., в ходе которого из правого бокового кармана одетой на нем куртки, был извлечен сверток из фольги с веществом темно-коричневого цвета и прозрачный пакет с веществом кремового цвета, которые были упакованы и опечатаны сотрудниками ЛОВДТ (л.д. 159-160).

Данные показания аналогичны показаниям свидетеля С.Д.В., также оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 161-162).

Из исследованных материалов дела следует:

-**.**.**** Магляк К.С. была написана явка с повинной, о том, что **.**.**** он приобрел наркотические средства за ... рублей, чтобы сбыть их в городе ..., **.**.**** он провез данные наркотические средства в кармане куртки в г. ..., где был задержан (л.д. 4);

-согласно протокола личного досмотра, **.**.**** в присутствии понятых, у Магляк К.С. были изъяты из правого кармана куртки сверток из фольги с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, и прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом кремового цвета (л.д. 5-6).

-из акта медицинского освидетельствования следует, что **.**.**** в 00 часов 10 минут, у Магляк К.С. установлено наркотическое опьянение ... (л.д. 10);

-**.**.**** в отношении Магляк К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. КоАП РФ (л.д.12-13);

-**.**.**** в отношении Магляк К.С. был составлен протокол об административном задержании (л.д. 14-15);

...

-на поверхности прозрачных пакетов с веществом кремового цвета, изъятых в ходе личного досмотра, обнаружены следы пальцев рук, пригодных для идентификации, согласно справки об исследовании № (л.д.29);

-**.**.**** у Э. была произведена выемка и осмотр электронных весов, что зафиксировано в протоколе выемки (л.д. 62-63), протоколе осмотра предметов (л.д. 64-65);

-согласно протоколу проверки показаний на месте от **.**.****, свидетель Э. показала, где **.**.**** произошла встреча подсудимого и молодого человека, в ходе которой последний передал Магляк коробку из –под мобильного телефона «...» ( л.д. 79-85);

...

-согласно заключения эксперта № от **.**.**** весы, изъятые в ходе выемки у Э., содержат на своей внутренней поверхности частицы психотропного вещества ... (л.д. 129-131), ( фототаблица л.д. 132).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Магляк К.С. установленной полностью, его действия судом квалифицируются по ст. 30 ч.1, ст. 228.1. ч. 3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено и в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в г. ... подсудимым Магляк К.С. были приобретены в особо крупном размере наркотическое средство ... и психотропное вещество ... с целью последующего их сбыта в г. .... Данное обстоятельство не опровергается самим подсудимым, а также частично подтверждается показаниями свидетелей К., С., понятых, факт приобретения подсудимым наркотического и психотропного веществ - также в части подтверждается и показаниями свидетеля Э..

О действиях подсудимого, направленных непосредственно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют также такие обстоятельства: как количество приобретенных им наркотических и психотропных веществ, хранение, последующая перевозка данных наркотических средств, наличие электронных весов со следами психотропного вещества ..., а также характер его расфасовки.

Судом учитывается, что Магляк были совершены первоначальные действия, направленные на сбыт наркотических и психотропных веществ в особо крупном размере, заключающиеся в приискании, то есть приобретении амфетамина и гашиша, хранение в последующем данных веществ и их перевозка до места назначения – в г. ..., при этом преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствами, в связи с задержанием сотрудниками милиции, поэтому действия Магляк следует квалифицировать как неоконченное преступление, а именно как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Количество изъятого у Магляк **.**.**** психотропного вещества ... и наркотического средства ... подтверждается заключением эксперта.

Давая оценку противоречивым показаниям подсудимого Магляк в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что эти противоречия были устранены в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый полностью подтвердил оглашенные в ходе судебного следствия свои показания, данные им следователю. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, поскольку в стадии предварительного расследования Магляк был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, и показания давал добровольно.

Также, оценивая в совокупности с представленными доказательствами противоречивые показания свидетелей К. и С., суд пришел к выводу, что эти противоречия были полностью устранены в ходе судебного заседания, так как указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, которые они давали следователю, и, кроме того, эти показания полностью согласуются и соотносятся с показаниями подсудимого о месте, времени и способе совершенного им преступления, и не вызывают у суда сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, полное признание подсудимым своей вины, а также его личность.

Магляк К.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, давал признательные показания в период предварительного следствия, ....

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, дачу изобличающих себе показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Магляк К.С. преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что преступление, которое совершил Магляк, направлено против здоровья населения, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, принимая во внимание такие исключительные обстоятельства, что ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, характеризуется только с положительной стороны, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, а также принимая во внимание его молодой возраст, суд считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотренно санкцией статьи. По этим же основаниям, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Магляк К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1. ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ... лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Магляк К.С. оставить прежней, срок наказания Магляк К.С. исчислять с **.**.****.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 суточный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 суточный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Г. Чичагов