тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



1-219/ 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 июля 2011 года

Печорский городской с уд Республики Коми в составе:

председательствующей судьи Майоровой И.П.,

при секретаре Леоненковой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Печора Копытина С.В.,

с участием подсудимого Иванова О.Н.,

и защитника- адвоката Куличева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА О.Н., **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., ..., проживающего г. ... ул. ... д. ... кв. ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов О.Н. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут подсудимый Иванов О.Н. с целью совершения кражи, через форточку в кухне, незаконно проник в квартиру ... дома ... по ул. ... в г. ..., откуда тайно похитил: ноутбук, стоимостью ... тысяч рублей, находящийся в сумке, стоимостью ... рублей, дорожную сумку, стоимостью ... рублей, бутылку «...», стоимостью ... рублей, бутылку биологической активной добавки «...», стоимостью ... рублей, а также другие спиртные напитки, не представляющие ценности. Похищенное сложил в сумки и вынес в подъезд дома, но не успел распорядиться похищенным, т.к. был задержан на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Иванов О.Н. вину свою признал и пояснил, что **.**.**** он находился в гостях у С., в квартире № указанного дома. Когда пошел на автобусную остановку, обнаружил, что у него нет денег и решил вернуться обратно. С. дверь ему не открыла и поэтому он решил забраться в квартиру через форточку, но перепутал квартиры и оказался в квартире потерпевших. Что делал в квартире и как собирал вещи не помнит, но был задержан хозяином непосредственно на месте.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Л. суду показал, что **.**.**** днем он с супругой уехали на дачу. Вернулись около ... часов и в подъезде дома обнаружили свои вещи, а в квартире подсудимого.

Свидетель Ю. суду показала, что **.**.**** вернувшись с дачи, они обнаружили в подъезде дома свои вещи, а в квартире подсудимого.

Свидетель С. суду показала, что **.**.**** подсудимый находился у нее в гостях. Был пьян и ушел из квартиры, оставив ... рублей и мелочь. После его ухода она легла спать и не слышала, чтобы подсудимый возвращался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ли. видно, что вместе с потерпевшим вернулись с дачи и обнаружили в подъезде дома сумку потерпевшего, а в квартире- подсудимого.

Из протокола принятия устного заявления видно, что потерпевший обратился в ОВД г. ... с сообщением о попытке хищения вещей из его квартиры. /л.д.5/.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире потерпевшего обнаружена сумка со спиртными напитками и ноутбук в сумке. /л.д.6-10/.

Из постановления видно, что похищенные вещи возвращены потерпевшему. /л.д.49/.

Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый Иванов О.Н. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру, а поэтому действия подсудимого квалифицируются судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. согласно закону данный признак не может быть вменен при покушении, поскольку реального ущерба не наступило.

Действия подсудимого, проникающего в чужую квартиру через форточку против воли проживающего в нем лица, сами по себе являются преступными. Однако, подсудимый сначала проникает в жилище через форточку, затем выносит вещи через дверь и вновь возвращается в квартиру, где и задерживается потерпевшим. Эти обстоятельства указываются на наличие указанного квалифицирующего признака и на цель проникновения в квартиру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам относится признание подсудимым своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о мере наказания, раскаяние подсудимого, то, что он имеет постоянное место работы и его состояние здоровья. Все эти обстоятельства позволяют суду придти к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение ... он не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган.

Обязать условно осужденного не менять без согласия инспекции место жительство и место работы, не допускать нарушений общественного порядка и периодически являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения.

Председательствующая судья- И.П. Майорова