г. Печора 16 сентября 2011 года

Печорский городской суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Томша И.Е., потерпевшей В.И.А., подсудимой Семяшкиной Т.В., ее законного представителя Соколовой С.В., защитника - адвоката Дворецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Семяшкиной Т.В., **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки РФ, образование ****, не военнообязанной, учащейся ****, проживающего по адресу: **********, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Семяшкина Т.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 10 до 15 часов **.**.** Семяшкина Т.В., находясь в ********** в ********** РК тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила кошелек с **** рублями, с которыми скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.О.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Семяшкина Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что находилась в гостях у подруги В.О.., заметила кошелек на полке и при отсутствии В. в комнате положила кошелек в сумку, дома обнаружила в кошельке **** рублей, которые потратила на свои нужды, в т.ч. на приобретение вещей. Вечером В. у нее стали интересоваться деньгами, но, испугавшись, она отрицала причастность к их пропаже. Деньги потерпевшим вернул отец.

Вина подсудимой, кроме ее собственного признания, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая В.О.В. показала в ходе следствия, что в летом **.**.** года ей родители подарили **** рублей (купюрами по **** рублей), часть из которых она потратила, а **** рублей хранились в кошельке на полке. **.**.** к ней в гости пришла подруга Семяшкина, которая пробыла около часа за компьютером, после чего ушла, договорившись о совместной с ней прогулке, однако позднее перезвонила, сообщив о занятости. Когда домой вернулась мать потерпевшей они стали собирать в поездку вещи и обнаружили отсутствие кошелька. Семяшкина отрицала, что взяла деньги, после чего они обратились в милицию. Ущерб считает значительным, поскольку как студентка нуждалась в данных средствах (л.д. 61-62).

В.И.А. показала суду, что в июне она и бывший муж подарили дочери **** рублей, из которых около **** оставалось. **.**.** утром она уехала в город за покупками, видела при этом кошелек дочери на полке. Вернувшись около 15 часов стала собирать вещи и предложила передать ей кошелек с деньгами, однако его не смогли найти, после чего она выяснила у дочери, что у нее в гостях была лишь Семяшкина, ей стали звонить она отрицала, что брала деньги, при этом выражала готовность передать им деньги от отца. Бабушка Семяшкиной также В. не поверила. Ущерб считает значительным, поскольку дочери-студентке эти деньги пришлось возмещать ей при зарплате в **** рублей, **** проживает на пенсию. В настоящий момент ущерб им возмещен полностью.

Свидетель 1 показала в судебном заседании, что летом вечером к ней пришла В. с Семяшкиной, В. подозревала внучку в причастности к пропаже денег, чему она не поверила. На следующий день заметила на Семяшкиной новые вещи, спросила, откуда они, Внучка сообщила, что купил отец, однако тот этого не подтвердил. Семяшкина проживает с ней.

Из показаний свидетеля 2 в ходе следствия (л.д. 48-49) следует, что **.**.** она с Семяшкиной посещала магазины в **********, где Семяшкина приобретала себе вещи, расплачиваясь купюрами по **** рублей, пояснив, что деньги дал отец. В поселок они возвращались на такси, за которое расплачивалась Семяшкина.

Свидетель 3 (л.д. 64) подтвердил, что он с женой дарил дочери **** рублей, **.**.** в гостях у дочери была Семяшкина, позднее они обнаружили пропажу денег. **.**.** С.В. Передал ему **** рублей, пояснив, что дочь призналась в их хищении.

Законный представитель подсудимой Соколова С.В. охарактеризовала дочь, сообщила, что она о краже ей ничего не говорила, ее отец ущерб возмести, дочь сейчас обучается в техникуме.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

-          заявлением В.И.А. о хищении (л.д. 2);

-          протоколом досмотра Семяшкиной Т.В., в ходе которого она выдала кошелек (л.д. 12);

-          протоколом явки Семяшкиной Т.В. с повинной (л.д. 14-15);

-          протоколами выемки кошелька и вещей и осмотра кошелька (л.д. 26-28, 43).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминированного ей деяния, квалификацию ее действий, предложенную государственным обвинителем, обоснованной.

Показания подсудимой, полностью признавшей свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшеей, свидетелей, иными материалами дела. Исследованные судом доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, являются допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Направленность действий подсудимой на завладение деньгами, последующее распоряжение ими как своими указывают на корыстный характер деяния. Известные обстоятельства преступления свидетельствует о тайности хищения.

Сумма похищенного установлена показаниями потерпевшей, ее матери, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждена и подсудимой. С учетом данных об отсутствии у В.О.В. источника дохода суд находит обоснованным вывод стороны обвинения о причинении в результате хищения значительного ущерба.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения, возраст и характеризующие данные о личности подсудимой, который ранее не судима, воспитывается в благополучной семье, положительно характеризуется по месту учебы в школе, продолжает обучение в техникуме, явилась с повинной, признала вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей, выдала похищенный кошелек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, ее несовершеннолетие, возврат похищенного, полное возмещение ущерба.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, ее возрасте, обстоятельствах совершения преступления, факте возмещения ущерба, условиях воспитания несовершеннолетней, характере ее поведения в суде, позволяют рассчитывать на его исправление с учетом корыстного характера деяния при назначении ей наказания, сопряженного с привлечением к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семяшкину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ****.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ****.

Меру пресечения, избранную в отношении Семяшкиной Т.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:судья А.М.Барабкин