Дело № 1–288–2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 29 сентября 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г., подсудимых Мирошник М.П., Медовикова Э.А., защитников адвокатов Красильникова С.Н., Дворецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Мирошник М.П., **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки РФ, с **** образованием, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: **********, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Медовикова Э.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со **** образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: **********, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мирошник М.П. и Медовиков Э.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Мирошник М.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Мирошник М.П., **.**.** с **** до **** часов находясь в **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила машинку для стрижки волос «****» стоимостью **** рублей, мужское золотое кольцо–печатку стоимостью **** рублей, цепочку золотую с крестиком стоимостью **** рублей, женское золотое обручальное кольцо стоимостью **** рублей, мужское кольцо–печатку из серебра стоимостью **** рублей, после чего скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму **** рублей.

Кроме того, **.**.** с **** часов до **** часов, Мирошник М.П. и Медовиков Э.А., находясь в **********, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, и действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору мобильный телефон «****» стоимостью **** рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, Мирошник и Медовиков полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Подсудимым судом разъяснены последствия, заявленного ими ходатайства. Установлено, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Мирошник М.П. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, действия Мирошник М.П. и Медовикова Э.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, привлекались к административной ответственности, не работают, по месту жительства характеризуются нейтрально, Мирошник М.П. явилась с повинной, оба подсудимых признали свою вину, чем способствовали раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются признание вины, способствование раскрытию преступления, явка с повинной у Мирошник М.П..

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошник М.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде **** лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Мирошник М.П. к отбытию наказание в виде ****.

Медовикова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде ****.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Мирошник М.П. и Медовикову Э.А. испытательный срок в размере ****.

В течение испытательного срока осужденным трудоустроиться, не изменять мест своего жительства и работы, не покидать территорию муниципального образования «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не допускать правонарушений, не посещать игорных и питейных заведений, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденных по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин