о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

в связи с деятельным раскаянием

г. Печора РК 07 октября 2011года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующей судьи Худяевой О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Фролова Д.Н.,

подсудимой Рочевой Н.В.,

защитника: адвоката Кокуашвили Ю.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Рочевой Н.В., **.**.** года рождения, уроженки

**********, гражданки ****, со **** образованием, ****, работающей **** в ООО «Ш», проживающей **********, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рочева Н.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения, ношения, в сбыте и хранении взрывчатых веществ.

Рочевой Н.В. предъявлено обвинение в том, что в период времени с **.**.** года до **.**.** года, точная дата дознанием не установлена, около **** часов, Рочева Н.В., находясь возле вахты общежития, расположенной на первом этаже **********, незаконно, не имея специального разрешения на приобретение, передачу, сбыт, хранение, ношение и перевозку взрывчатых веществ, приобрела у неустановленного дознанием лица две банки с взрывчатым веществом - одну металлическую банку с порохом марки «С» объемом **** грамм, одну пластиковую банку с порохом «К» объемом **** грамм.

После чего, незаконно, не имея на то специального разрешения, умышленно перенесла в комнату **********, одну металлическую банку с порохом марки «С» объемом **** грамм, одну пластиковую банку с порохом «К» объемом **** грамм и поместила их в сейф, находящийся в указанной комнате, для последующего хранения, после чего длительный период времени, не менее **** дней, незаконно, не имея на то специального разрешения, умышленно хранила до **.**.**.

После чего, в период времени с **.**.** по **.**.**, более точного времени дознанием не установлено, Рочева Н.В., осуществляя свой умысел, направленный на передачу и сбыт взрывчатых веществ, незаконно, не имея на то специального разрешения, с целью сбыта одной металлической банки с порохом марки «С» объемом **** грамм, одной пластиковой банки с порохом «К» объемом **** грамм своему **** Ч.А.В., проживающему в **********, перенесла в сейфе одну металлическую банку с порохом марки «С» объемом **** грамм, одну пластиковую банку с порохом «К» объемом **** грамм из ********** до катера, стоявшего на правом берегу реки **** в районе памятника ****, расположенного по **********, где, около **** часов **** минут, передала одну металлическую банку с порохом марки «С» объемом **** грамм, одну пластиковую банку с порохом «К» объемом **** грамм в закрытом сейфе, в котором ранее хранила указанный выше порох, неустановленному дознанием пассажиру катера, при этом, не поставив последнего в известность о нахождении в сейфе взрывчатого вещества-пороха.

После незаконной передачи одной металлической банки с порохом марки «С» объемом **** грамм, одной пластиковой банки с порохом «К» объемом **** грамм, Рочева Н.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт взрывчатых веществ, сообщила Ч.А.В. о времени, месте прибытия катера в **********, описав внешность пассажира, у которого находился порох. Через несколько дней Ч.А.В. сообщил, что получил переданный Рочевой Н.В. посредством неустановленного пассажира сейф с порохом, тем самым Рочева Н.В. незаконно сбыла взрывчатое вещество-порох, а именно одну металлическую банку с порохом марки «С» объемом **** грамм, одну пластиковую банку с порохом «К» объемом **** грамм.

**.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут в **********, по месту проживания Ч.А.В. в ходе обыска старшим оперуполномоченным ОВД по ********** К.А.И. были изъяты одна металлическая банка с порохом марки «С» объемом **** грамм, одна пластиковая банка с порохом «К» объемом **** грамм, который заключением эксперта №... от **.**.**-**.**.** года признан веществом, являющимся бездымным охотничьим порохом марки «С», бездымным охотничьим порохом марки «К» соответственно. Пороха предназначены для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям.

Обвиняемая Рочева Н.В. в ходе предварительного следствия полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник обвиняемой Кокуашвили Ю.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рочевой Н.В. в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что Рочева Н.В. полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется только положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление относится к средней тяжести, порох изъят из оборота и Рочева Н.В. общественной опасности не представляет.

Подсудимая Рочева Н.В. поддержала ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Рочевой Н.В. в связи с деятельным раскаянием в силу следующего.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено Рочева Н.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своими действиями не причинила материального ущерба, признала свою вину и способствовала раскрытию преступления, то есть полностью раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется только положительно, в результате чего может быть признана утратившим общественную опасность. Препятствия для прекращения дела по данному основанию отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Рочевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о не выезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - одну металлическую банку с порохом марки «С» объемом **** грамм, одну пластиковую банку с порохом «К» объемом **** грамм, хранящиеся в оружейном комнате МО МВД **** «****» - передать в хозотдел МВД ****.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Печорский городской суд.

Председательствующая судья - О.М. Худяева.