Дело № 1–339–2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 18 ноября 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Халамова В.Н., потерпевшего Х.Е.А., защитников адвокатов Сошенко А.В., Жигулича А.П., подсудимых Казармина И.П., Боброва И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Казармина И.П., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ****, со **** образованием, ****, проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, и

Боброва И.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ****, со **** образованием, ****, работающего **** ПСО «С», зарегистрированного по адресу: ********** проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Казармин И.П. и Бобров И.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: **.**.** с 05 до 07 часов, в районе здания РЦ «П», расположенного в **********, Казармин и Бобров, вступили в предварительный сговор на угон без цели хищения, подъехали к оставленному без контроля автомобилю "В" гос. номер №..., принадлежащему Х.Е.А., после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел на угон без цели хищения, согласно заранее распределенных ролей, при помощи буксировочного троса переместилт "В" с обочины на проезжую часть дороги, через незапертую дверь Казармин проник в салон указанной машины, где имевшимся в замке зажигания ключом завел ее двигатель и проследовал на ней в сопровождении Боброва, управляющего своей автомашиной, в район ****, где оставили принадлежащий Боброву автомобиль, а затем, продолжая осуществлять совместный преступный умысел на угон без цели хищения, Казармин и Бобров, поочередно управляя автомашиной "В", катались по окрестностям города.

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, Подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Совместные действия Казармина и Боброва квалифицируются судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения, характеризующие данные о личности каждого подсудимого, характере их поведения после совершения преступлений и в судебном заседании.

Подсудимые ранее не судимы, обучались в ****, по месту учебы характеризуются положительно, работают, по месту учебы характеризуются положительно, Казармин служил срочную службу, Бобров женат и воспитывает малолетнего ребенка, оба подсудимых явились с повинной, признали свою вину, способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими их ответственность, являются явки с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, у Боброва также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, факт возмещение ущерба, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым, суд считает, что на их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казармина И.П. и Боброва И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меры пресечения в отношении осужденных отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин