г. Печора 3 ноября 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского транспортного прокурора Маркелова Р.Б., потерпевшей Ш.В.Е., подсудимого Смолина Р.Г., защитника – адвоката Жигулича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Смолина Р.Г., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **** со **** образованием, ****, ****, ****, работающего **** проживающего по адресу: **********, ранее судимого **.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** (с учетом изменений, внесенных приговором **** городского суда от **.**.**) по ст. 119 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии **.**.**), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смолин Р.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часа **** минут, находясь в вагоне №... пассажирского поезда №... сообщением «****», во время стоянки поезда на станции **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из дамской сумочки, находившейся на месте №..., кошелек красного цвета стоимостью **** рублей с денежными средствами в сумме **** рублей, а также банковскую карту **** на имя Ш.В.Е., не представляющую для нее материальной ценности, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.В.Е. значительный ущерб в размере **** рублей.

Подсудимый Смолин и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением Cмолин полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С чем согласились прокурор и потерпевшая.

Подсудимому Смолину судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что Смолин обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Смолин, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Смолина Р.Г. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление в течение **** после освобождения из мест лишения свободы, явился с повинной, признал свою вину, чем способствовал раскрытию преступления, частично признал иск, ****, после направления дела в суд уклонялся от правосудия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смолина Р.Г., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются его явка с повинной, признание им вины, способствование раскрытию преступлений, ****.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого Смолина, совершившего новое преступление спустя незначительный период времени после освобождения, суд считает, что рассчитывать на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном лишении свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как не находит и оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание, что Смолин ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность, суд находит необходимым определить местом отбытия наказания колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей, частично признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит возмещению в части прямого причиненного преступлением ущерба, поскольку доводы гражданского истца об упущенной в результате утраты документов выгоде документально не подтверждены, доводы о моральном ущербе не аргументированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Смолина до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей, срок наказания исчислять с **.**.**.

Взыскать со Смолина Р.Г. в пользу Ш.В.Е. в счет возмещения имущественного ущерба **** рублей.

Гражданский иск Ш.В.Е. в части возмещения морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на рассмотрения иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск, письмо – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Смолиным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин