Дело № 1- 111/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 19 марта 2012 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующей судьи Худяевой О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Ишина А.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

адвоката: Жигулич А.П., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего: П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева А.В., **.**.** года рождения, уроженца: **********, гражданина ****, со **** образованием, работавшего ****, проживавшего в **********, зарегистрированного по адресу: **********, ранее судимого:1) **.**.** **** городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося **.**.** УДО на ****, 2) **.**.** **** городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от **.**.** и к отбытию назначено 3 года лишения свободы, освободившегося **.**.** по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.**, в период времени с **** до ****, Васильев А.В., находясь в квартире **********, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая при этом, что Е. понятен преступный характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «****», стоимостью **** рублей, принадлежащий П.А.А.. После чего с похищенным телефоном скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.А.А. материальный ущерб в сумме **** рублей.

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании вину свою признал и суду показал, что **.**.**, вечером, возле киоска встретил П.А.А., который покупал спиртосодержащую жидкость, с ним была Е.. П.А.А. позвал его к себе домой, где вместе с П.А.А., Е. и Г. они в зале стали распивать спиртное. На столе лежал сотовый телефон и играла музыка. Когда П.А.А. и Г. ушли на кухню, то он взял телефон, выключил музыку и положил телефон в карман джинс, Е. показал жестом руки, чтобы она молчала. После этого вышел из квартиры на улицу, почти сразу его догнал П.А.А., спросил про телефон и проверил карманы куртки, но телефон не нашел. Он не признался П.А.А., что телефон при нем и ушел. Телефон взял, чтобы его продать кому-нибудь и вновь купить спиртное.

Виновность подсудимого Васильева А.В., кроме его полного признания, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший П.А.А. суду показал, что **.**.**, вечером, около ларька встретил знакомого Васильева А., он попросился в гости. Он пригласил его к себе домой. У него дома в зале вчетвером стали выпивать спиртное. На столе лежал его новый сотовый телефон, стоимостью **** рублей., и с него играла музыка. Когда он с Г. вышел на кухню поговорить, то в комнате остались Е. и Васильев А.. Через некоторое время музыка прекратилась. Он пошел в зал и увидел, что в комнате находится одна Е., а Васильев и сотовый телефон исчезли. Выбежал на улицу и догнал Васильева, спросил его про сотовый телефон, но он сказал, что телефон не брал, после этого вывернул ему карманы куртки, но телефон не нашел. Когда вернулся в свою квартиру, то Е. рассказала, что Васильев А. взял телефон со стола, показал ей кулак чтобы она молчала и положил телефон в задний карман джинс. После этого он по телефону Е. вызвал наряд полиции.

Свидетель Ю. суду показал, что **.**.**, он был дома и вместе с женой употреблял спиртные напитки, утром к нему домой пришел Васильев А.В. и вместе с ними также стал выпивать. Когда спиртное закончилось, то Васильев достал из кармана сотовый телефон и предложил его продать. Он с телефоном Васильева А. пошел на остановку такси и стал предлагать его купить таксистам, но они не купили, после чего он предложил этот телефон проходившим мимо молодым парням, один из них купил телефон за **** рублей. После чего он снова приобрел спиртное и вернулся домой, где продолжили выпивку.

Из показаний свидетеля Ю. во время предварительного следствия усматривается, что Васильев А. пришел к нему домой вечером **.**.** и стал распивать спиртное вместе с ними, а когда спиртное закончилось, то Васильев достал из кармана сотовый телефон в корпусе черного цвета, моноблок, марки «****» и сказал, что данный телефон можно продать (л.д.84-85).

Из показаний свидетеля Е. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что П.А.А. приходится ей отчимом. **.**.** она пошла к нему вместе с Г. в гости. **.**.** они все вместе употребляли спиртные напитки, вечером **.**.** вместе с П.А.А. пошли в ларек, чтобы купить спиртного. Возле ларька П.А.А. стал разговаривать с мужчиной, представившимся по имени Васильев А.В.. После приобретения П.А.А. спиртного, этот Васильев А.В. пошел вместе с ними в квартиру П.А.А., где все снова продолжили выпивать, П.А.А. включил музыку на сотовом телефоне и положил телефон на тумбу в зале, где они пили. Около **** часов П.А.А. и Г. пошли на кухню, а она и Васильев А.В. остались в комнате. В какой-то момент Васильев А.В. взял телефон в руки, выключил на нем музыку, показал ей кулак, она расценила это как знак «молчать», после чего положил телефон в задний карман джинс и вышел из квартиры. После этого в комнату пришли П.А.А. и Г., П.А.А. спросил где телефон и увидев, что Васильев А.В. тоже нету, вышел из квартиры. Через некоторое время П.А.А. вернулся, сказал, что догнал Васильева А. на улице, обыскал его карманы, но телефона не нашел. После этого она рассказала ему, что когда он вместе с Г. был на кухне, то Васильев А.В. взял телефон выключил музыку, положил его в карман и вышел на улицу (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля Г. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что **.**.** вместе с Е. и с П.А.А. распивали спиртное на квартире у П.А.А.,**.**.** вечером П.А.А. и Е. пошли в ларек за спиртным, с собой привели мужчину по имени Васильев А.В., вчетвером в зале продолжили распивать спиртное, П.А.А. положил на тумбу свой телефон и включил музыку. В ходе распития спиртного они с П.А.А. вышли на кухню чтобы поговорить. Через какое-то время музыка в зале перестала играть и они вернулись в комнату, там оказалась одна Е.. П.А.А. сразу пошел на улицу, а когда вернулся, то Е. рассказала, что Васильев А.В. взял телефон, выключил музыку и показав жестом Е. чтобы она молчала, вышел из квартиры (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля Н. во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что **.**.** вечером они с мужем были дома, к ним домой пришел Васильев. Принес с собой флакончик спиртосодержащей жидкости, который они стали рапивать. После того как спиртное закончилось, Васильев достал из кармана сотовый телефон в корпусе черного цвета и сказал, что данный телефон можно продать. Ее муж Ю. взял этот телефон и пошел на улицу продавать его, вернулся, сказал, что продал телефон за **** или **** рублей и приобрел спиртное. Они снова втроем стали выпивать, затем к ним к квартиру приехали сотрудники полиции и забрали Васильева, сказав, что его подозревают в краже телефона (л.д. 82-83).

Вина подсудимого доказывается и материалами дела:

- заявлением потерпевшего П.А.А. о том, что **.**.** из его квартиры, расположенной по адресу ********** парень по имени Васильев А.В. открыто похитил сотовый телефон «****», причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3),

- из протокола осмотра места происшествия - квартиры ********** принадлежащего П.А.А. усматривается, что в ходе осмотра на светлую дактилопленку изъяты 3 следа пальцев рук (л.д.8-9, 10).

- из заключения эксперта №... от **.**.** усматривается, что след пальца руки №..., оставлен отпечатком среднего пальца правой руки в дактилокарте на имя Васильева А.В. (л.д.72-73,74),

- из гарантийного талона и кассового чека усматривается, что телефон приобретен **.**.**, стоимость телефона составляет **** рублей (л.д.89).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Васильева А.В. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении имущества принадлежащего потерпевшему П.А.А., а именно сотового телефона «****» - показаниями как самого подсудимого Васильева А.В. в суде, так и показаниями потерпевшего П.А.А., свидетелей Е., Г., Н., Ю. и письменными документами дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта криминалиста и другими документами. Исследованные доказательства согласуются между собой, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, достоверными и достаточными для постановления в отношении Васильева А.В. обвинительного приговора.

Содеянное подсудимым Васильевым А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, что относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признает, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, ущерб потерпевшему не возместил.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает ****

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции его от общества, оснований для изменения тяжести содеянного на более мягкую, то есть для применения ст.15 ч.6 УК РФ не установлено, как не установлено оснований и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.В. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву А.В. исчислять с **.**.** и меру пресечения оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Печорский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующая судья - О.М. Худяева